Republikanerne må lede reformen av intellektuell eiendom

Den nypregede Speaker of the House Kevin McCarthy og hans slanke republikanske flertall kan ha en lang liste med lovgivning som de gjerne skulle sett bli lov, men med et demokratisk hvitt hus og senat må de være strategiske i det de forfølger.

Selv om de to partiene kan se ut til å være enige om relativt lite, har både republikanere og demokrater antydet et resultat for å ta på seg landets økonomiske avhengighet av Kina, samt å gjøre mer for å hjelpe amerikanske forbrukere å få mer for inntekten. Heldigvis kunne de to partene oppnå begge målene med lovgivning som reformerte beskyttelsen av intellektuell eiendom og med større tilsyn av International Trade Commission (ITC), et føderalt byrå hvis handlinger skader innovatører og åpner døren for kinesisk dominans av sentrale amerikanske markeder.

Intellektuell eiendom er en pilar for innovasjon som driver USAs økonomiske motor; IP-intensive næringer sto for 41% av innenlandsk økonomisk aktivitet i 2019.

Imidlertid kan patentsystemet vårt manipuleres av økonomiske opportunister som ikke har noen interesse i å faktisk bruke patenter eller IP for å skape noe. Disse selskapene – som vanligvis er finansiert av hedgefond eller andre velstående investorer – skaffer seg en portefølje av gamle (og ofte ugyldige) patenter med det eneste formål å trekke ut oppgjør fra produktive innenlandske selskaper ved å forfølge rettssaker.

Nesten alle rettssaker om patentkrenkelse kan og bør behandles i føderal distriktsdomstol der domstolene direkte kan skjelne om et patent har blitt krenket og tildele passende erstatning. Imidlertid har patentopportunister oppdaget at det ofte er mulig å inngi patentsøksmål ved International Trade Commission, og at sjansene deres for å lykkes – eller trekke ut et betydelig oppgjør – er betydelig høyere der.

Kongressen opprettet ITC i 1916 og paragraf 337 i Tariff Act av 1930 ga den kvasi-rettslige krefter til å beskytte amerikanske industrier og forbrukere mot urettferdig handelspraksis som oppstår fra importerte varer. Men i motsetning til de føderale distriktsdomstolene, har ITC bare ett rettsmiddel - en "ekskluderingsordre" - som forbyr produktkategorier fra det amerikanske markedet. ITC kan forby store deler av produkter selv om den finner til og med et mindre patentbrudd som har et marginalt økonomisk utfall.

Faktisk har strategien til disse patentsøksmålene vært å ta tak i en liten komponent, funksjon eller funksjonalitet i et svært komplekst, større element. I elektronikksektoren inneholder høyteknologiske enheter som datamaskiner, TV-er og mobiltelefoner tusenvis av små komponenter som gir utallige funksjoner og funksjoner.

Etter at kongressen vedtok lovgivning som gjorde det vanskeligere å bruke denne strategien for å tjene penger i føderale domstoler, dreide de seg mot patentsøksmålene deres ITCs jurisdiksjon når det var mulig.

For å gi bare ett sanntidseksempel på dette problemet, Daedalus Prime LLC, a patenttroll basert i Bronxville, New York, kjøpte en portefølje av patenter fra IntelINTC
i fjor (som ikke hadde generert noen rettssaker mens Intel holdt dem) som det pleide å sende inn tre ITC-klager som påsto at et lite antall av patentene som dekket mindre funksjoner på visse halvlederbrikker ble krenket. Daedalus ba ITC om å forby alle brikkene fra det amerikanske markedet som et middel – sammen med et importforbud for de svært komplekse produktene som inneholder disse brikkene. Listen over produkter inkluderte mobiltelefoner, nettbrett og biler.

Som ITC innrømmer gjerne, har antallet patentsaker det har blitt bedt om å avgjøre, vokst dramatisk de siste årene, og disse involverer ofte produkter av stor interesse for allmennheten, slik som mobiltelefoner, datamaskiner og andre elektroniske forbrukerenheter. I alle tilfeller der et brudd påvises, krever loven at ITC vurderer om en utelukkelsesordre vil skade allmennhetens interesse.

Mens loven spesifiserer at ITC ikke skal utstede en eksklusjonsordre hvis det ville skade publikum, mente kommisjonen sjelden påberoper seg denne bestemmelsen.

Bevæpningen av patenter kveler økonomisk vekst og tvinger amerikanske forbrukere til å betale høyere priser for de høyteknologiske enhetene de fleste amerikanere er avhengige av i så mange fasetter av deres daglige liv. En studie fra et tiår siden – da slike patentsøksmål var mindre vanlig – estimerte at disse tvilsomme patentsøksmålene kostet saksøkte nær $ 30 milliarder et år, penger som ellers kan brukes på forskning og utvikling eller på annen måte skape nye og bedre produkter for forbrukerne.

Kongressen vedtok et lovforslag om todelt patentreform for et tiår siden, og den burde forfølge topartslovgivning i dag for å frigjøre ITC fra sitt nåværende patentmorass. Som et første skritt bør underutvalget for domstoler, intellektuell eiendom og internett holde en tilsynshøring angående ITC. Det har gått over et tiår siden kongressen sist holdt en høring om ITCs håndtering av patenttvister, som er for lang til at et utøvende byrå kan gå uten tilsyn.

House Ways & Means Trade Subcommittee, som har jurisdiksjon over handelslover, er også forfalt for tilsyn med byråets håndtering av seksjon 337-saker.

Utover disse underkomiteene har House GOP flere veier for å lede på beskyttelse av immaterielle rettigheter. Den nye utvalgte komiteen for Kina har som mål å innføre en "hele regjeringens tilnærming” å dempe trusselen fra det kinesiske kommunistpartiet til amerikanske virksomheter, og å endre ITCs tilnærming i seksjon 337-saker ville være et godt sted å begynne.

Husets republikanere må vise at de er villige og i stand til å faktisk lovfeste, og å forfølge tilsyn og reform av Den internasjonale handelskommisjonen og endre dens jurisdiksjon over patentsaker vil beskytte USAs forbrukere, industrier og vår strategiske fordel mot Kina.