Legg bort de luktende salter, Fed truer ikke Washingtons "solvensevne"

Russland har i dag en total statsgjeld på 190 milliarder dollar. USA kan kreve total gjeld et sted nord for 30 billioner dollar.

Er russerne "klassiske" i økonomisk tankegang i forhold til keynesianismen som infiserer den amerikanske politiske klassen? Stopp og tenk før du svarer.

Svaret på den påståtte gåten om russisk og amerikansk gjeld er ganske åpenbart: investorer stoler eksponentielt mer på USAs økonomiske fremtid enn Russlands. Mens gjeld og offentlige utgifter logisk sett ikke øker økonomisk vekst, er gjeldsforskjellen mellom USA og Russland et støyende signal om at låneopptak er en konsekvens av faktisk vekst i privat sektor. Det amerikanske finansdepartementet kan låne i gigantiske beløp fordi kjøpere av gjelden vet at de vil bli betalt tilbake.

Dette er verdt å ha i bakhodet gitt det populære synet om at sentralbanker muliggjør statlig vekst. Noe med sentralbanker får virkelig og virkelig frem det intenst dumme som bor i oss alle. Selv om sentralbanker er en skapelse av regjering, forteller de dype tankene oss rutinemessig at de politiserte kreasjonene til den politiske klassen finansierer bruken av samme.

For å forstå den absurde absurditeten i et slikt syn, vurder nok en gang gjeldskløften mellom USA og Russland. Det er ikke enormt bredt fordi russiske politikere er sparsommelige eller fordi Russlands sentralbank er forsiktig. Offentlige utgifter er alltid og overalt en trist konsekvens av real økonomisk vekst. Sentralbanker kan ikke aktivere det. MMT-oppfatningen som er brutt av en peilingsløs venstreside er en myte, og det samme er det østerrikske skolehøyre sitt konspiratoriske syn på at sentralbanker legger til rette for endeløs statlig ekspansjon. Den bortkastede sløsingen til den amerikanske politiske klassen er en funksjon av den svimlende rikdommen skapt av det amerikanske folket, punktum.

Noe som bringer oss til en annen myte om regjeringen som er tales to the heads-mynten om sentralbanker som kilden til statsfinansen. Økonomer som sannsynligvis tror hodemyten, kjøper på samme måte den latterlige oppfatningen om at sentralbankfifling med renter har en innvirkning på statens soliditet.

Man antar at det ikke er noe virkelig overraskende med dette. Hvis du tror mot alle bevis på at sentralbanker anstifter politisk sløseri, hvorfor ikke kjøpe inn det motsatte der sentralbanker kan ta bort det de er forestilt seg å gi? Regn økonom Brian Riedl som en av de sanne troende på magi.

I en fersk rapport for Peter G. Peterson Foundation fremsatte Riedl påstanden om at stigende renter truer Washingtons soliditet. Tilsynelatende er det ikke bare medlemmer av Venstre som lærte alle de gale tingene på campus.

For at leserne ikke skal glemme, er sentralbanker outsourcede kreasjoner av regjeringen. Å late som så, som Riedl gjør, at Fed kan bestemme gjennom rentemekanismer nivået på rentenivået Treasury vil betale, er bare ikke seriøst. For det første ville ingen politisk klasse noen gang opprette en enhet som er i stand til å disiplinere den, hvoretter den større sannheten er at sentralbanker ikke setter rentene.

Det er trist at noe så åpenbart må sies, men vi er i en tid hvor det åpenbare må sies om og om igjen. Sentral planlegging mislyktes på en overveldende, desperat, morderisk måte på 20^th århundre. Når regjeringer prøver å kontrollere eiendom og priser, er resultatet mangel på alt. Ha dette i bakhodet med rentene øverst i tankene.

Vi låner penger for det de kan veksles til, som er en tilslørt måte å si at renter er de viktigste prisene i en rimelig kapitalistisk, profittmotivert verden. Det dette forhåpentligvis signaliserer til de halvvåkne er at hvis Fed kontrollerte lånekostnadene slik Riedl forestiller seg, ville den amerikanske økonomien bli så ødelagt at den ikke vurderer diskusjon, og det ville absolutt ikke støtte akademikeres grublerier fokusert på sentrale banker.

Sagt på en annen måte, det amerikanske finansdepartementet er i stand til å låne til de laveste rentene i verden, nettopp fordi det er støttet av de mest produktive menneskene i verden. Sentralbank har ingenting med det å gjøre, logisk. I den virkelige verden snakker markedene alltid og overalt, og de gjør det høyt. Å da anta at rentebeslutningene til enkeltpersoner som Jerome Powell trumfer de av verdens beste investorer som opererer i verdens dypeste markeder, er ikke så alvorlig.

På godt og vondt kan den amerikanske politiske klassen låne i overflod fordi det amerikanske folket produserer i overflod. Med andre ord, den eneste trusselen mot USAs solvens er produktiviteten til det amerikanske folket. Ingenting annet betyr noe.