Proof of Stake vs Proof of Work – Trustnodes

En eldgammel debatt i kryptotermer går på hodet mens ethereum oppgraderes til Proof of Stake (PoS) mens Proof of Work (PoW)-kjeden fortsetter å kjøre.

Oppfinnelsen av Proof of Stake i kryptobruk nærmer seg et tiår med den først brukt i 2013, men det er først nå at en større mynt går over, selv om det var planen siden ethereums oppfinnelse i 2015.

Proof of Stake tilbyr den enorme effektiviteten ved å holde validerende ID-er i digitale etiske enheter, i stedet for fysiske enheter på datamaskiner, som GPUer eller Asics.

Å kjøre et nettverk som ethereum blir dermed like enkelt som å slå på datamaskinen. Alle som har eth kan delta i driften av nettverket. Dermed kan alle også motta nettverksbelønningen.

Å bruke selve aktivaenheten som ID i transaksjonsvalideringsprosessen har også fordelen av å kutte nettverkets energibehov med nær 100 %.

Alle rader og rader, og datasentre, med GPU- og Asics-datakraft blir unødvendige. Gjør nettverket veldig mye grønt, effektivt, veldig raskt når det gjelder eth med 10 sekunders blokker, langt billigere å kjøre og fullt digitalt.

I tillegg som eiendelen som står på spill er eth seg selv, bør insentivene til eth-aktører i teorien være bedre tilpasset enn de til gruvearbeidere hvis slutteiendel har en tendens til å være fiat, selv om forskjellen er liten ettersom den fiat kommer fra eiendelen.

Det er imidlertid noen ulemper med Proof of Stake, og det er grunnen til at ethereum Proof of Work-kjeden vil fortsette å kjøre.

Nakamoto-konsensus

Satoshi Nakamoto, bitcoins oppfinner, fant faktisk ikke opp mye. Han satt sammen mange ting som allerede var oppfunnet, inkludert blokkjeden som uten tvil i sin rå form var oppfunnet av Linus Trovald, Linux-grunnleggeren som kom opp med Git.

Imidlertid oppfant han noe som nå er oppkalt etter ham, Nakamoto-konsensus.

Før ham, for å løse den byzentinske generalens problem, ble den bysantinske feiltoleranse (BFT) konsensus brukt. Dette krever at omtrent 66 % av skuespillerne er ærlige, eller 33 % er uærlige.

Nakamoto-konsensus krever bare 51% for å være ærlig, det enkle flertallet i stedet for et jordskred.

Ethereums Proof of Stake vil gå tilbake til en slags BFT. Minst 33 % av deltakerne må være online og fortsette å satse, ellers fryser nettverket i utgangspunktet.

I en hendelse, som vi så tilbake i mai-juni i fjor da bitcoins hashrate falt 70 % som Kina sparket ut gruvearbeidere mens bitcoin fortsatte å kjøre som normalt, ville ethereums nettverk ta minst en uke å fortsette å bevege seg igjen.

Imidlertid har eth ikke risikoen for slik fysisk konsentrasjon, så en stat ville ha det langt vanskeligere å sparke ut stakers.

Som sådan vil det være en ekstremt uvanlig begivenhet at 33 % av deltakerne går ned, og dermed ville det virkelig bety noe?

Det er bare å påpeke at PoW er sikrere, men akademikere har vist at bitcoin kan angripes med 30 % av hashraten, så er det egentlig det?

desentralisering

Dette er feil ord å bruke, men la oss forestille oss at vi plutselig er i en fullstendig totalitær stat drevet av AI som kan fastslå at din peer-to-peer fiat-bankoverføring faktisk er for bitcoin, eller eth, og siden totalitære ikke liker bitcoin , dette er selvfølgelig forbudt.

I Oseania, kan Proof of Stake eth virkelig overleve i undergrunnen? Du kan alltid møte personlig for å betale kontant. Intet totalitært regime kan være så perfekt at det virkelig har evnene til å både vite og håndheve hver bitcoin-overtredelse, men i det minste er personvernet lavere fordi etikken alltid kommer fra noen, i stedet for noe.

I Proof of Work kan du alltid gå til de avsidesliggende fjellene og gruve deg fra vannkraft, så naturen selv, vekk fra enhver AI eller fascistisk stat.

Selvfølgelig er alt dette hypotetisk for noen, men veldig reelt for noen andre og i vår egen tid.

Manglende evne til direkte å få eth fra selve nettverket i Proof of Stake er dens største praktiske svakhet, og det er grunnen til at ethereums medgründer Vitalik Buterin er veldig feil å antyde at EthereumPoW-gaffelen bare er et pengegrep.

Det kan selvfølgelig være det, men det er også andre ting. Til det kan Buterin godt si og sa: hvorfor ikke gå til ETC hvis det egentlig bare handler om arbeidsbeviset eller nettverkstilgang.

Primært fordi ingen liker ETC, og fordi det er omtrent seks år bak dagens eth-nettverk, og fordi ETC ikke gir dagens eth-innehavere valget mellom å bli Proof of Work eller gå Proof of Stake eller gjøre begge deler.

I teorien i tillegg, hvis vi går tilbake til denne hypotetiske fascistiske staten der en kamp har pågått mellom kryptonere og den jernhånde regjeringen i årevis, kan noen av disse kryptonerne ha valgt eth, og så hvorfor skulle ethereum-samfunnet ønske å sende dem til en mynt de dumpet i 2016.

Med mindre de ikke vil vinne kampen om Oseania, men det er vanskelig å argumentere mot påstanden om at PoW, i det minste i teorien, er mer desentralisert ganske enkelt fordi du kan få tilgang til mynten både direkte fra nettverket og fra noen andre.

Hvor desentralisert EthPoW vil være gjenstår imidlertid å se, da det ikke vil være lett å holde det som bare eth, men med PoW, i stedet for at det blir til en gruvearbeiderkjede.

Alt i alt

En overgang fra Proof of Work til Proof of Stake er en så stor innsats at du ville ha vært bekymret hvis ingen gaffel ble foreslått fordi det ville ha antydet at i det minste på et fellesskapsnivå hadde ethereum blitt litt for sentralisert.

Gaffelen beviser det motsatte, og det utover å være en mulighet til å prøvekjøre en ekte kjededeling, er det også en overgangsmetode fordi så mye som Beacon-kjeden og Merge har blitt testet så fint, er det fortsatt et nytt nettverk som ikke er testet i naturen, mens dagens eth har blitt kamptestet i syv år.

Det er imidlertid bare kode, så hvis noe er galt i PoS, vil koden bare bli oppgradert. Likevel har vi ikke helt sett eth PoS fungere fullt ut med alle defi og alt. Alt burde fungere bra, men det er bare forsvarlig at PoW-kjeden beholdes til alt er bevist.

På samme måte er det ingen som vet hvor mye etterspørsel den direkte nettverkstilgangen gjennom Proof of Work gir. Det er selvfølgelig moteriktig å antyde at alle kryptopriser er ren spekulasjon, men data i det minste for bitcoin viser at det er en grunnleggende etterspørsel som ikke er relatert til spekulasjon, og selvfølgelig vet vi alle anekdotisk at en slik etterspørsel eksisterer.

For bitcoin gjelder det på statlig nivå også for gruvedrift. Det vekker spørsmål om det ikke er bra at noe slikt blir avskåret, men nøytralitet er nøytralitet eller ikke.

Og hvis det er en slik etterspørsel, vel hvorfor skulle den ikke beholdes? Hvorfor skal det sendes til ETC eller til og med til bitcoin, i stedet for at det fortsetter å gå til nåværende eth-innehavere.

Alt dette betyr objektivt sett at det er en grunn til at denne gaffelen eksisterer, og siden de ikke har gjort krav på eths ticker, kan det godt være noe dumt å hate den.

Eller gå videre og kall det et angrep på eth når du åpenbart ikke kan angripe noe ved å eksistere, med mindre du er totalitær og ser på demokrati som en trussel.

La folk velge og fritt og la eth tåle varmen, for hvis den tåler den, bør den bare gjøre den sterkere.

La oss alle også se hva som faktisk er desentralisert finans, og hva som er slags, egentlig ikke defi.

Koden i tillegg bør lanseres neste uke så vidt vi forstår. På det tidspunktet vil utviklere ha et ganske stort valg. Ønsker de å gi markedet et skikkelig forsøk på å holde nettverket i gang, eller ikke.

For hvis dette blir gjort, vil det selvsagt være opp til utviklerne over hele verden å avgjøre om det blir et halvt forsøk eller et skikkelig.

Og fordi dette selvfølgelig ikke er, eller trenger å være, Guos gaffel eller kjede. Ethereum Foundation kunne faktisk ha lansert sin egen fordi det er Buterin selv som en gang sa la tusen blomster blomstre.

Stiftelsen kunne ha fjernet vanskelighetsbomben, satt en kjede-ID, frigjort innsatskontrakten og redusert utstedelsen til 2,000 eth per dag for gruvebelønninger.

Men det er selvfølgelig enklere å støtte konkurranse i andre kjeder i stedet for din egen, men Ethereum Foundation vil være en av de største ethw-holderne, og så hvorfor bryr de seg.

Det skjer uansett, men med mindre dette er et veldig objektivt forsøk, kan det godt være at Proof of Work-kjeden til slutt blir bitcoin.

Gjør det til en testkjøring, en sikkerhetskopi, et overgangsverktøy, men hvis det er utmerket utførelse, hvem vet, kan det til og med tiltrekke seg sitt eget marked.

Selv om PoS selvfølgelig vil være den mest utviklede kjeden, og derfor vil den ha en annen type mest bevis på arbeid, men dette har aldri blitt gjort før, og så i en mindre emosjonell verden ville uten tvil EF selv ha lansert EthereumPoW som en overgangsperiode verktøy eller for å gi markedet valg.