23. mars 2021 innførte Illinois-lovgivere et rentetak på 36 prosent på alle lån som ikke er banker og ikke-kredittforeninger under $40,000 XNUMX. Den uttalte hensikten var å redusere de tyngende rentekostnadene for låntakere med mindre enn førsteklasses kredittscore. Men som man kunne forvente, taler markedene selv når lovgivere prøver å sløve budskapet deres. Økonomene Thomas Miller (Mississippi State), J. Brandon Bolen (Mississippi College) og Gregory Elliehausen (Board of Governors, Fed), studerte den påfølgende virkningen av taksten, bare for å finne ut at de fleste subprime-låntakere skjedde på grunn av en økende manglende evne "til å låne penger når de trengte det."
Det er en påminnelse om at priskontroll fungerer, men ikke på den måten som deres talsmenn vil ha dem til. Med innføringen av cap var det ikke lenger rimelig å låne ut til enkelte låntakere. I motsetning til bedre stilte, fant låntakerne med høyest risiko i Illinois ut at de ikke kunne låne pengene de trengte, og at "deres generelle økonomiske velvære hadde gått ned" i kjølvannet av en markedsintervensjon som feilaktig ble regnet som medfølende.
At staten Illinois mislyktes i sitt forsøk på å dekretere kreditt billig var ikke overraskende. Og det var absolutt ikke overraskende for Bolen, Elliehausen og Miller. De fornemmet at "lov om predatory Loan Prevention Act" ville "skape mangel" på markedsvaren som er kreditt. Det hele reiser et spørsmål om Federal Reserve. Ville ikke forsøkene på å redusere lånekostnadene på samme måte bli ranet av virkeligheten?
Når sentralbanken senker rentene, innebærer et slikt grep at markedsaktørene begrenser tilgangen på kreditt, bare for at sentralbankfolk kan gripe inn med «letthet» eller «lette penger». Men kan de? Enkel logikk sier nei.
En priskontroll er en priskontroll. Ingen enhet, inkludert en sentralbank, kan endre denne virkeligheten. Forutsatt at Fed lener seg mot gjeldende renter, vil markedene si sin mening som de alltid gjør. Hvis Fed faktisk kan tvinge frem lave lånekostnader, er det bare rimelig å konkludere med at tilgangen til de "billige pengene" vil være sterkt begrenset på omtrent samme måte som Bolen et al fant at Illinois-rentetaket "begrenset kreditttilgang til høyrisiko" låntakere."
Mer spesifikt, det som er sant for Illinois er realistisk sant utenfor Illinois. I mars 2021 da Illinois innførte et tak, var Fed-fondsrenten nær null. Stopp og tenk på dette. Midt i det som ble fakturert som "enkle penger" omsorg for Fed, kunne mer enn en tredjedel av Illinois-forbrukerne ikke engang låne til 36 prosent.
Som noen vil påpeke at rentetaket var for långivere utenfor banker og ikke-kredittforeninger. Det er uten tvil sant, men det er en påminnelse om hvorfor det er så mye små dollarlån som foregår utenfor det tradisjonelle banksystemet som det er. Det er ganske enkelt fordi bankene ikke er i bransjen med å tape penger. Lånene deres må fungere. Og tradisjonelle banker og små dollarlånere må overholde de samme overholdelses- og forsikringskostnadene som gjør 36 prosent-renten ubrukelig.
Så mens Fed i store deler av det 21. århundre har målrettet lave lånerenter gjennom bankene som den projiserer sin innflytelse gjennom, er den paradoksale sannheten at de lave rentene på innskudd og lån har vært en indikator på "stram" kreditt. Noe som egentlig ikke engang er paradoksalt.
Vi vet, basert på sunn fornuft, sammen med hva Bolen et al oppdaget at kunstige priser født av markedsintervensjon resulterer i mangel. Kall det grunnleggende økonomi. Deretter har alle med banksparekonto merket ekstraordinært lave renter betalt på innskudd gjennom årene. Det dette forteller oss er at i motsetning til enkel utlånspraksis, har bankene flittig unngått risiko helt. Hvis dette ikke var sant, ville renter betalt på innskudd vært mye høyere for å reflektere større risiko tatt med midlene i deres varetekt. For tiden forteller lave renter oss at i motsetning til "enkelt", låner banker vanligvis bare ut til den velkjente låntakeren som ikke trenger pengene.
Der det uten tvil blir enda mer interessant er med teknologiselskaper av typen Silicon Valley. Så risikable er startupene som befolker teknologiområdet at utlån ikke en gang er en faktor når det gjelder finansiering av fremtidige virksomheter. Siden så mange av dem vil gå konkurs på en ganske spektakulær måte, er det ingen realistisk rente å låne dem til. Finansen er all egenkapital. Mer rett ut sagt, Silicon Valley ville ikke vært Silicon Valley hvis lån var den eneste kilden til forretningsfinansiering.
For å bringe det tilbake til Federal Reserve, har de "enkle pengene" født av "null" Fed-renter alltid vært litt mytiske. Markedene snakker alltid, og det skal vi være glade for.
Kilde: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/06/price-controls-in-illinois-speak-to-the-limits-of-the-feds-rate-machinations/