Politi som ikke bekrefter "rett til å tie" når de foretar arrestasjoner, kan ikke saksøkes, avgjør høyesterett

Topline

Kriminelle mistenkte har nå mindre rettsmidler hvis politifolk ikke klarer å lese dem deres Miranda-rettigheter - at de har "rett til å tie" og til en advokat - som Høyesterett hersket Torsdag at rettshåndhevelse ikke kan saksøkes for brudd på amerikanernes borgerrettigheter hvis de unnlater å informere folk om deres Miranda-rettigheter, selv om det fører til at den mistenkte inkriminerer seg selv.

Nøkkelord

«Miranda-rettigheter», som Høyesterett først slo fast i en separat 1996 tilfelle, blir lest for kriminelle mistenkte når de blir arrestert, og informerer dem om rettighetene deres og at "alt du sier kan og vil bli brukt mot deg i en domstol."

Retten dømte torsdag 6-3 mot en mann som ble avhørt av politi etter å ha blitt anklaget for seksuelle overgrep og ikke ble lest Miranda-rettighetene hans, noe som resulterte i at han deretter ga ut en skriftlig uttalelse som beklaget forbrytelsen som ble brukt mot ham i rettssaken. .

Dommerne mente at Terence Tekoh ikke kunne saksøke politimannen som avhørte ham, Carlos Vega, for angivelig brudd på hans rettigheter til det femte endringsforslaget mot «tvungen selvinkriminering» ved ikke å lese ham Miranda-rettighetene hans.

Dommer Samuel Alito, som skrev for rettens flertall, avgjorde at brudd på domstolens tidligere kjennelse som etablerte Miranda-rettigheter ikke er det samme som brudd på det femte endringsforslaget, og så Vega som ikke leste Tekoh rettighetene hans, brøt ikke en borgerrettighetslov som lar folk saksøker for "fratakelse av rettigheter, privilegier eller immuniteter sikret av grunnloven og lover."

Kjennelsen betyr ikke at rettshåndhevelse vil slutte å måtte lese mistenkte deres Miranda-rettigheter, men betyr at det er vanskeligere å håndheve loven og holde dem ansvarlige juridisk hvis de ikke gjør det.

Alito bemerket at uttalelser innhentet av mistenkte som ikke har blitt lest deres Miranda-rettigheter fortsatt kan undertrykkes under rettssaken – noe dommeren fortsatt benektet i Tekohs sak da den gikk til rettssak – men argumenterte for at det å la mistenkte også saksøke rettshåndhevelse "ville ha liten ekstra avskrekkende verdi."

Sjefskritiker

«Ved å nekte mennesker hvis rettigheter krenkes muligheten til å søke oppreisning i henhold til vårt lands viktigste borgerrettighetsvedtekt, utvider domstolen ytterligere gapet mellom garantiene som finnes i Grunnloven og Bill of Rights og folkets evne til å holde myndighetspersoner ansvarlige for krenker dem," sa Brett Max Kaufman, en senior advokat ved American Civil Liberties Union, i en uttalelse som svar på kjennelsen torsdag.

Nøkkelbakgrunn

Tekoh ble siktet for «ulovlig seksuell penetrering» etter å ha blitt anklaget for seksuelle overgrep mot en kvinnelig pasient ved legesenteret der han jobbet i mars 2014, men ble til slutt funnet uskyldig i retten. Han saksøkte Vega etter frifinnelsen, og søkte erstatning for det påståtte bruddet på hans konstitusjonelle rettigheter. En tingrettsjury avgjorde til Vegas favør at politimannen ikke hadde «tvangsmessig tvang eller tvunget» Tekoh til å gi en uttalelse som innrømmet forbrytelsen, men en lagmannsrett fant deretter at Tekohs rettigheter til femte endring var krenket, hvoretter Høyesterett avgjorde å ta opp saken. Etter først å ha etablert Miranda-rettigheter i 1996-saken Miranda v. Arizona, ga Høyesterett dem tidligere medhold i 2000 i saken Dickerson mot USA. Denne saken fant ut at det å bli lest Mirandas rettigheter er en "konstitusjonell regel" som kongressen ikke kan vedta en lov for å overstyre.

Videre Reading

Et argument om å saksøke politifolk inneholder en advarsel om fremtiden til Miranda-rettighetene (SCOTUSblogg)

Høyesterett begrenser muligheten til å håndheve Miranda-rettigheter (CNN)