Apotekforvaltere er feil mål i Bidens søken etter å redusere legemiddelprisene

Prisene på reseptbelagte legemidler forblir høye til tross for at Biden-administrasjonen - og dens forgjengere - har erklært å redusere prisene som en topp prioritet, og publikum har krevd handling på dette spørsmålet i mange år. Til tross for dette fortsetter produsentene å øke prisene: Good Rx, et selskap som sporer medisinpriser, rapporterte at det var mer enn 800 prisøkninger på legemidler bare i januar.

Kongressen har signalisert et ønske om å ta opp problemet, og et forutsigbart skyldspill har startet i Washington om hvorfor prisene er så høye og hva som ville være den mest hensiktsmessige måten å kontrollere kostnadene deres på. Noen medlemmer av kongressen og folk i Biden-administrasjonen ønsker å legge skylden på apotekforvalterne for å være bare "mellommenn" som tar penger uten å gi noe av verdi til markedet, og hevde det hvis vi begrenset deres rolle, kunne vi redusere kostnadene.

Slike forslag skjuler effektivt hva PBM-er gjør, så vel som selve naturen til markedet for reseptbelagte legemidler. Å kutte deres innflytelse ville ikke gjøre noe for å arrestere høye narkotikapriser.

Pharmacy benefit managers (PBM) fungerer som en nødvendig og effektiv mellommann mellom legemiddelprodusenter og helseforsikringsselskaper. I hovedsak motvirker de markedsmakten til et farmasøytisk selskap ved å lage en formular – en liste over medisiner som PBM vil gi til pasientene den dekker – og forhandle frem høye volumrabatter for disse legemidlene avhengig av deres omfang.

Siden farmasøytiske produsenter med et blockbuster-legemiddel kan fungere som en monopolist ved å kreve høye priser, kan PBM-er forhandle med dem og redusere prisene de og deres klienter og medlemmer betaler for medisinene sine.

PBM-er reduserer Medicare Part D-kostnadene til mottakerne og myndighetene ved å få rabatter fra legemiddelselskapene basert på hvor mye de kjøper fra dem, i stedet for å forhandle om lavere legemiddelpriser direkte. PBM-ene overfører disse besparelsene i form av lavere premier og reduserte priser. statlige utgifter til del D.

I tillegg bruker apotekforvaltere en rekke metoder for å hjelpe kundene sine med å kontrollere kostnadene, inkludert spesialapotek, programmer som oppmuntrer til konsistens i pasientenes legemiddelregimer og verktøy som hjelper pasienter med å unngå unødvendige eller potensielt farlige legemiddelinteraksjoner.

Noen politikere har imidlertid tatt et problem med PBM-er: den forrige administrasjonen sa at PBM-er bare var "mellommenn" og at å redusere eller eliminere deres rolle på en eller annen måte ville redusere stoffprisene.

Andre har protestert mot det faktum at PBM-er ikke forhandler om lavere forhåndspriser i seg selv, men for rabatter på legemidlene de kjøper, og stiller spørsmål ved om disse rabattene gis tilbake til pasienten eller om de bidrar til stigende legemiddelpriser. Noen farmasøytiske produsenter har faktisk hevdet at de er "tvunget" til å øke prisene på legemidler på grunn av det nedadgående prispresset som PBM-er skaper med rabatter.

Alex Brill, en økonom og seniorstipendiat ved American Enterprise Institute, produserte nylig en studie som prøvde å avgjøre om det siste punktet kunne være sant. Han innhentet listepriser for to undergrupper av legemidler – både med og uten rabatt – for 2018-2021 og analyserte endringer i engrosanskaffelseskostnadene for hvert legemiddels nasjonale legemiddelkoder i løpet av denne perioden.

Brill fant at kostnadsøkningene for rabatterte og ikke-rabatterte legemidler i det vesentlige ikke var forskjellige i denne perioden. Ved å gjøre det viser studien hans at disse påstandene fra farmasøytiske produsenter ikke støttes av dataene. Legemiddelprodusenter er ansvarlige for prisene de setter for legemidlene sine.

Det er ingen enkel måte å redusere veksten i legemiddelprisene: Det kan koste flere hundre millioner dollar å utvikle et nytt medikament og teste det for å sikre dets sikkerhet og effektivitet. De fleste av våre nye storfilmer er biologiske medisiner, som er mer kompliserte og kostbare å utvikle enn småmolekylære medisiner, og genterapi – som lover å transformere behandling for en hel rekke sykdommer – er enda dyrere å utvikle.

Det er lett å forstå hvorfor politikere har kommet for å legge skylden på apotekytelsesansvarlige. Ideen om at den beste måten å begrense selgere med betydelig markedsinnflytelse er ved å styrke et marked hvor Strijela har tilsvarende markedsmakt kan være godt akseptert av økonomer og til og med innenfor visse korridorer av regjeringen, men det er ikke intuitivt for mange amerikanere. Mens publikum fortsetter å kreve rask handling på reseptbelagte medisinpriser, vil begrensende kraften til PBM ikke gjøre reseptbelagte medisiner rimeligere i det hele tatt, til tross for dens intuitive appell.

Selv regjeringen har erkjent at innsats for å tøyle PBM-er ville være kontraproduktivt. Både regjeringens ansvarlighetskontor og HHS-kontoret til generalinspektøren funnet at rabattene PBM-er forhandler om i del D senker premiekostnadene for både begunstigede og skattebetalere, og en studie av konsulentfirmaet Oliver Wyman fant at rabatter reduserte de samlede legemiddelkostnadene i Medicare Part D med 35 milliarder dollar.

Denne virkeligheten er grunnen til at Trump-administrasjonen gjentatte ganger lurte på trusselen om å halshugge "mellommennene" i sin søken etter å redusere legemiddelkostnadene, og hvorfor Biden-administrasjonen bør se andre steder hvis den virkelig ønsker å begrense kostnadene for reseptbelagte legemidler.