Del I – Administrativt avfall og ineffektivitet

Dette er den første i en firedelt serie om Health Affairs Council on Health Care Spending and Value sin nylig utgitte rapport, "Et veikart for handling." Hver del vil beskrive ett av de fire prioriterte områdene i rapporten, som gir anbefalinger om hvordan USA kan ta en mer bevisst tilnærming til å moderere veksten i helsevesenet og samtidig maksimere verdien.

February 3^rd, Health Affairs Council on Health Care Spending and Value ga ut sin rapport, "Et veikart for handling." Det er kulminasjonen av fire år med studier, debatt og samarbeid mellom 21 eksperter innen helsevesenet, som hver representerer ulike sektorer i bransjen. Målet vårt var å ta en ikke-partisk, evidensbasert tilnærming til å forstå nasjonens voksende helseutgifter, verdien vi får fra disse utgiftene, og å komme med anbefalinger om hvordan vi kan maksimere verdien mens vi bremser utgiftsveksten.

Jeg fungerte som medformann for denne innsatsen, sammen med tidligere FDA-kommissær Dr. Margaret Hamburg. Da vi først la ut på denne reisen i januar 2019, visste vi at det ville bli en vanskelig utfordring – å tøyle utgifter til helsetjenester har vært et uttalt mål for beslutningstakere i flere tiår, med lite å vise til. Likevel ble oppgaven vår enda mer kompleks med omveltningene i helse forårsaket av pandemien, og av det nødvendige søkelyset på ulikheter i alle aspekter av det amerikanske livet – inkludert helsevesenet – som ble reist av George Floyds tragiske drap. Etter hvert som verden rundt oss endret seg, jobbet vi med å tilpasse oss, og utvidet vårt rådsarbeid med ett år. Vi ga ut rapporten vår denne måneden, et produkt av fire år med forskning og samarbeid.

Vi prioriterte å lage en rapport som umiddelbart kunne tas opp til handling, ikke liggende på en hylle, og som kunne brukes i en viss kapasitet av alle – både føderale og statlige regulatorer, av leverandører og betalere, og av privat sektor mer generelt – og kunne få støtte fra begge politiske partier.

Med fokus på endring i helsevesenet, inkluderte vi forslag som ville påvirke de identifiserte spakene til: pris av omsorg, volum av omsorg, bland av tjenester, og vekst av pris og volum. Etter omfattende studier, møter og samtaler med eksterne eksperter, konsentrerte vi oss om fire prioriterte områder:

· administrativ effektivisering,

· prisregulering og støtte for konkurranse,

· vekstmål for utgifter, og

· verdibasert betaling.

Dette stykket skisserer våre anbefalte handlinger for administrativ effektivisering.

Definere administrative utgifter og avfall: Omfanget av problemet

For hvert politikkområde vi tok tak i, forsøkte vi først å definere det. Vi vurderte administrative utgifter i helsevesenet, som beskrevet i en av de støttende truser for vår sluttrapport skal være "to primære kategorier: fakturerings- og forsikringsrelaterte utgifter, som inkluderer skadebehandling, klinisk dokumentasjon og koding, og forhåndsgodkjenning, og ikke-fakturerings- og forsikringsrelaterte utgifter, som kan tenkes på som generell forretningsoverhead og inkluderer kvalitetssikring, særavgifter og fortjeneste, og legitimasjonskostnader." Mer kortfattet, den anerkjente Harvard-helseøkonomen og rådsmedlemmet David Cutler kalte det, "de ikke-kliniske kostnadene ved å drive et medisinsk system."

Utvilsomt er noen av disse administrative utgiftene avgjørende for systemdrift. Men det er absolutt enormt avfall, som vi definerte som utgifter som ikke på noen måte bidrar til helseresultater.

Anslagsattributt 15 - 30 prosent av totale nasjonale helseutgifter til administrasjon, med minst halvparten av disse utgiftene vist å være ineffektive eller bortkastede. Det betyr at så mye som $300 - $600 milliarder er bortkastet hvert år.

Som min mentor, forklarte Princeton helseøkonom Dr. Uwe Reinhardt i sin bok Priset ut, "Ingen andre land blant de utviklede økonomiene bruker nesten så mye på administrative kostnader for helsetjenester som USA." En fersk analyse fra Peterson Foundation fant at USA bruker over 1,000 dollar per person på administrative kostnader, "fem ganger mer enn gjennomsnittet for andre velstående land og mer enn vi bruker på forebyggende eller langsiktig helsehjelp."

Omfanget av veksten i administrative utgifter ble ytterligere fanget inn et stykke av Dr. Robert Kocher publisert i 2013 i Harvard Business Review. Han og kollegene hans fant at over 22 år (1990 – 2012) var det en økning på 75 % i antall arbeidere i vårt lands helsesystem, men det overveldende flertallet (95 %) var i ikke-legestillinger. Faktisk, for hver enkelt lege var det seksten ikke-legearbeidere, og 10 av disse var "rent administrativt og ledende personale, resepsjonister og informasjonsfunksjonærer og kontorfunksjonærer." Selve størrelsen på den administrative armen til amerikansk helsevesen var blitt skremmende.

Til syvende og sist var det dataene som tvang oss til å takle dette utgiftsområdet. Men vi hadde også alle våre egne anekdotiske historier om utfordringene vi møtte på arbeidsplassene våre med økte regulatoriske krav, tidkrevende elektroniske helsejournaler og omfattende papirarbeid for fakturering, legitimasjon og forhåndsgodkjenning. Unødvendig duplisering og byråkrati er vanlig. Dataene samsvarte med våre egne levde erfaringer innen helsevesenet.

Anbefalingene

Administrativ effektivisering: Standardisering av prosesser

Mens det "riktige" beløpet å bruke på administrasjon kan være oppe til debatt, var vårt råd bredt enige om at vår nåværende utgiftsbane var for mye og var moden for handling.

For det første fokuserte vi på å strømlinjeforme prosessene for fire høykostnadsområder: leverandørkataloger, legitimasjon og forhåndsgodkjenning, samt for behandling av krav, og erkjenner at hver enkelt skaper en betydelig byrde som kan forenkles med visse teknologiaktiverte trinn som vil standardisere dataflyt. Vårt første sett med anbefalinger er som følger:

· Innsamling av data for leverandørkataloger – Statlig og føderal lov krever at helseplaner gir medlemmene kataloger med informasjon om leverandører i nettverket, som kan strømlinjeformes ved å bruke en enkelt plattform for å utveksle kataloginformasjon. Det er for tiden anslått at vedlikehold av leverandørkataloger koster legepraksis opptil 2.76 milliarder dollar årlig, med en enkelt plattform som sparer amerikansk praksis for minst 1.1 milliarder dollar per år.

· Innsamling av data for å støtte legitimasjon av leverandører – Både sykehus og helseplaner utfører legitimasjon for å sikre at leverandører er oppdatert på utdanning og lisens, men som enhver lege, legeassistent eller sykepleier kan bekrefte, kan det være en langvarig prosess som lar dem stå på sidelinjen og vente på godkjenning når de kan gi omsorg. Å bruke én enkelt plattform for å lette legitimasjon med flere helseplaner kan spare klinisk praksis med nesten 40 % på legitimasjonskostnader per måned, samtidig som prosessen forenkles.

· Sentralisert skadebehandling – Modellert etter bankbransjens automatiske oppgjørssentral, som muliggjør sikker, standardisert overføring av penger eller finansielle produkter mellom to parter, vil et sentralisert oppgjørskontor for helsetjenester standardisere elektronisk overføring av faktureringsinformasjon på tvers av tilbydere og betalere. Harvards David Cutler har anslått at denne tilnærmingen konservativt kan spare 300 millioner dollar per år, og effektivt redusere svindel i systemet.

· Innsamling av data for å støtte forhåndsgodkjenning – Selv om forhåndsgodkjenning kan være viktig for å styre kostnadene og sikre riktig bruk, er det også tyngende for klinikere. Dette kan først forenkles ved å kreve at forhåndsgodkjenning gjøres elektronisk, i stedet for via telefon eller faks. Noen stater som Massachusetts og Michigan tar allerede skritt for å automatisere eller standardisere denne prosessen.

Administrativ effektivisering: Harmonisering av kvalitetstiltak

Til slutt, innenfor dette prioriterte området, anbefaler rådet tiltak mot det overdrevne og dupliserende utvalget av metrikkleverandører som kreves for å fange opp:

· Langsiktig harmonisering av kvalitetstiltak – Vi i rådet støtter bredt kvalitet, data og måling, men er enige om at det urimelige antallet og forvirrende mangfoldet av kvalitetsmålinger i dag på en meningsfylt måte reduserer vår evne til å tolke data effektivt på tvers av systemer, og belaster leverandørene unødvendig. For eksempel bruker CMS mer enn 2,200 mål og beregninger på tvers av programmene alene. Ett estimat anslår kvalitetsrapporteringskostnadene til 15 milliarder dollar per år for tilbydere – en total som potensielt kan halveres med standardisering. Harmonisering av kvalitetsmålinger har bred bransjestøtte, men vil kreve koordinering blant mange interessenter.

Behovet, eksempler og neste trinn

Min kollega og venn, Vanderbilt helseøkonom Larry Van Horn, har lenge hevdet at "Et forsikringssystem er den siste måten du ville velge å finansiere eller betale for noe." Og hvis vi startet fra bunnen av, ville vi sannsynligvis redesignet vårt nåværende system. Men realistisk sett innenfor rammen av dagens struktur, kan vi starte med å forenkle noen av de administrative byrdene som i stor grad er bygget opp for å støtte det komplekse fakturerings- og forsikringsapparatet som finansierer helsevesenet. Dette er "lavthengende frukt" som beslutningstakere, regulatorer og helsepersonell kan stå bak.

Det kan også tjene som en guide for innovatører og gründere i privat sektor som leter etter måter å forbedre effektiviteten og produktiviteten innenfor helsesektoren vår. Når vi tenker på min egen erfaring gjennom Frist Cressey Ventures, jobber vi med en rekke teknologiaktiverte selskaper som skviser ut avfall og utgjør en forskjell i den administrative helsebyrden:

· Et eksempel er hukommelse Health, som samarbeider med leverandører, betalere og farmaorganisasjoner for å digitalisere eksisterende kliniske arbeidsflyter for å muliggjøre fjernpleieinitiativer, støtte medlemsengasjement og akselerere kliniske utprøvingsoperasjoner. Selskapets plattform integrerer og automatiserer komplekse omsorgsarbeidsflyter, støtter omsorgsteam ved intelligent triaging pasientrapporterte bekymringer og data til passende omsorgsteammedlemmer og gir pasienter proaktiv, toveis kommunikasjon på deres omsorgsreiser.

· En annen er DexCare, en tilgangsoptimaliseringsplattform som tilbyr helsesystemer den infrastrukturen som kreves for å skalere og optimalisere digitalt aktivert omsorg på tvers av et bredt spekter av forretningslinjer, og dermed eliminere sløsing og ineffektivitet av silede administrative og administrasjonsfunksjoner.

· Helsebrev gjør også en forskjell denne plassen. Den bruker teknologi for å fjerne hverdagslige og tidkrevende administrative oppgaver fra klinikeres skuldre ved å utnytte verdien av kliniske data gjennom sin kombinasjon av AI-drevet teknologi og et tverrfaglig team av eksperter. Resultatet er høykvalitets, pålitelige datasett for bruk på tvers av en helseorganisasjons initiativer for å operere mer effektivt, optimere omsorgslevering, forbedre pasientresultater og la klinikere praktisere på toppen av lisensen.

Dette er bare noen få eksempler innenfor min egen sfære på innovatører i privat sektor som gjør en forskjell. Men for store endringer trenger vi engasjement og engasjement på toppen av føderale og statlige myndigheter, og fra de ledende, eldre helsevesenet.

Med bakteppet av debatten om gjeldstaket som farger dagens politiske klima, oppfordrer vi lovgivere til å se på rapporten vår for anbefalinger som kan oppnå reelle helsebesparelser når de tar for seg voksende føderale utgifter. På samme måte håper vi at statene, demokratiets laboratorier, også vil ta opp denne oppgaven og demonstrere hvordan å handle nå kan forbedre kvaliteten og verdien samtidig som den effektivt bremser veksten i helsevesenets utgifter. Vi som råd erkjenner at det ikke vil være lett å oppnå disse endringene, men vi tilbyr dette veikartet for å starte endringsprosessen.