Amerika har et enormt og forseggjort system av offentlig politikk som angivelig er utformet for å hjelpe oss alle å spare til pensjonisttilværelsen og unngå katastrofen med en fattig og fattig alderdom.
Faktisk kan de ikke engang gå langt nok - men mer om det på et øyeblikk.
"Middelklassen blir etterlatt av pensjonssparesystemet på viktige måter," rapportforfatterne Tyler Bond, NIRS forskningssjef, og Dan Doonan, administrerende direktør. "Trygden er for lav til at middelklassefamilier kan opprettholde sin levestandard i pensjonisttilværelsen, men mange middelklassehusholdninger når ikke nivået på inntekt og sparing som er nødvendig for å virkelig dra nytte av skatteinsentiver for individuell sparing. Dette betyr at middelklassen for ofte går glipp av å dra nytte av ulike pensjonsspareprogrammer.»
Med andre ord har vi et progressivt trygdesystem som er spesielt utviklet for å hjelpe de laveste inntektene og et skattelettelser som er designet for å hjelpe de høyest inntektene.
Finn gruppen som mangler.
Social Security er i hovedsak et forsikringsprogram designet for å minimere absolutt fattigdom i alderdommen. Så det er strukturert på en tydelig progressiv måte. Jo mindre du tjener, desto høyere prosentandel av inntekten vil den erstatte. Som NIRS påpeker, kan de som tjener lave beløp få ytelser tilsvarende to tredjedeler eller mer av inntekten i arbeidsfør alder. I mellomtiden kan de i høyere inntektsgrupper få 30 % eller mindre.
I mellomtiden kommer skattelettene for pensjonssparing, for eksempel gjennom fradrag for bidrag til 401(k)-planer og IRA-er, høye inntekter til gode. Et par som tjener flere hundre tusen dollar i året vil sannsynligvis betale en topp føderal skatteramme på 32 %, 35 % eller til og med 37 %. Så ved å trekke fra bidrag sparer de noen penger. Men ifølge IRS betaler mer enn 70 % av husholdningene en topprente på 12 % eller mindre. Så fradraget, selv om det er velkomment, er ikke stort.
Skattelettelsene på alle disse planene forventes i gjennomsnitt å være rundt 290 milliarder dollar i året i løpet av det neste tiåret, melder føderale datarapporter. Halvparten av fordelene går til familier i topp 10% av inntektene, anslår NIRS.
Det handler ikke bare om inntektsnivåer og skattesatser heller. Lavere betalte arbeidere, spesielt de som jobber deltid, har mindre sannsynlighet for å bli tilbudt deltakelse i en 401(k)-plan i det hele tatt.
I mellomtiden den såkalte "Sparer kreditt,” angivelig utformet for å hjelpe arbeidsfattige med å spare til pensjonisttilværelsen, er så dårlig utformet at hvis du var en konspirasjonsteoretiker, kunne du tro at det var bevisst.
For eksempel: Du kan ikke kreve det ved å bruke 1040-EZ skatteskjemaet - som, som NIRS påpeker, er skjemaet som brukes av mange av personene som kvalifiserer for det. Den kan ikke refunderes, så hvis du ikke skylder skatt, får du ikke en fordel selv om du har spart til pensjon i løpet av året. Maksimumsverdien er $1,000. Det er så uklart at mindre enn halvparten av folk som tjener under 50,000 XNUMX dollar i året til og med vet om det.
Sparekreditten ser ut til å være laget for arbeidende fattige mennesker som likevel skylder skatt og ansetter en regnskapsfører for å betale skatten.
Men NIRS-tiltalen mot pensjonssystemet vårt går neppe langt nok. For eksempel ville trygd være mye bedre finansiert hvis den ble investert i aksjer, som alle andre pensjonsfond på planeten, i stedet for amerikanske statsobligasjoner.
Og til tross for de gjentatte referansene til høylønnede, savner de det gigantiske gapende hullet i de fleste diskusjoner om det amerikanske skattesystemet. Det er milliardærene, dumme.
Klag alt du liker på skattelettelser for folk som tjener $500,000 37 i året, de betaler fortsatt 500% marginale føderale skatter, pluss stat, by og så videre. Det virkelige problemet er folk som tjener 0 millioner dollar i året, eller mer, hvis marginale skattesats faktisk er XNUMX %. En milliardær som tjener pengene sine gjennom formue – for eksempel direkte aksjeeie, eller ved å drive private equity eller hedgefond – trenger å betale lite om noen skatt. De kan låne mot sin ubeskattede formue, skattefritt. Eller de kan bruke smutthullet med «carried interest» på midlene sine.
Men nevne ideen om en enkel, flat skatt på formue eller eiendeler, og du vil bli møtt med hysteriske klager om at du vil skattlegge «formuesskapere». Hva gjør det til resten av oss?
Pensjonssystemet vårt skader middelklassen
Amerika har et enormt og forseggjort system av offentlig politikk som angivelig er utformet for å hjelpe oss alle å spare til pensjonisttilværelsen og unngå katastrofen med en fattig og fattig alderdom.
Men ender dette systemet opp med å forkorte middelklassen som er ryggraden i landet og økonomien? Det er anklagen i en ny rapport fra National Institute for Retirement Security, en ikke-partipolitisk tenketank. Det er vanskelig å argumentere for at de tar feil.
Faktisk kan de ikke engang gå langt nok - men mer om det på et øyeblikk.
"Middelklassen blir etterlatt av pensjonssparesystemet på viktige måter," rapportforfatterne Tyler Bond, NIRS forskningssjef, og Dan Doonan, administrerende direktør. "Trygden er for lav til at middelklassefamilier kan opprettholde sin levestandard i pensjonisttilværelsen, men mange middelklassehusholdninger når ikke nivået på inntekt og sparing som er nødvendig for å virkelig dra nytte av skatteinsentiver for individuell sparing. Dette betyr at middelklassen for ofte går glipp av å dra nytte av ulike pensjonsspareprogrammer.»
Med andre ord har vi et progressivt trygdesystem som er spesielt utviklet for å hjelpe de laveste inntektene og et skattelettelser som er designet for å hjelpe de høyest inntektene.
Finn gruppen som mangler.
Social Security er i hovedsak et forsikringsprogram designet for å minimere absolutt fattigdom i alderdommen. Så det er strukturert på en tydelig progressiv måte. Jo mindre du tjener, desto høyere prosentandel av inntekten vil den erstatte. Som NIRS påpeker, kan de som tjener lave beløp få ytelser tilsvarende to tredjedeler eller mer av inntekten i arbeidsfør alder. I mellomtiden kan de i høyere inntektsgrupper få 30 % eller mindre.
I mellomtiden kommer skattelettene for pensjonssparing, for eksempel gjennom fradrag for bidrag til 401(k)-planer og IRA-er, høye inntekter til gode. Et par som tjener flere hundre tusen dollar i året vil sannsynligvis betale en topp føderal skatteramme på 32 %, 35 % eller til og med 37 %. Så ved å trekke fra bidrag sparer de noen penger. Men ifølge IRS betaler mer enn 70 % av husholdningene en topprente på 12 % eller mindre. Så fradraget, selv om det er velkomment, er ikke stort.
Skattelettelsene på alle disse planene forventes i gjennomsnitt å være rundt 290 milliarder dollar i året i løpet av det neste tiåret, melder føderale datarapporter. Halvparten av fordelene går til familier i topp 10% av inntektene, anslår NIRS.
Det handler ikke bare om inntektsnivåer og skattesatser heller. Lavere betalte arbeidere, spesielt de som jobber deltid, har mindre sannsynlighet for å bli tilbudt deltakelse i en 401(k)-plan i det hele tatt.
I mellomtiden den såkalte "Sparer kreditt,” angivelig utformet for å hjelpe arbeidsfattige med å spare til pensjonisttilværelsen, er så dårlig utformet at hvis du var en konspirasjonsteoretiker, kunne du tro at det var bevisst.
For eksempel: Du kan ikke kreve det ved å bruke 1040-EZ skatteskjemaet - som, som NIRS påpeker, er skjemaet som brukes av mange av personene som kvalifiserer for det. Den kan ikke refunderes, så hvis du ikke skylder skatt, får du ikke en fordel selv om du har spart til pensjon i løpet av året. Maksimumsverdien er $1,000. Det er så uklart at mindre enn halvparten av folk som tjener under 50,000 XNUMX dollar i året til og med vet om det.
Sparekreditten ser ut til å være laget for arbeidende fattige mennesker som likevel skylder skatt og ansetter en regnskapsfører for å betale skatten.
Men NIRS-tiltalen mot pensjonssystemet vårt går neppe langt nok. For eksempel ville trygd være mye bedre finansiert hvis den ble investert i aksjer, som alle andre pensjonsfond på planeten, i stedet for amerikanske statsobligasjoner.
Og til tross for de gjentatte referansene til høylønnede, savner de det gigantiske gapende hullet i de fleste diskusjoner om det amerikanske skattesystemet. Det er milliardærene, dumme.
Klag alt du liker på skattelettelser for folk som tjener $500,000 37 i året, de betaler fortsatt 500% marginale føderale skatter, pluss stat, by og så videre. Det virkelige problemet er folk som tjener 0 millioner dollar i året, eller mer, hvis marginale skattesats faktisk er XNUMX %. En milliardær som tjener pengene sine gjennom formue – for eksempel direkte aksjeeie, eller ved å drive private equity eller hedgefond – trenger å betale lite om noen skatt. De kan låne mot sin ubeskattede formue, skattefritt. Eller de kan bruke smutthullet med «carried interest» på midlene sine.
Men nevne ideen om en enkel, flat skatt på formue eller eiendeler, og du vil bli møtt med hysteriske klager om at du vil skattlegge «formuesskapere». Hva gjør det til resten av oss?
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/how-our-retirement-system-shortchanges-the-middle-class-11654167597?siteid=yhoof2&yptr=yahoo