Oscar-nominert 'Argentina 1985' inspirert av rettferdighet og demokrati, sier regissør Santiago Mitre

Argentina håper å få enda en internasjonal Oscar-seier ved den 95. Oscar-utdelingen søndag 12. mars. Siden 1974 har landet blitt nominert åtte ganger og vunnet to ganger.

Den første seieren var i 1986 med regissør Luis Puenzo's La Historia Oficial (Den offisielle historien). Den andre seieren var i 2009 takket være Juan José Campanellas medrivende kriminaldrama El secreto de sus ojos (Hemmeligheten i deres øyne). Landets siste Oscar-håp er regissør Santiago Mitres Argentina, 1985, som vant en Golden Globe for beste film, ikke-engelsk i januar.

Filmen skildrer arbeidet bak kulissene til teamet av påtalemyndigheter som har i oppgave å stille lederne av landets militærjuntaer for retten i en rettssak som fant sted i løpet av det meste av 1985. Rettssaken fant sted bare 15 måneder etter slutten på diktaturet.

Under et intervju på spansk, bare dager før Oscar-utdelingen, sier Mitre at han alltid har vært interessert i denne perioden av landets historie.

Nesten 40 år siden rettssaken som førte til domfellelser for mange av militærlederne og andre involverte i tortur, drap og forsvinning av tusenvis av mennesker under diktaturet, forteller regissøren at han følte seg tvunget til å gjenfortelle historien om hva som skjedde for nye generasjoner, som kan ta landets skjøre demokrati for gitt.

Hva fikk deg til å lage en film om militærjuntaens rettssak, med fokus på påtaleteamet?

Det er et tema som har interessert meg lenge. Jeg personlig beundret mange aspekter ved det som ble oppnådd med rettssaken – måten den ble gjort på, i konteksten den ble gjort, bare ett år etter slutten av diktaturet i Argentina, og med alle landene rundt Argentina fortsatt styrt av militære diktaturer. Det krevde en handling av borgermot for å gjenoppbygge Argentinas demokrati.

Det er også veldig interessant å gjenfortelle historien på denne tiden, når det ser ut til at noen av de demokratiske verdiene ikke blir oppfattet eller tatt hensyn til som de burde og med den betydningen de burde. Å lage en film som snakket om konsolidering av demokrati gjennom rettferdighet var noe viktig å bringe tilbake i fokus på denne tiden.

Hvordan var prosessen med å velge rollebesetning? Hadde du Ricardo Darín i tankene som hovedperson fra begynnelsen?

Ja, jeg hadde laget en film med Ricardo før denne, kalt Utvalget. Vi hadde etablert et veldig nært bånd. Han var en av de første jeg fortalte at jeg jobbet med denne ideen. Heldigvis var han veldig begeistret for det helt fra starten og etter å ha lest den første versjonen av manuset ønsket han også å komme med som produsent av filmen.

Vi tenkte også på Peter Lanzani nesten fra starten av prosjektet. Han er en ung forfatter som jeg beundrer mye, og jeg ønsket virkelig å jobbe med ham. Duoen med Ricardo var veldig bra, pluss at det var en fysisk likhet med de virkelige karakterene.

I resten av castingen jobbet jeg sammen med søsteren min, som var casting director. Det var en lang prosess fordi vi også ønsket å finne noen nye ansikter.

Da du begynte å jobbe med prosjektet, var det en følelse av at yngre mennesker glemte det som skjedde i løpet av den tiden?

Så snart vi startet, trengte vi å se hva folk husket om denne rettssaken for å finne ut hvordan vi skulle fortelle historien. Vi skjønte raskt at folks hukommelse om det var ganske uklar, spesielt i de yngre generasjonene, og hvor viktig vår rolle var i å hjelpe dem med å huske fakta i saken.

Det var viktig å vise hvor vanskelig det var å gjenopprette demokratiet, hvor vanskelig det var for mennesker som levde gjennom diktaturet å overleve diktaturet, og de som klarte å overleve det. Vi ønsket at de nye generasjonene og menneskene som ikke husket det så mye, skulle huske det igjen. Jeg føler filmen allerede har klart det. Så vi er fornøyde, og jeg vil si veldig stolt over at vi nådde målet.

Hvor tett jobbet du med de virkelige karakterene, som fortsatt er i live, og deres familier?

Vi var så heldige å kunne snakke med mange av dem. Jeg ønsket å forstå ikke bare den historiske kronologien til hendelsene, men også det menneskelige perspektivet til menneskene som gikk gjennom den rettssaken. Mange er representert i filmen – medlemmer av påtalemyndigheten, dommere, personer som vitnet under rettssaken eller deres familier, myndighetspersoner på den tiden, samt journalister som dekket rettssaken. Jeg prøvde å ha så mange kilder som mulig slik at jeg kunne få en bedre følelse av øyeblikket og hva det betydde for alle som levde gjennom den rettssaken.

Å jobbe med det historiske minnet om et land er noe viktig på kino. Spesielt når det gjøres godt og med et historisk perspektiv og med et kall til å bygge en universell historie.

Du vant en Golden Globe. Hvilke forventninger har du nå og hva skjer etter Oscar-utdelingen, enten du vinner eller ikke?

Jeg har føttene på bakken. Jeg synes alt som har blitt oppnådd med denne filmen har vært enormt. Skulle vi vinne, kommer jeg til å være glad fordi jeg tror filmen har åpnet øynene til mange mennesker om saker de ikke husket, og lar de som har kjempet for menneskerettigheter og demokrati bruke filmen til å fortsette å heve stemmen sin og den diskursen som jeg synes er så viktig i dagens verden.

Etter Oscar-utdelingen drar jeg hjem igjen. Siden filmfestivalen i Venezia har jeg konsentrert meg om filmen i nesten seks måneder, kontinuerlig promotert den, så jeg gleder meg til å komme tilbake på jobb og skrive igjen, noe jeg liker, og begynne å tenke på nytt filmer å lage.