Motstandere av Joe Manchins tillatelsesreform demonstrerer hvorfor vi trenger tillatelsesreform

For mindre enn én uke siden sjokkerte senatorene Joe Manchin og Chuck Schumer både demokrater og republikanere med deres kunngjøring om en forsoningspakke som inkluderte betydelige klima- og energibestemmelser: Inflasjonsreduksjonsloven fra 2022. Selv om mye rapportering har vært fokusert på detaljene i den pakken, betinget Manchin sin støtte til at demokratisk ledelse tok opp miljøtillatelsesreformen i et eget lovforslag senere denne sesjonen. I ettermiddag slapp Manchin en 1-siders sammendrag av hans foreslåtte lov om tillatelsesreform, som skisserer reformene han søker og fordelene det vil gi til både rene og fossile teknologier. Miljøgrupper var raske til å hoppe på forslaget som enangripe', og trekker spesielt fram de fossile bestemmelsene. Selv om de foreslåtte reformene ikke er perfekte, bør det ikke være noen tvil om at det er nødvendig med en bred tillatelsesreform for å fremme den rene agendaen, og dette lovforslaget er vår beste sjanse til å få det. Uten det vil taktikken som er utviklet av miljøbevegelsen fortsette å bli brukt for å undergrave morgendagens rene infrastruktur.

Miljøbevegelsen har vært utrolig vellykket det siste halve århundret med å fremme lovgivning og politikk som begrenser prosjektutvikling gjennom nøye gjennomgang av miljøpåvirkninger. En landemerke fra 1970-tallet, National Environmental Policy Act (NEPA), krever at prosjektutviklere på tvers av en rekke bransjer måler og reduserer påvirkninger på luft, vann, støy, trafikk og mer.

Femti år senere har NEPA stoppet utallige miljøødeleggende prosjekter fra å bryte bakken og har betydelig bremset prosessen der nye prosjekter blir tillatt og bygget. NEPA har imidlertid også vist seg å være sårbar for overgrep. Loven gir ikke veiledning for hvordan man skal balansere avveiningene som ligger i enhver utvikling, og den kvalitative karakteren til mange miljøpåvirkninger, kombinert med det store antallet påvirkninger som må dempes, inviterer til søksmål og utfordringer. Opposisjonsgrupper kan lett hevde at et prosjekt ikke har gjort riktig rede for konsekvensene, eller at prosjektfordelene har blitt overvurdert. Rettssaker som utfordrer prosjektgjennomganger kan binde en utvikler opp i kostbare rettssaker i årevis, og effektivt drepe prosjekter.

Resultatet har vært en perversjon av lovens opprinnelige intensjon og en bevæpning av NEPA fra grupper på begge sider av midtgangen. Forslag fra sykkelbaner til påmeldingen øker ved UC Berkeley har blitt slått ut av kurs av ond tro bruk av NEPA. Loven, utformet for å forhindre at dårlige prosjekter blir bygget, forhindrer i stedet noen prosjektet fra å bli bygget. Det har blitt en forsvarer av status-quo, som er et problem når status-quo ødelegger planeten.

Overraskende nok er det ofte selve miljøgruppene som heier på investeringer i ren energi som driver NEPA-søksmål mot ren energiinfrastruktur. Det grunnleggende problemet er at enhver teknologi har miljømessige og sosiale konsekvenser av en eller annen form. Et prosjekt som suger CO2 fra luften kan stimulere til fortsatt drift av et fossilfyrt anlegg i underrepresenterte lokalsamfunn. Atomanlegg produserer langvarig radioaktivt avfall. Det er ingen sølvkule for klima- og miljørettferdighetskrisene; ingen teknologi eller løsning vil tilfredsstille alle målgrupper. For bare to måneder siden skrev for eksempel 2 grupper et brev til California-guvernør Gavin Newsom skisserer deres motstand til den utbredte bruken av en rekke rene teknologier, inkludert fornybart drivstoff, karbonfangst fra kraftverk og andre industrielle anlegg, og direkte luftfangst. Realiteten er at de fleste prosjekter vil finne seg selv med minst én gruppe i opposisjon, og bare en enkelt opposisjonsgruppe er nødvendig for å bevæpne NEPA og avspore et prosjekt.

Uten reform vil overgrep fortsette og gode prosjekter vil bli drept. Selv om inflasjonsreduksjonsloven blir lov (ingen garanti mens senator Sinema forblir taus om intensjonene sine), vil den utrolige investeringen i rene og fornybare teknologier den vil muliggjøre, bare bære frukt hvis prosjekter som har faktiske konsekvenser blir bygget. Manchins mål om å knytte energiinvesteringer sammen med miljøtillatelsesreform er god politikk: ingen av reformene vil sannsynligvis være vellykket uten den andre.