Det er en ulmende debatt om årsakene til dagens inflasjon; men uansett hvilken side man tar, representerer dette lovforslaget et fremskritt. For de som er bekymret for overdreven etterspørsel, er det mer enn 300 milliarder dollar i underskuddsreduksjon.
Inflasjonsreduksjonsloven: Hva demokratenes lovforslag gjør for klimaendringer, narkotikapriser og selskapsskatter
Og på tilbudssiden vil regningen mobilisere 369 milliarder dollar i investeringer i energisikkerhet og avkarbonisering. Det vil bidra til å redusere kostnadene for energi - en av hoveddriverne for nåværende prisvekst - og sette USA tilbake på sporet for å redusere sine karbondioksidutslipp med noen 40% (fra 2005-nivåer) innen 2030.
Disse investeringene vil gi vidtrekkende avkastning. Kostnadene ved klimadrevne hendelser (skogbranner, orkaner, tornadoer og flom) vil redusere levestandarden vår enda mer enn dagens inflasjon vil, og de bæres uforholdsmessig av husholdninger med lavere inntekt, fargede mennesker og fremtidige generasjoner. Disse kostnadene er langt større og vanskeligere å rette opp enn kostnadene ved underskudd.
Energisikkerhet, helsekostnader
Dessuten har det blitt viktig å forbedre energisikkerheten. Altfor lenge har autoritære ledere av petrostater vært i stand til å holde resten av verden som gisler. Russlands president Vladimir Putin har minnet oss nok en gang om at gjensidig energiavhengighet kommer med alvorlige risikoer (noe jeg advarte for mer enn 15 år siden). Været kan variere, men diktatorer med fossilt brensel er upålitelige og direkte farlige.
Klimaregningen som er på vei til House holder USA "innenfor slagavstand" til å halvere utslippene innen 2030
IRA vil også bidra til å takle de økende helsekostnadene som lenge har plaget Amerika, både ved å senke premiene for Affordable Care Act (Obamacare) for millioner av amerikanere og ved å begrense utgiftene til legemidler for de som bruker Medicare. Den farmasøytiske industrien har mottatt flere titalls milliarder dollar mer fra Medicare-utbetalinger enn den ellers ville gjort, ganske enkelt fordi regjeringen har forbud mot å forhandle om lavere priser. Denne gaven til industrien vil endelig bli trukket tilbake, og gir besparelser på nesten $ 300 milliarder over 10 år.
USA er en av verdens ledende kilder til farmasøytisk innovasjon, og mye av grunnforskningen bak disse fremskrittene ble betalt av amerikanske skattebetalere. Likevel betaler amerikanere mye mer for reseptbelagte legemidler enn folk i andre land, delvis fordi legemiddelfirmaer har fått en uhemmet makt til å sette priser. Mange av oss har kjempet i årevis for å dempe disse bedriftenes utilbørlige markedsmakt. Hvis IRA blir lov, vil denne bestemmelsen alene være en signalprestasjon.
Betaler sin del av skatten
Videre vil lovforslaget gi sårt nødvendige forbedringer av skattepolitikken. Selskaper og de rikeste husholdningene betaler ikke sin rettferdige del av skatten. Det eroderer ikke bare tilliten til vårt demokrati, men er også økonomisk ineffektivt. Skatteinntekter er nødvendige for å finansiere viktige offentlige utgifter uten å generere inflasjonsunderskudd.
Russlands invasjon av Ukraina har minnet oss på hvorfor forsvarsutgifter er nødvendige. Men for å bevare USAs konkurranseevne, må vi også investere tungt i utdanning, forskning, teknologi og infrastruktur. Her inkluderer lovforslaget bestemmelser som vil skaffe mer enn 450 milliarder dollar (over et tiår) gjennom en minimumsselskapsskatt på 15 %, økt skattehåndhevelse og innføring av en 1% avgift på tilbakekjøp av aksjer.
Minste selskapsskatt på 15 % er spesielt viktig. USA har ledet en global forhandling for å begrense praksisen med noen få regjeringer som kutter spesielle avtaler for selskaper slik at de kan ta tak i skatteinntekter og jobber fra andre land og konkurrere i et kappløp mot bunnen i skattesatser – et kappløp der den eneste vinnere er de multinasjonale selskapene.
En amerikansk minimumsselskapsskatt på 15 % vil ikke bare øke sårt nødvendige inntekter; det vil også bidra til å stoppe denne selvødeleggende globale rasen. Dette er spesielt viktig for USA, fordi det skåner amerikanske jobber fra urettferdig konkurranse.
Men den landemerke globale avtalen som Amerika har inngått, er usannsynlig å gå videre hvis Amerika selv ikke overholder betingelsene. Fra klimaendringer og matusikkerhet til kampen for demokrati i Ukraina, det er så mange saker vi trenger globalt samarbeid for. I likhet med klimatiltakene er USAs minste selskapsskatt et viktig skritt for å vise at vi kan være gode globale borgere.
Dårlige modeller = dårlige spådommer
Selvfølgelig vil noen kritikere på høyresiden (mange av dem alliert med legemiddelfirmaer, andre store selskaper og de velstående) hevde at IRA vil være inflasjonsdrivende, og de vil til og med produsere modeller som "beviser" at det er tilfelle.
Men vi vet nå at dårlige modeller gir dårlige spådommer. Bare se på modellene som ble satt opp til støtte for Ronald Reagans skattekutt for de rike (som de feilaktig hevdet ville øke inntektene) eller Donald Trumps skattekutt for selskaper (som de feilaktig hevdet ville anspore til ytterligere investeringer).
Disse forutsigbare argumentene mot IRAs skattebestemmelser er basert på en feilaktig antakelse: nemlig at selskaper vil "skifte" byrden av minimumsskatten ved å heve prisene og senke lønningene. Men økonomer har lenge erkjent at nåværende U.S. selskapsskatteregime– som lar bedrifter trekke fra praktisk talt alle kostnader, inkludert arbeidskraft og kapital – er nær en ren fortjenesteskatt. Og en langvarig antagelse innen økonomi er at en ren overskuddsskatt gjør det ikke føre til enten høyere priser eller lavere lønn.
Dette innebærer også at disse skattene kan heves uten frykt for negative effekter, verken på inflasjon eller investeringer. De store forvrengningene – og grove ulikheter – i skattesystemet kommer fra utilstrekkelig håndheving og store smutthull, og IRA gjør i det minste fremgang på den første av disse frontene.
Mens de fulle fordelene med IRA vil bli realisert bare gradvis i løpet av de kommende årene - spesielt når vi investerer i den grønne overgangen - kan noen av dens anti-inflasjonseffekter merkes nesten umiddelbart, spesielt når det gjelder medisinprising. Siden markedene er fremtidsrettede (selv om de er ufullkomne), bør forventningen om økt fornybar energi føre til reduserte priser på fossilt brensel i dag. Dessuten, ifølge noen av de mer utbredte teoriene, er forventninger om fremtidig inflasjon en nøkkeldeterminant for nåværende inflasjon, så selv lovforslagets langsommere inflasjonsdempende bestemmelser kan ha antiinflasjonsfordeler i dag.
Ingen regning er perfekt. I USAs pengedrevne politikk vil det alltid være kompromisser med spesialinteresser. IRA er ikke like god som den originale Build Back Better-loven, som ville ha gjort mer både for å fremme rettferdig vekst og for å bekjempe inflasjon. Men vi kan ikke la det perfekte være det godes fiende. Til syvende og sist er IRA et veldig viktig skritt i riktig retning.
Joseph E. Stiglitz, nobelprisvinner i økonomi, er universitetsprofessor ved Columbia University og medlem av den uavhengige kommisjonen for reformen av internasjonal selskapsbeskatning.
Denne kommentaren ble publisert med tillatelse fra Prosjekt Syndikat – hvorfor inflasjonsreduksjonsloven er en stor sak.
Anatole Kaletsky: Fire eventyr som aksjemarkedsinvestorer og økonomiske beslutningstakere forteller seg selv
Daron Acemoglu: Grønne tollsatser er nå vårt beste håp om å slå klimaendringene
Michael Spence: En revolusjon på tilbudssiden er nødvendig for å bekjempe inflasjonen uten å knuse den globale økonomien
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/why-the-inflation-reduction-act-is-a-very-big-deal-for-americans-11659989637?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Opinion: Hvorfor inflasjonsreduksjonsloven er en veldig stor sak for amerikanere
NEW YORK – Senatets demokrater kompromissforslag, Inflation Reduction Act (IRA) fra 2022, adresserer ikke bare inflasjon, men også flere viktige langvarige problemer som vår økonomi og samfunn står overfor.
Det er en ulmende debatt om årsakene til dagens inflasjon; men uansett hvilken side man tar, representerer dette lovforslaget et fremskritt. For de som er bekymret for overdreven etterspørsel, er det mer enn 300 milliarder dollar i underskuddsreduksjon.
Inflasjonsreduksjonsloven: Hva demokratenes lovforslag gjør for klimaendringer, narkotikapriser og selskapsskatter
Og på tilbudssiden vil regningen mobilisere 369 milliarder dollar i investeringer i energisikkerhet og avkarbonisering. Det vil bidra til å redusere kostnadene for energi - en av hoveddriverne for nåværende prisvekst - og sette USA tilbake på sporet for å redusere sine karbondioksidutslipp med noen 40% (fra 2005-nivåer) innen 2030.
Disse investeringene vil gi vidtrekkende avkastning. Kostnadene ved klimadrevne hendelser (skogbranner, orkaner, tornadoer og flom) vil redusere levestandarden vår enda mer enn dagens inflasjon vil, og de bæres uforholdsmessig av husholdninger med lavere inntekt, fargede mennesker og fremtidige generasjoner. Disse kostnadene er langt større og vanskeligere å rette opp enn kostnadene ved underskudd.
Energisikkerhet, helsekostnader
Dessuten har det blitt viktig å forbedre energisikkerheten. Altfor lenge har autoritære ledere av petrostater vært i stand til å holde resten av verden som gisler. Russlands president Vladimir Putin har minnet oss nok en gang om at gjensidig energiavhengighet kommer med alvorlige risikoer (noe jeg advarte for mer enn 15 år siden). Været kan variere, men diktatorer med fossilt brensel er upålitelige og direkte farlige.
Klimaregningen som er på vei til House holder USA "innenfor slagavstand" til å halvere utslippene innen 2030
IRA vil også bidra til å takle de økende helsekostnadene som lenge har plaget Amerika, både ved å senke premiene for Affordable Care Act (Obamacare) for millioner av amerikanere og ved å begrense utgiftene til legemidler for de som bruker Medicare. Den farmasøytiske industrien har mottatt flere titalls milliarder dollar mer fra Medicare-utbetalinger enn den ellers ville gjort, ganske enkelt fordi regjeringen har forbud mot å forhandle om lavere priser. Denne gaven til industrien vil endelig bli trukket tilbake, og gir besparelser på nesten $ 300 milliarder over 10 år.
USA er en av verdens ledende kilder til farmasøytisk innovasjon, og mye av grunnforskningen bak disse fremskrittene ble betalt av amerikanske skattebetalere. Likevel betaler amerikanere mye mer for reseptbelagte legemidler enn folk i andre land, delvis fordi legemiddelfirmaer har fått en uhemmet makt til å sette priser. Mange av oss har kjempet i årevis for å dempe disse bedriftenes utilbørlige markedsmakt. Hvis IRA blir lov, vil denne bestemmelsen alene være en signalprestasjon.
Betaler sin del av skatten
Videre vil lovforslaget gi sårt nødvendige forbedringer av skattepolitikken. Selskaper og de rikeste husholdningene betaler ikke sin rettferdige del av skatten. Det eroderer ikke bare tilliten til vårt demokrati, men er også økonomisk ineffektivt. Skatteinntekter er nødvendige for å finansiere viktige offentlige utgifter uten å generere inflasjonsunderskudd.
Russlands invasjon av Ukraina har minnet oss på hvorfor forsvarsutgifter er nødvendige. Men for å bevare USAs konkurranseevne, må vi også investere tungt i utdanning, forskning, teknologi og infrastruktur. Her inkluderer lovforslaget bestemmelser som vil skaffe mer enn 450 milliarder dollar (over et tiår) gjennom en minimumsselskapsskatt på 15 %, økt skattehåndhevelse og innføring av en 1% avgift på tilbakekjøp av aksjer.
Minste selskapsskatt på 15 % er spesielt viktig. USA har ledet en global forhandling for å begrense praksisen med noen få regjeringer som kutter spesielle avtaler for selskaper slik at de kan ta tak i skatteinntekter og jobber fra andre land og konkurrere i et kappløp mot bunnen i skattesatser – et kappløp der den eneste vinnere er de multinasjonale selskapene.
En amerikansk minimumsselskapsskatt på 15 % vil ikke bare øke sårt nødvendige inntekter; det vil også bidra til å stoppe denne selvødeleggende globale rasen. Dette er spesielt viktig for USA, fordi det skåner amerikanske jobber fra urettferdig konkurranse.
Men den landemerke globale avtalen som Amerika har inngått, er usannsynlig å gå videre hvis Amerika selv ikke overholder betingelsene. Fra klimaendringer og matusikkerhet til kampen for demokrati i Ukraina, det er så mange saker vi trenger globalt samarbeid for. I likhet med klimatiltakene er USAs minste selskapsskatt et viktig skritt for å vise at vi kan være gode globale borgere.
Dårlige modeller = dårlige spådommer
Selvfølgelig vil noen kritikere på høyresiden (mange av dem alliert med legemiddelfirmaer, andre store selskaper og de velstående) hevde at IRA vil være inflasjonsdrivende, og de vil til og med produsere modeller som "beviser" at det er tilfelle.
Men vi vet nå at dårlige modeller gir dårlige spådommer. Bare se på modellene som ble satt opp til støtte for Ronald Reagans skattekutt for de rike (som de feilaktig hevdet ville øke inntektene) eller Donald Trumps skattekutt for selskaper (som de feilaktig hevdet ville anspore til ytterligere investeringer).
Disse forutsigbare argumentene mot IRAs skattebestemmelser er basert på en feilaktig antakelse: nemlig at selskaper vil "skifte" byrden av minimumsskatten ved å heve prisene og senke lønningene. Men økonomer har lenge erkjent at nåværende U.S. selskapsskatteregime– som lar bedrifter trekke fra praktisk talt alle kostnader, inkludert arbeidskraft og kapital – er nær en ren fortjenesteskatt. Og en langvarig antagelse innen økonomi er at en ren overskuddsskatt gjør det ikke føre til enten høyere priser eller lavere lønn.
Dette innebærer også at disse skattene kan heves uten frykt for negative effekter, verken på inflasjon eller investeringer. De store forvrengningene – og grove ulikheter – i skattesystemet kommer fra utilstrekkelig håndheving og store smutthull, og IRA gjør i det minste fremgang på den første av disse frontene.
Mens de fulle fordelene med IRA vil bli realisert bare gradvis i løpet av de kommende årene - spesielt når vi investerer i den grønne overgangen - kan noen av dens anti-inflasjonseffekter merkes nesten umiddelbart, spesielt når det gjelder medisinprising. Siden markedene er fremtidsrettede (selv om de er ufullkomne), bør forventningen om økt fornybar energi føre til reduserte priser på fossilt brensel i dag. Dessuten, ifølge noen av de mer utbredte teoriene, er forventninger om fremtidig inflasjon en nøkkeldeterminant for nåværende inflasjon, så selv lovforslagets langsommere inflasjonsdempende bestemmelser kan ha antiinflasjonsfordeler i dag.
Ingen regning er perfekt. I USAs pengedrevne politikk vil det alltid være kompromisser med spesialinteresser. IRA er ikke like god som den originale Build Back Better-loven, som ville ha gjort mer både for å fremme rettferdig vekst og for å bekjempe inflasjon. Men vi kan ikke la det perfekte være det godes fiende. Til syvende og sist er IRA et veldig viktig skritt i riktig retning.
Joseph E. Stiglitz, nobelprisvinner i økonomi, er universitetsprofessor ved Columbia University og medlem av den uavhengige kommisjonen for reformen av internasjonal selskapsbeskatning.
Denne kommentaren ble publisert med tillatelse fra Prosjekt Syndikat – hvorfor inflasjonsreduksjonsloven er en stor sak.
Anatole Kaletsky: Fire eventyr som aksjemarkedsinvestorer og økonomiske beslutningstakere forteller seg selv
Daron Acemoglu: Grønne tollsatser er nå vårt beste håp om å slå klimaendringene
Michael Spence: En revolusjon på tilbudssiden er nødvendig for å bekjempe inflasjonen uten å knuse den globale økonomien
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/why-the-inflation-reduction-act-is-a-very-big-deal-for-americans-11659989637?siteid=yhoof2&yptr=yahoo