Mening: Hvorfor er investeringene mine i et spor? Det er slik Wall Street vil ha det.

Fra ditt synspunkt er avkastningen du oppnår lik det som blir til overs etter at Wall Street tar kutt i form av utgifter, salgsprovisjoner, skjulte kostnader og mer. 

Les: En 'ydmykelse' for David Solomon? Economist omtaler investeringsbanken sin som "Goldman Sags" i forsidehistorien.

Men fra Wall Streets synspunkt, jo mer du beholder, jo mindre blir det igjen for meglere, handelsmenn, selgere, markedsføringsfolk, reklamebyråer, ledere, bedriftsfly, salgsinsentiver og andre "essensielle" verktøy for handelen. 

 Ja, det totale aksjemarkedet
SPX,
+ 0.25%
hadde det trist i fjor. Og det er ikke investeringsbankene, forsikringsselskapene, meglerhusene, finansmediene, aksjefondsselskapene, uavhengige rådgivere og ulike nettguruer og tjenester som til sammen utgjør det jeg refererer til som Wall Street, sin feil.

Denne industrien får ikke markedet til å gå opp og ned.  

Imidlertid er Wall Street full av interessekonflikter og befolket med smilende mennesker som vil gjøre nesten hva som helst for å tiltrekke seg eiendeler de kan administrere.

 Slå markedet

 Når de først har fått tak i pengene våre, er deres største ønske å overbevise oss om at de kan hjelpe oss med å slå markedet og "gjøre det bedre enn den andre fyren." Hvis de kan gjøre det, vil de sannsynligvis beholde virksomheten vår og få henvisninger også. Likevel er det ironisk, urettferdig (og hjerteskjærende dyrt for millioner av investorer) at Wall Street ikke markedsfører et enkelt produkt som praktisk talt garanterer avkastning over gjennomsnittet: indeksfondet. 

Indeksfondet slik vi kjenner det i dag gir enkeltpersoner en enkel og rimelig måte å eie en bit av alt som er i "markedet". Dette er veldig gode nyheter for oss som investorer.

Men fra Wall Streets ståsted har indeksfondene et alvorlig problem: De lar investorene beholde for mye av gevinsten.

For å holde investorer borte fra indeksfond, promoterer Wall Street nylige resultater, hotshot-forvaltere og dyre høyrisikoprodukter som teoretisk sett kan gi høy avkastning for investorer, men som garantert vil generere store kortsiktige salgsprovisjoner for rådgivere – og rikelig fortjeneste for selskaper som produserer dem.

Kostnaden for alt dette kan lett overstige 2 % per år. For mange investorer kan det utgjøre millioner av dollar i løpet av livet. 

Nylig ytelse

Hvis jobben din er å selge investeringsprodukter og samle eiendeler som arbeidsgiveren din kan administrere, er din sikreste og enkleste billett til suksess å fokusere salgspresentasjonene dine på nylige resultater. 

Kundene dine vil at du skal knytte dem til vinnere. Og hvis et bestemt fond har klart seg bedre enn sine jevnaldrende i løpet av det siste tiåret, kalenderåret eller seks måneders perioden (du som selger kan velge de dataene som virker mest imponerende), har du funnet det kundene dine vil ha.

Er det det beste valget for dem? Vel, det er egentlig ikke problemet ditt, er det? 

Men hvis du er investoren, kan det være lurt å lytte til John Bogle, grunnleggeren av Vanguard, som skrev at det å kjøpe fond hovedsakelig basert på deres tidligere resultater, spesielt bare nylige resultater, "er noe av det dummeste en investor kan gjøre ."

Blir smart

 Som jeg sa, Wall Street vil ikke være glad for at du leser dette. I boken min fra 2012 "Get Smart or Get Screwed" beskriver jeg hvordan Wall Streets selgere blir lært opp til å lure investorer mens de så vidt holder seg innenfor verdipapirlovenes grenser. Les gratiseksemplaret ditt her.

Det er helt naturlig å tenke at dette ikke kan gjelde din egen rådgiver. Tross alt er vellykkede selgere, inkludert meglere, vanligvis høflige, respektfulle og sympatiske, den typen mennesker du vil ha som venner. 

Men menneskene du har å gjøre med jobber ikke isolert. De er en del av en svært organisert og sofistikert bransje, fast i et system som motarbeider kunden på ulike måter.

Min kritikk er rettet mot systemet, ikke individene som har funnet ut at de kan leve av det. 

I et kapittel som heter «Bli gjennom salgspresset», diskuterte jeg en av hoveddriverne for hele virksomheten. Hvor mye trygghet ville du få fra et medisinsk system som betalte leger en provisjon for hver resept de skrev ut? Salgspress kan føre til at kontoer ryker gjennom hyppige kjøp og salg uten noen åpenbar hensikt annet enn å generere handler. Den favoriserer også høyrisikoprodukter med høy provisjon. Jeg snakket med en megler hvis firma tegnet et nytt aksjetilbud som han mente var for risikabelt for kundene hans.

Da han klaget over å måtte selge en kvote av aksjen, fortalte sjefen ham at det han ikke solgte, måtte han kjøpe til seg selv.

Interessekonflikter

 I denne boken beskrev jeg også hvordan en representant for forsikringsselskapet en gang inviterte meg til å være med på å skape en ny investering. Da jeg protesterte på at forslaget hans ville koste så mye at det ville være et dårlig valg for investorer, svarte han: «Det vil ikke være noe problem. Hvis du legger en stor nok provisjon på noe, vil selgerne selge hva som helst.»

Jeg ga muligheten videre.  

Alt er ikke tapt

 Du kan unngå det meste av dette, om ikke alt. Men for å gjøre det, må du ta kontroll over investeringene dine. Det beste alternativet er å utdanne deg selv så mye som mulig, opprettholde rimelige forventninger og gjøre de riktige tingene:

· Hold utgiftene og porteføljeomsetningen lav;

· Diversifisere massivt;

· Ikke prøv å slå markedet;

· Vær oppmerksom på skatter.

Til slutt, hvis du jobber med en investeringsrådgiver, velg en som har et juridisk tillitsansvar for å løse eventuelle konflikter i din favør. 

Richard Buck bidro til denne artikkelen.

Paul Merriman og Richard Buck er forfatterne av «We're Talking Millions! 12 enkle måter å overlade pensjonisttilværelsen din". Få din gratis politimanny.