Mening: Fed er fast bestemt på å stoppe lønningene fra å øke

Den uttalte grunnen til å stramme inn pengepolitikken er å «bekjempe inflasjonen». Men renteøkninger vil ikke gjøre noe for å motvirke inflasjon på kort sikt og vil motvirke prisøkninger på lang sikt bare ved å føre til enda et økonomisk krasj.

Følg hele inflasjonshistorien på MarketWatch

Økonomisk debakel

Bak politikken ligger en mystisk teori som knytter rentene til pengemengden, og pengemengden til prisnivået. Denne "monetaristiske" teorien forblir usagt i disse dager med god grunn: den ble stort sett forlatt for 40 år siden etter at den bidro til en finansiell debakel.

På slutten av 1970-tallet lovet monetarister at hvis Fed bare ville fokusere på å kontrollere tilgangen på penger, kunne inflasjonen temmes uten å øke arbeidsledigheten. I 1981 prøvde Fed-leder Paul Volcker det. Kortsiktige renter steg til 20 %, arbeidsledigheten nådde 10 %, og Latin-Amerika gikk inn i en gjeldskrise som nesten tok ned alle de store New York-bankene. Ved slutten av 1982 hadde Fed trukket seg tilbake.

Siden den gang har det nesten ikke vært inflasjon å bekjempe, på grunn av lave globale råvarepriser og Kinas oppgang. Men Fed har med jevne mellomrom skyggebokset med "inflasjonsforventninger" - hevet rentene over tid for å "foregripe" de usynlige demonene, og så gratulert seg selv når ingen dukket opp.

Skyggeboksingen ender også dårlig. Når låntakere vet at rentene går opp over tid, har de en tendens til å laste opp billig gjeld, noe som gir næring til spekulative oppsving i virkelige eiendeler (som land) og falske eiendeler (som 1990-tallet internett-oppstart, 2000-tallets subprime-lån og nå kryptovalutaer).

I mellomtiden langsiktige renter 
TMUBMUSD10Y,
1.774%
forbli urørt, slik at rentekurven flater ut eller til og med blir invertert, noe som til slutt får kredittmarkedene og økonomien til å svikte. Nå vil vi sannsynligvis se denne tilbakemeldingssløyfen igjen.

Denne gangen er annerledes

Selvfølgelig, denne gangen is annerledes på ett punkt. For første gang på mer enn 40 år, priser er stigende. Denne nye fasen ble startet for et år siden av en økning i verdens oljepriser
BRN00,
+ 0.39%,
etterfulgt av stigende bruktbilpriser da halvlederforsyningskjeden snerret bilproduksjonen. Nå ser vi også stigende tomtepriser (blant annet), som gir innslag i (noe kunstige) anslag på boligkostnader.

Inflasjonsrater rapporteres på en 12-måneders basis, så når et sjokk inntreffer, vil det garantert generere overskrifter om "inflasjon" i 11 måneder til – en velsignelse for inflasjonshaukene. Men siden oljeprisen 
WBS00,
+ 0.13%
i desember var omtrent det samme som i juli, det første sjokket vil være ute av dataene om noen måneder og inflasjonsrapportene vil endre seg.

Det er sant at effekt av dyrere energi vil fortsette å sive gjennom systemet. Det er uunngåelig. Hver gang det er en strukturell endring som en økning i energikostnader eller en omlegging av deler av forsyningskjeden, er "inflasjon" uunngåelig og nødvendig. For å holde gjennomsnittlig prisøkning til det forrige målet, ville noen andre priser måtte falle, og det skjer vanligvis ikke.

Økonomien justerer seg alltid gjennom en økning i gjennomsnittsprisene, og denne prosessen må fortsette til omstillingen er ferdig.

Hva annet kan Fed påvirke?

Ved å reagere nå, sier Fed at den vil (hvis den kunne) det styrke ned noen priser for å kompensere for økende energi- og forsyningskjedekostnader, og dermed presse den gjennomsnittlige inflasjonsraten tilbake til målet på 2 % så raskt som mulig. Forutsatt at Fed forstår at dette er hva den gjør, hvilke priser har den i tankene? Lønn, selvfølgelig. Hva annet er det?

Powell selv erklærte at USA har et «enormt sterkt arbeidsmarked». Han siterer forholdet mellom ledige stillinger og «avslutter», og mener det er for få arbeidere som jakter på for mange jobber. Men hvorfor skulle det være det? Tatt i betraktning at økonomien fortsatt er flere millioner arbeidsplasser under de faktiske sysselsettingsnivåene i slutten av 2019, ser det ut til at mange arbeidere nekter å gå tilbake til elendige jobber til elendig lønn. Så lenge de har noen reserver og kan holde ut for bedre vilkår, vil de gjøre det.

Ettersom lønningene stiger for å bringe tilbake arbeidere, og fordi de fleste jobber i dag er innen tjenester, vil personer med høyere inntekt (som kjøper flere tjenester) måtte betale mer til personer med lavere inntekt (som gir dem).

Dette er essensen av "inflasjon" i en tjenesteøkonomi. Prisene på energi og de fleste varer er satt over hele verden, så tjenestelønninger er den eneste delen av prisstrukturen som Feds nye politikk kan påvirke direkte. Og den eneste måten politikken kan fungere på – til slutt – er ved å gjøre arbeidende amerikanere desperate.

Åpenbart, logisk, uunngåelig, og til tross for alle krokodilletårene om inflasjon som skader vanlige amerikanere, er Fed fast bestemt på å stoppe økende lønninger.

Takeaway for amerikanske arbeidere: Fed er ikke din venn. Det er heller ingen politiker som erklærer – slik president Joe Biden gjorde denne måneden – at «inflasjon er Feds jobb». Og det skriver jeg som demokrat.

James K. Galbraith, professor i regjering og leder i regjerings-/forretningsrelasjoner ved University of Texas i Austin, er tidligere stabsøkonom for House Banking Committee og tidligere administrerende direktør for Joint Economic Committee of Congress. Fra 1993-97 fungerte han som sjefsteknisk rådgiver for makroøkonomiske reformer for Kinas statlige planleggingskommisjon. Han er forfatteren av "Inequality: What Everyone Needs to Know" (Oxford University Press, 2016) og "Welcome to the Poisoned Chalice: The Destruction of Greece and the Future of Europe" (Yale University Press, 2016).

Denne kommentaren ble publisert med tillatelse fra Project Syndicate - The Fed's Target Is Workers

Mer om inflasjon

Nouriel Roubini: Inflasjon vil skade både aksjer og obligasjoner, så du må tenke nytt om hvordan du skal sikre risiko

Rex Nutting: Fed har ikke hevet renten ennå, men stimulansen til utgifter er allerede borte

Stephen Roach: Heldigvis har Fed bestemt seg for å slutte å grave, men den har mye arbeid å gjøre før den får oss ut av hullet vi er i