Det er ikke noe magisk med en aksjeindeks som treffer de 10 % nedgangen som utgjør det Wall Street anser for å være en korreksjon. Så vi må slutte å behandle dette 10%-merket som meningsfullt. Det er det ikke.
Oddsen for at aksjer vil stige er ikke annerledes etter en nedgang på 10 % enn de var før. Dette er viktig å huske på nå som Nasdaq Composite Index
COMP,
-2.51%
taper terreng raskt, ned 2.5 % på 13. januar alene og ned 7.8 % fra sin slutthøyde 19. november 2021.
For å vise at denne 10 % korreksjonsterskelen ikke har noen betydning, analyserte jeg alle anledninger siden 1928 hvor S&P 500
SPX,
-1.42%
(eller dens forgjengerindeks) falt minst 10 % fra et tidligere høydepunkt. I noen av disse tilfellene fortsatte markedet å falle og gikk inn i bjørnemarkedets territorium ved å falle minst 20 % fra en markedshøyde. I andre tilfeller snudde markedet nesten umiddelbart og steg igjen.
For å beregne markedets samlede odds for alle slike anledninger, fokuserte jeg på de nøyaktige dagene da S&P 500 først brøt 10 %-terskelen. På slike dager ville det ikke vært mulig å vite om markedets nedgang nesten var over eller starten på noe langt verre. Diagrammet ovenfor rapporterer S&P 500s gjennomsnittlige økning i ukene og månedene etter disse dagene.
Ingen av forskjellene som er plottet i dette diagrammet er signifikante på 95 % konfidensnivå som statistikere ofte bruker når de avgjør om et mønster er ekte. I alle fall, legg merke til at aksjemarkedets gjennomsnittlige avkastning ofte er høyere etter dager hvor aksjemarkedet først går over 10%-nedgangslinjen i sanden.
Det kan være at disse resultatene er skjev av noen få uteliggere. For å teste for den muligheten, beregnet jeg markedets odds på en annen måte: Prosentandelen av tiden markedet var høyere over de påfølgende månedene, kvartalene, seks månedene og 12 månedene. Diagrammet nedenfor rapporterer oddsen beregnet på denne andre måten. Igjen, ingen av forskjellene er statistisk signifikante.
Hva forklarer disse resultatene?
Du kan bli overrasket over dataene i disse diagrammene, men du burde ikke være det. Aksjemarkedet er fremtidsrettet. Markedets nivå til enhver tid reflekterer allerede all kjent informasjon. Det inkluderer hvordan markedet har prestert frem til det tidspunktet.
For å illustrere, la oss forestille oss at brudd på terskelverdien på 10 % virkelig tydet på at markedets utsikter plutselig hadde blitt dårligere. I så fall vil investorer umiddelbart selge aksjer ved et slikt brudd, og presse prisene ytterligere ned til markedet nådde likevekt. Slik fungerer markedseffektivitet. Nettoeffekten ville være at terskelen sluttet å være meningsfull.
Hva betyr alt dette for neste gang markedet bryter denne terskelen på 10 %? Hvis du ser bakover, kan du beklage en nedgang på 10 %. Men som investor er det å se fremover det du ønsker å gjøre.
Mark Hulbert er en vanlig bidragsyter til MarketWatch. Hans Hulbert Ratings sporer investeringsnyhetsbrev som betaler et fast gebyr for å bli revidert. Han kan nås på [e-postbeskyttet]
Mer: Disse S&P 500-aksjene har krateret, men analytikere tror 12 kan snu det med returer på opptil 70 %
Les også: Her er grunnen til at du ikke bør bli skremt av tilbaketrekkingen til S&P 500
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/nasdaq-near-a-10-correction-isnt-the-sell-signal-you-probably-think-it-is-11642112374?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Mening: Nasdaq nær en 10% korreksjon er ikke salgssignalet du sannsynligvis tror det er
Det er ikke noe magisk med en aksjeindeks som treffer de 10 % nedgangen som utgjør det Wall Street anser for å være en korreksjon. Så vi må slutte å behandle dette 10%-merket som meningsfullt. Det er det ikke.
Oddsen for at aksjer vil stige er ikke annerledes etter en nedgang på 10 % enn de var før. Dette er viktig å huske på nå som Nasdaq Composite Index
-2.51%
COMP,
taper terreng raskt, ned 2.5 % på 13. januar alene og ned 7.8 % fra sin slutthøyde 19. november 2021.
For å vise at denne 10 % korreksjonsterskelen ikke har noen betydning, analyserte jeg alle anledninger siden 1928 hvor S&P 500
-1.42%
SPX,
(eller dens forgjengerindeks) falt minst 10 % fra et tidligere høydepunkt. I noen av disse tilfellene fortsatte markedet å falle og gikk inn i bjørnemarkedets territorium ved å falle minst 20 % fra en markedshøyde. I andre tilfeller snudde markedet nesten umiddelbart og steg igjen.
For å beregne markedets samlede odds for alle slike anledninger, fokuserte jeg på de nøyaktige dagene da S&P 500 først brøt 10 %-terskelen. På slike dager ville det ikke vært mulig å vite om markedets nedgang nesten var over eller starten på noe langt verre. Diagrammet ovenfor rapporterer S&P 500s gjennomsnittlige økning i ukene og månedene etter disse dagene.
Ingen av forskjellene som er plottet i dette diagrammet er signifikante på 95 % konfidensnivå som statistikere ofte bruker når de avgjør om et mønster er ekte. I alle fall, legg merke til at aksjemarkedets gjennomsnittlige avkastning ofte er høyere etter dager hvor aksjemarkedet først går over 10%-nedgangslinjen i sanden.
Det kan være at disse resultatene er skjev av noen få uteliggere. For å teste for den muligheten, beregnet jeg markedets odds på en annen måte: Prosentandelen av tiden markedet var høyere over de påfølgende månedene, kvartalene, seks månedene og 12 månedene. Diagrammet nedenfor rapporterer oddsen beregnet på denne andre måten. Igjen, ingen av forskjellene er statistisk signifikante.
Hva forklarer disse resultatene?
Du kan bli overrasket over dataene i disse diagrammene, men du burde ikke være det. Aksjemarkedet er fremtidsrettet. Markedets nivå til enhver tid reflekterer allerede all kjent informasjon. Det inkluderer hvordan markedet har prestert frem til det tidspunktet.
For å illustrere, la oss forestille oss at brudd på terskelverdien på 10 % virkelig tydet på at markedets utsikter plutselig hadde blitt dårligere. I så fall vil investorer umiddelbart selge aksjer ved et slikt brudd, og presse prisene ytterligere ned til markedet nådde likevekt. Slik fungerer markedseffektivitet. Nettoeffekten ville være at terskelen sluttet å være meningsfull.
Hva betyr alt dette for neste gang markedet bryter denne terskelen på 10 %? Hvis du ser bakover, kan du beklage en nedgang på 10 %. Men som investor er det å se fremover det du ønsker å gjøre.
Mark Hulbert er en vanlig bidragsyter til MarketWatch. Hans Hulbert Ratings sporer investeringsnyhetsbrev som betaler et fast gebyr for å bli revidert. Han kan nås på [e-postbeskyttet]
Mer: Disse S&P 500-aksjene har krateret, men analytikere tror 12 kan snu det med returer på opptil 70 %
Les også: Her er grunnen til at du ikke bør bli skremt av tilbaketrekkingen til S&P 500
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/nasdaq-near-a-10-correction-isnt-the-sell-signal-you-probably-think-it-is-11642112374?siteid=yhoof2&yptr=yahoo