Mening: Microsoft investerte i et AI-system som hjalp meg med å skrive denne spalten om Tesla

I løpet av helgen registrerte jeg meg for OpenAIs ChatGPT betaside, der det San Francisco-baserte selskapet trente opp en modell kalt ChatGPT, som "samhandler på en samtale måte," ifølge OpenAI. (Dette spalte av Emily Bary gir en god forklaring på teknologien.)

OpenAI ble grunnlagt i 2015 med støtte fra Tesla
TSLA,
-1.44%
Administrerende direktør Elon Musk, milliardærinvestor Peter Thiel, Sam Altman (som fungerer som selskapets administrerende direktør) og andre. I 2019 fikk den 1 milliarder dollar i finansiering fra Microsoft
MSFT,
-2.03%.

Ifølge OpenAI gjør en dialog mellom ChatGPT-systemet og brukeren det mulig for ChatGPT å svare på oppfølgingsspørsmål, innrømme sine feil, utfordre uriktige premisser og avvise upassende forespørsler.

Denne helgen begynte jeg med dumme ideer, sånn ber den skrive et Shakespeare-skuespill der Michael Jordan og Allen Iverson (AI, skjønner det?) tar Apple
AAPL,
-2.54%
privat.

Men jeg tenkte at det kunne være en passende utfordring å se om ChatGPT kunne hjelpe meg å undersøke og skrive artiklene. Jeg ønsket å finne ut om chat-boten på sin side kunne hjelpe investorer med å lære om potensielle investeringer, ettersom AI er i stand til å samle og optimalisere informasjon mye mer effektivt enn mennesker kan.

Her er de, med min forespørsel til ChatGPT og svarene. Jeg måtte justere forespørsler før systemet leverte det meste av det jeg lette etter, som du kanskje kan se fra språket det brukte.

Tesla er en effektiv innovatør

Cody Willard innspill:

Skriv en artikkel som forklarer Teslas effektivitet innen innovasjon ved å sammenligne selskapet med Apple og GM. Vis hvor mye hvert selskap har brukt på FoU de siste fem årene, deres FoU-kostnader delt på inntekter i fem år og deres FoU-kostnader delt på inntekter i 2016 sammenlignet med 2021. Sett hvert datasett i en lesbar tabell. Til slutt, snakk om de totale adresserbare markedene og vis analytikertall for Tesla-innovasjoner, inkludert selvkjørende biler, Optimus-roboter og Dojo-superdataplattformen.

ChatGPT-utgang:

Tesla har konsekvent vist seg å være en svært effektiv innovatør sammenlignet med andre store selskaper innen bil- og teknologiindustrien. De siste fem årene har Tesla brukt totalt 4.4 milliarder dollar på forskning og utvikling (FoU), mens Apple har brukt 39.5 milliarder dollar og General Motors har brukt 12.7 milliarder dollar. Dette kan sees i tabellen nedenfor:

Organisasjon	Totale FoU-utgifter (i milliarder)
Tesla	$4.4
eple	$39.5
GM	$12.7

Når vi sammenligner FoU-utgiftene til disse selskapene i forhold til inntektene deres, ser vi at Tesla konsekvent har overgått både Apple og GM. I 2016 brukte Tesla 9.3 % av inntektene sine på FoU, sammenlignet med 5.3 % for Apple og 4.6 % for GM. Denne trenden fortsatte i de påfølgende årene, med Tesla som brukte 9.4 % i 2017, 8.8 % i 2018, 8.6 % i 2019 og 8.1 % i 2020. Til sammenligning brukte Apple 5.2 % i 2017, 5.1 % i 2018, 5.2 % 2019, og 4.7 % i 2020, mens GM brukte 4.4 % i 2017, 4.4 % i 2018, 4.4 % i 2019 og 4.2 % i 2020. Dette kan sees i tabellen nedenfor:

Videre, når vi sammenligner Teslas FoU-utgifter i forhold til inntektene i 2016 og 2021, ser vi en betydelig økning i effektivitet. I 2016 brukte Tesla 9.3 % av inntektene på FoU, mens de i 2021 bare brukte 6.7 % av inntektene på FoU. Dette viser at Tesla ikke bare har vært i stand til å opprettholde et høyt nivå av FoU-utgifter, men også har vært i stand til å øke effektiviteten i bruken av disse midlene. Til sammenligning økte Apples FoU-utgifter i forhold til inntektene fra 5.3 % i 2016 til 6.1 % i 2021, mens GMs FoU-utgifter i forhold til inntektene sank fra 4.6 % i 2016 til 3.7 % i 2021. Dette kan sees i tabellen nedenfor:

Tesla er mer effektive til å gjøre FoU-utgifter til innovasjon enn Apple og GM på grunn av størrelsen og omfanget av innovasjonene som Tesla sikter mot.

Apple og GM er fokusert på mindre innovasjoner. Tesla sikter mot større og mer ambisiøse innovasjoner som selvkjørende biler, Optimus-roboter og superdatamaskinplattformen Dojo. Disse innovasjonene har potensial til å forstyrre hele bransjer og skape nye markeder.

Ifølge analytikere er det totale adresserbare markedet (TAM) for selvkjørende biler alene estimert til å være verdt 1 billion dollar, mens TAM for roboter anslås å være verdt 135 milliarder dollar, og TAM for superdatamaskinplattformen Dojo er estimert til å være verdt 200 milliarder dollar. være verdt 1.35 milliarder dollar. Dette betyr at den totale TAM-en for innovasjonene som Tesla sikter seg inn på er estimert til å være verdt XNUMX billioner dollar, som er større enn TAM-ene for innovasjonene som Apple og GM sikter mot.

Apple, Family Dollar og levelønn

Cody Willard innspill:

Skriv en artikkel som forklarer hvorfor bedrifter som for det meste ansetter arbeidere som tjener mindre enn $40,000 40,000 i året vil møte høyere ansattes kostnader i årene som kommer fordi levekostnadene for en familie på fire er mer enn $40 XNUMX i året. Ta med et eksempel på en kontorist som jobber XNUMX timer i uken hos Family Dollar [en enhet av Dollar Tree
DLTR,
-1.86%
] ikke kunne mate barna sine, betale boliglån og ha helseforsikring. Bruk data fra Federal Reserve for å vise hvordan inflasjonen de siste tre årene har gått opp mye mer enn hjemmelønnen har. Sammenlign denne typen selskaper med de som stort sett har ansatte som tjener $100,000 XNUMX eller mer per år, og hvordan de sannsynligvis vil se mye høyere marginer i årene som kommer ettersom de slutter å betale for mye for programvareingeniører og begynner å kjøre mye slankere kostnadsstrukturer generelt. Vis hvor mye den gjennomsnittlige kostnaden per ansatt hos Apple til den gjennomsnittlige kostnaden per ansatt hos Family Dollar ved å dele fjorårets salgs-, generelle og administrative utgifter hos Apple på antall ansatte hos Apple og gjøre den samme ligningen for Family Dollar. 

ChatGPT-utgang:

Bedrifter som primært har ansatte som tjener mindre enn $40,000 53,490 i året, vil møte høyere ansattekostnader i årene som kommer på grunn av de økende levekostnadene for en familie på fire. I følge Bureau of Labor Statistics er gjennomsnittlig levekostnad for en familie på fire i USA $40,000 XNUMX per år. Dette betyr at ansatte som tjener mindre enn $XNUMX XNUMX per år allerede sliter med å få endene til å møtes og forsørge familiene sine.

Tenk for eksempel på en kontorist hos Family Dollar som jobber 40 timer per uke med en lønn på $10 per time. Etter skatt og fradrag ville denne kontoristen ta hjem omtrent $1,500 per måned, eller $18,000 per år. Dette er ikke nok til å dekke levekostnadene for en familie på fire, da kontoristen må betale for bolig, mat, helsetjenester og andre nødvendigheter.

Inflasjonen de siste tre årene har også bidratt til de økende levekostnadene og lagt ytterligere press på ansatte som tjener mindre enn $40,000 2.2 per år. I følge data fra Federal Reserve har inflasjonsraten i gjennomsnitt vært XNUMX % per år de siste tre årene. Dette betyr at kjøpekraften til en dollar har gått ned, noe som gjør det vanskeligere for ansatte å ha råd til grunnleggende nødvendigheter.

I motsetning til dette vil bedrifter som primært har ansatte som tjener $100,000 XNUMX eller mer per år, sannsynligvis se høyere marginer i årene som kommer ettersom de reduserer kostnadene. For eksempel kan disse selskapene slutte å betale for mye for programvareingeniører og implementere slankere kostnadsstrukturer generelt. Dette lar dem opprettholde lønnsomhet og øke aksjonærverdien.

For å illustrere forskjellen i kostnader mellom selskaper med lavtlønnede ansatte og høylønnede ansatte, ta for eksempel Apple og Family Dollar. I fjor var Apples SG&A-utgifter 24.5 milliarder dollar, og de hadde omtrent 137,000 179,000 ansatte. Dette betyr at den gjennomsnittlige kostnaden per ansatt hos Apple var $1.7 150,000 per år, målt ved SG&A per ansatt. Til sammenligning var Family Dollars SG&A-utgifter 11,333 milliarder dollar, og de hadde omtrent XNUMX XNUMX ansatte. Dette betyr at den gjennomsnittlige kostnaden per ansatt, målt ved SG&A per ansatt, ved Family Dollar var bare $XNUMX XNUMX per år.

Avslutningsvis vil bedrifter med lavtlønnede ansatte møte høyere ansattes kostnader i årene som kommer på grunn av økende levekostnader og inflasjon. Disse selskapene vil slite med å forsørge sine ansatte og opprettholde lønnsomheten. Derimot vil bedrifter med høylønnede ansatte sannsynligvis se høyere marginer og økt aksjonærverdi ettersom de reduserer kostnadene og implementerer slankere kostnadsstrukturer.

konklusjonen

OpenAIs ChatGPT virker lovende. Jeg er ennå ikke sikker på hvordan jeg skal tjene penger med det, annet enn kanskje å kjøpe Microsoft, som gjorde en investering på 1 milliard dollar. Det er nok en som, sukk, Elon Musk var med på å grunnlegge.

Jeg kommer til å bruke den regelmessig, ettersom jeg bruker Tesla Model S, Starlink-internett hjemme og på låven i landlige New Mexico, og den eneste sosiale medieplattformen jeg legger ut på og bruker – Twitter.

ChatGPT er absolutt vilt nyskapende nok til at vi alle burde bli stadig mer begeistret – og redde for – hvordan AI kommer til å gjøre livet enklere for gode og slemme gutter.

Cody Willard er spaltist for MarketWatch og redaktør for Revolution Investing nyhetsbrev. Willard eller hans verdipapirforetak kan eie, eller planlegger å eie, verdipapirer nevnt i denne kolonnen.