Mening: Medicare er ødelagt - og ikke på den måten du kanskje tror

Men det er et større problem med Medicare for de 64 millioner amerikanerne som bruker det: programmet er nesten umulig å navigere. Alle som har registrert seg for Medicare eller hjulpet en kjær, kjenner denne virkeligheten på egenhånd.

Problemet er så ille at omtrent 40 % av personene som velger dekning gjennom de største meglerhusene melder seg ut av den dekningen innen et år. 

Hvorfor bry seg?

Å velge Medicare-dekning har både høyere konsekvens og mindre reversibel enn å kjøpe andre typer forsikring.

Medicare-planer er mer kompliserte enn bil- eller huseierforsikring, og Medicare-planer er vanligvis vanskeligere å endre. Visse typer Medicare-planer kan byttes bare én gang i året, og andre typer kan aldri byttes med mindre noen fullfører medisinsk garanti. (Den triste realiteten er at mange mennesker i alderen 65+ vil mislykkes.)

Og Medicare-planer er vanskeligere å velge fordi det er så mange Medicare-planer tilgjengelig. I mange fylker er det i størrelsesorden 100 planer tilgjengelig, inkludert alle alternativer for medisinsk og medikamentell dekning.

Som et resultat kan besparelsene som genereres ved å gjøre det riktige valget øke. Vi finner ut at mange betaler for mye med mer enn $1,000 per år for en plan med sammenlignbare fordeler.

Den nåværende Medicare-meglermodellen kan være en av de største legaliserte svindelene i Amerika, og påvirker 65 millioner mennesker som er kvalifisert for Medicare, inkludert 4 millioner nye mennesker hvert år. Her er hvorfor:

● Det er ingen krav om at Medicare-rådgivere eller -meglere vurderer et minimum antall planer. De er heller ikke pålagt å opplyse om alternativene de vurderer.

● Det er ingen regelverk som forbyr rådgivere å presse på undergruppen av planer som betaler dem provisjon. (Faktisk gjør regelverket det spesielt utfordrende å handle i forbrukerens beste.)

● Det er ingen allment anerkjent bransjestifisering eller kvalitetsstandard for meglere som forbrukere kan bruke for å identifisere ressursene av høyeste kvalitet.

Og det er ikke noe ulovlig med det. Resultatet er at hver dag betaler pensjonister langt mer enn de trenger og får mindre helseforsikring enn de forventer.

Grunnårsaken stammer fra både insentiver og teknologiske utfordringer. For en forbruker er det sjokkerende vanskelig å vurdere planer på tvers av kostnader, fordeler, dekkede resepter og nettverk av helsepersonell. Vanligvis må et meglerhus ha en kontrakt med hver transportør for å motta strukturerte data om planinformasjonen deres.

Les: Hvordan fikser jeg den for høye 2022 Medicare Part B-premien?

Men Medicare er forskjellig fra nesten alle andre forsikringsmarkeder. Det er utfordrende, men mulig å integrere data på hver enkelt plan, fordel, helsepersonell, apotek, resept og andre funksjoner. 

Det er selvfølgelig ikke nok å bygge denne dataplattformen. Å reformere dette markedet krever også å fikse mange av insentivproblemene som driver individuelle agenter og store e-meglere til å diskutere bare planene fra transportører som betaler dem provisjoner og de som hindrer støtte til eksisterende medlemmer.

Alternativer i dag

I dag henvender folk seg til ett av tre steder for Medicare-veiledning, som alle har problemer:

1. Lokale "uavhengige" meglere. Mens mange lokale meglere er velmenende og kunnskapsrike om planene de har kontrakt med, har vi aldri sett begrepet "uavhengig" så grovt misbrukt. De fleste avslører ikke at de vanligvis vurderer planer bare fra transportørene som betaler dem. Lokale meglere mangler vanligvis teknologien – og insentiver – til å se på alle tilgjengelige alternativer eller for å gi sofistikerte anbefalinger som optimaliserer samsvaret mellom en person og en plan. 

2. Store e-meglere med navn som eHealth, GoHealth og SelectQuote. Mens de fleste amerikanere aldri har hørt om disse selskapene, har de fleste sett reklamene deres ha "Medicare hotlines" med påtegninger fra pensjonerte idrettsutøvere. Disse selskapene styrer amerikanere til planer som betaler e-megleren mer, vurderer en liten undergruppe av alternativer og har svimlende dårlig kundestøtte. Hvordan vet vi dette: Omtrent 40 % av disse selskapenes kunder melder seg ut av planen det første året.

Les: Vil den virkelige Medicare Advantage stå opp?

1. Føderale og statlige ressurser: Medicare.gov er en uavhengig ressurs, men den er ufullstendig. Forbrukere kan ikke søke leverandørnettverk for å identifisere planer som godtar spesifikke leger eller sykehus. Videre inkluderer ikke Medicare.gov alle Medicare Supplement-planer, da statlige regulatorer har primært tilsyn med disse planene. En annen ressurs er State Health Insurance Assistance Programs (SHIPs), som gir veiledning primært om Original Medicare. Imidlertid forhindrer deres mandater dem vanligvis i å tilby veiledning om spesifikke Medicare-planer. Mange SHIP-er bare henviser folk til eksterne byråer, og etterlater forbrukere underlagt de samme problemene med lokale meglere eller e-meglere.

Det faktum at amerikansk helsevesen har både dårlige insentiver og dårlig teknologi burde ikke være en overraskelse. Men det er skammelig at 4 millioner amerikanere som nærmer seg pensjonisttilværelsen blir underlagt dette Frankensteinske systemet hvert år. Vi håper å gjøre en liten del for å bidra til diskusjonen om forbedring av Medicare-navigasjon og åpenhet for forbrukere.

Cobi Blumenfeld-Gantz er administrerende direktør og medgründer av Kapittel, en datadrevet Medicare-rådgiver som hjelper forbrukere med passende og rimelige Medicare-planer. 

Corey Metzman er administrerende direktør og medgründer i Chapter.