Mening: Liz Truss er ute - hvorfor det kan være bra for din 401(k)

Jeg skrev forrige uke at jeg trodde at det nåværende, absurde kaoset i London var en fristende tid for amerikanske investorer å legge til noen britiske aksjefond til deres pensjonsportefølje.

Truss undergang får meg ikke til å ombestemme meg. Snarere omvendt.

Hvis den beste tiden å investere er når det er metaforisk "blod på gata", som Nathan Rothschild visstnok sa, er det der akkurat nå. Og hvis den beste tiden å kjøpe er i øyeblikket med "maksimal pessimisme", vel, prøv å finne et mer pessimistisk øyeblikk for Storbritannia enn øyeblikket.

Vi har allerede hørt, takket være den siste BofA Securities fondsforvalterundersøkelse, at folket som driver verdens pensjonsfond heller vil suge en sitron enn å eie britiske aksjer.

Og FactSet rapporterer at det britiske aksjemarkedet nå handler på bare 9 ganger forventet inntjening, med en utbytteavkastning på 4.5 %. Med ethvert mål som er billig.

Mens nyhetsoverskriftene fokuserer på dagens farseaktige kaos, gjør markedene det de vanligvis gjør – å se fremover.

Truss var alltid en latterlig og umulig statsminister. Hvem som helst kunne ha gått på YouTube og sett opptak av hennes tidligere offentlige opptredener. Disse inkluderte en tullete tale som fordømte utenlandsk ost, en uttalelse i Underhuset om at bjeffende hunder «hjelper med å avskrekke droner», og intervjuer like smertefulle og uutholdelige som Sarah Palins beryktede møte med Katie Couric. At 81,326 XNUMX grasrotmedlemmer av Storbritannias konservative parti stemte på henne uansett er en tiltale mot dem. Truss var fullstendig ute av stand til å gjøre denne jobben, og ble forfremmet langt utover hennes evne. Dette var grusomt mot henne, så vel som alle andre.

Men nå er det slutt.

Den som erstatter henne vil ha det bedre. Det kan være tidligere finansminister Rishi Sunak eller den glatte, hvis uerfarne, statsråd Penny Mordaunt. Eller det kan være, etter et stortingsvalg, den verdige om kjedelige Arbeiderpartiets leder Sir Keir Starmer.

(Til tross for nyhetene er det helt sikkert svært usannsynlig å være Boris Johnson. Dette valget vil sannsynligvis bli bestemt av konservative parlamentsmedlemmer, ikke partibasen, og de har sikkert fått nok av ham.)

Med andre ord: London har (nesten sikkert) passert topp politisk kaos. Hvis det regjerende konservative partiet ikke stabiliserer skipet, vil oppfordringene til et umiddelbar stortingsvalg – og en Labour-regjering – være uimotståelige.

I følge den rådende medienarrativet skyldtes krisen som feide over Storbritannia den siste måneden, og som falt Truss, visstnok på grunn av Storbritannias dårlige og skjøre statsfinanser.

Å komme mellom media og favorittfortellingen er omtrent like uklokt som å komme mellom en rottweiler og favorittbeinet. Ikke desto mindre er akkurat denne historien i beste fall forenklet og i verste fall direkte feil.

For eksempel rapporterer Det internasjonale pengefondet at Storbritannia har noen av de bedre budsjetttallene i G-7-gruppen av store, rike og frie økonomier. Dens statsgjeld er omtrent 75 % av bruttonasjonalproduktet: Langt lavere enn Frankrike, Italia, Japan – eller USA, og budsjettunderskuddene er også blant de laveste: Til og med lavere enn Tysklands, og halvparten av USAs.

Ja, Storbritannia er avhengig av utenlandske investorer for å finansiere underskuddene. Likevel betaler den britiske regjeringen lavere renter på sine obligasjoner enn USA gjør. (Bare kort, under panikken for noen uker siden, snudde det.) Hvis det ble sett på som en stor finansiell risiko, ville det måtte betale høyere rente, ikke lavere.

Det er vanskelig å unngå konklusjonen om at panikken dreide seg mer om inkompetansen til Truss og hennes slapdash regjering – kombinert med den farlige innflytelsen til noen britisk-baserte pensjonsfond.

London-noterte aksjer utgjør 15 % av standard aksjemarkedsindeks som brukes av mange «internasjonale» aksjefond og ETFer, MSCI EAFE («Europa, Australasia og Fjernøsten»)-indeksen. De utgjør forbløffende 21 % av aksjene i iShares MSCI EAFE Value ETF
EFV,
+ 1.84%,
et fond som fokuserer på de billigste internasjonale aksjene. Pengeforvalteren Rob Arnott har kalt britiske aksjer «tiårets handel». (Og de var høyere da.)

Hver gang jeg besøker Storbritannia, gjør det generelle nivået av inkompetanse meg gal. Jeg kan se det så snart jeg går av flyet på Heathrow. Så jeg er ikke naturlig positivt på økonomien eller aksjemarkedet.

På den annen side ser aksjene ganske billige ut – og mange av dem vil sannsynligvis tiltrekke seg utenlandske kjøpere hvis de forblir slik. Billig er bra.

Ingenting av dette tyder på at London-aksjemarkedet er forbi det verste. Det er kanskje ikke sant for London eller noe annet sted. Verden er helt sikkert på vei inn i en resesjon neste år, og mange tallknusere på Wall Street hevder at aksjemarkedene fortsatt ikke har priset det inn.

Men aksjekursene i London har allerede priset inn mye mer dårlige nyheter enn andre steder, spesielt i USA