Mening: Energiaksjer har en bærekraftig fremtid: det ligger i utbyttet

Likevel gir utbytte investorer bedre bevis på nøyaktig hva som fungerer enn noen folkemengder. Som en profesjonell porteføljeforvalter siden 1996 har jeg studert alle tenkelige faktorer for investeringssuksess, og jeg har ikke funnet noen annen beregning med så lang merittliste. Et utbytte leveres fri for meninger om hva som er ekte - og det er enda mer verdifullt når forvirringen om energiaksjer er på et all-time high.

Potensialet for å utbetale og øke energiutbytte har aldri vært større, i stor grad fordi sektoren anses som uinvesterbar av så mange – et bemerkelsesverdig paradoks.

I stedet for å skille ut individuelle aksjer, kan det være mer nyttig for investorer hvis jeg i det minste kan legge litt nysgjerrighet til deres syn på gruppen, langt unna konsensus-overbevisningen.

Begynn med enkel tilbud og etterspørsel. Mengder av stemmer, reguleringer og protester for å få slutt på fossilt brensel har resultert i færrest olje
Cl.1,
-0.72%
og naturgass
NG00,
-3.74%
funn i fjor, siden 1946. Likevel har antallet globale husholdninger mer enn tredoblet seg siden da, og etterspør flere produkter, som igjen krever mer petroleum å produsere.

Mellom nå og 2050, FNs mål om netto null karbonutslipp, vil etterspørselen etter tradisjonell energi ikke bare støtte utbytte med mer fri kontantstrøm, men kan øke disse utbyttene betydelig fremover.

Den største overraskelsen kan være et spesielt utbytte for klimaet fra de mest usannsynlige kildene.

Interessentmatematikk og tankesett

Den dummeste oppfatningen av ESG-investorer som protesterte mot eierskapet til energiaksjer til store institusjoner var at å tvinge dem til å selge ville begrense kapitalen som trengs for å operere.

Olje- og gasselskaper har ingen problemer med å finne penger. Tidligere har de vært så hensynsløse med å utstede aksjer og gjeld drevet av grådighet fra å jage høyere priser at de kan gå konkurs helt på egenhånd. Spekulative investorer strømmet penger inn i skiferprosjekter som aldri ga kontantstrøm og ødela kapital. Skiferboomen var en flott leksjon i geologi og forferdelig matematikk.

Å fokusere på utbytte krever disiplin og mer konservativ matematikk. Noen få av energiprodusentene av høyeste kvalitet har begynt å formelt samordne interessene sine med interessentene, og viser regnestykket de baserer utbytteanslag på og bruker antakelser om råvarepris som er alt annet enn grådige.

Les: Exxon oppnår rekordfortjeneste og Chevrons tredobler blant høye energipriser, noe som får aksjene til å skyte

Investorer overser dette monumentale skiftet i tankesett som har skjedd siden forrige gang olje- og gassprisene var så høye.

Her er et eksempel fra et av mange selskaper som har lært fra boom-and-bust-sykluser for å bruke mer konservativ matematikk. De grønne linjene er olje- og gassprisantakelser som brukes til å forutsi deres frie kontantstrøm for utbytte som skal betales (en halv og en tredjedel av dagens olje- og gasspriser per juli 2022).

I motsetning til tidligere sykluser er balansene til enkelte energiprodusenter nå uberørte; deres netto langsiktige gjeld er redusert eller eliminert. Kombiner det med å øke sine egne interne investeringshinderrater før de vurderer nye prosjekter, og de har gjort regnestykket så mye vanskeligere for seg selv. Interessenter drar direkte nytte av dette.

De beste operatørene jeg studerer har lært harde leksjoner. Men som porteføljeforvalter tar jeg ikke deres ord for det, jeg holder meg bare til regnestykket, som ikke gir rom for meninger.

Fri kontantstrøm fosser, noe som støtter mer utbytte og mindre spekulasjon. Enda bedre, de kan kjøpes til billige priser sammenlignet med det totale markedet takket være tvunget salgspress. Dette diagrammet viser gjeldende bedriftsverdi delt på etterfølgende 12 måneders fri kontantstrøm. Hvert av de største energiselskapene er betydelig under gjennomsnittet for alle sektorer på tvers av S&P 500, som er 35.

Oppsiden av uncrowded sannheter

Energiutbyttet øker som følge av vår minkende evne til å føre ærlige dialoger her i landet. Vårt demokrati har valgt å gjøre det vanskelig eller umulig for energiselskaper å vokse sin virksomhet. Så de gjør det de kan med fri kontantstrøm: betaler ned gjeld, kjøper tilbake aksjer og øker utbyttet.

Folkemengdene har gjort det stadig vanskeligere for energiselskaper å transportere olje og gass og enda vanskeligere å foredle det. Disse gigantiske energibitene påvirker mer direkte amerikanske husholdningers daglige utgifter enn prisen på et fat olje. For trygt og rimelig å flytte energi gjennom rørledninger krever en voksende infrastruktur som nå er nesten umulig å bygge eller utvide.

Et rørledningsprosjekt med størst potensial for å legge til kapasitet ble til slutt forlatt i 2021, etter å ha blitt foreslått i 2008, og fullt støttet av langsiktige kontrakter fra produsenter i Canada. I stedet blir oljesand lastet på jernbanevogner og mye mindre effektivt trukket inn i USA med større risiko for miljøet enn rørledninger.

Jeg spurte min gode venn Hinds Howard, en ledende ekspert på energirørledninger, om andre nyere utviklinger som har en sjanse. Han pekte på et annet prosjekt som vil kjempe for å bli ferdig etter tre år med tillatelse. De opprinnelige kostnadsestimatene har nesten doblet seg bare fra juridisk arbeid rundt ekstra regulatoriske forsinkelser.

Energis raffineringskapasitet er enda strammere. I stedet for bare å møte år uten vekst og reguleringsforsinkelser, har raffinører blitt eliminert. Bare de siste tre årene er fire raffinerier lagt ned og to delvis stengt. Ytterligere to er planlagt stengt. Seks er konvertert til fornybar diesel. Det er en netto reduksjon på mer enn 1 million fat om dagen.

I dag er det 129 raffinerier, i 1982 var det 250.

Da blir vi overrasket når økende etterspørsel etter begrensede forsyninger resulterer i høyere priser? Den historisk unike muligheten for investorer er ironien i mengder av velgere og demonstranter som ønsker å avslutte bruken av fossilt brensel, og endte opp med å gjøre energiutbytte fra overlevende operatører av høyeste kvalitet tryggere enn de noen gang har vært.

Les: Hva skal til for at amerikanske oljeselskaper skal øke produksjonen? Mye.

Det mest overraskende utbyttet

Frem til nå har jeg stolt på ren matematikk, som jeg elsker fordi den ikke gir rom for noen meninger, inkludert min egen. Her er min eneste gjetning, basert på kapitalismens renest brennende motivasjon for å belønne problemløsere: hvem er bedre til å lede oss til renere energi enn de som vet nøyaktig hvor det er mest skittent?

Jeg besøkte nylig en finansdirektør for energiselskapet, og han var mest begeistret for et gjenfangstprosjekt for lukket sløyfe for å redusere fakling av gass. Selskapet utviklet denne første i sitt slag teknologi for å hjelpe til med å løse et problem det skapte, og det har vært betydelig mer vellykket enn forventet.

Det nye uttalte målet er «null» rutinemessig fakling innen 2025, og selskapet har mer enn doblet sitt klimateknologibudsjett de siste tre årene for å hjelpe til med å oppnå det og prøve flere prosjekter.

Tradisjonell energi ble allerede renere og mer effektiv. Antallet karbonutslippkilogram for hver $1 av USAs BNP har blitt mer enn halvert siden 1990. Det er ikke en løsning, men det er den riktige retningen og den felles interessen til planetens interessenter.

Innovasjon er mer effektivt enn regulering. Energiselskaper i USA har allerede den beste klimateknologien i verden, og det er ikke engang i nærheten, og de kan fortsatt forbedre det hele vesentlig. Vi bør lene oss inn på våre fordeler her. Tradisjonelle energiselskaper spiller en stor rolle i en mer bærekraftig fremtid og vil betale økt utbytte for å komme dit.

Ryan Krueger er administrerende direktør i Freedom Day Solutions, en pengeforvalter med base i Houston, og CIO for firmaets Dividend Growth Strategy. Følg ham på Twitter @RyanKruegerROI.

Mer fra MarketWatch

MENING: Det er på tide å kjøpe utsalget i energiaksjer, og starter med disse 4 navnene

Oljeprisen har hoppet. Likevel forblir disse tre energi-ETF-ene et relativt røverkjøp. Kan du tjene penger?

Dette utbyttefondet er kun ned 3 % i år sammenlignet med S&Ps nedgang på 20 %. Her er lederens beste aksjevalg.

Hvis du støtter grønn energi, bør du kjøpe verktøy og oljeaksjer - her er grunnen