Denne kommende helgen er Warren Buffett vertskap for sitt berømte årsmøte i Berkshire Hathaway
BRK.A,
-1.66%
Det vil si, som andre store amerikanske selskaper, er Berkshire en magnet for kontroversielle aksjonærforslag. Altfor ofte har disse forslagene utartet seg til distraherende ritualer i stedet for muligheter for reelt engasjement i bedriftsemner.
Dette året er intet unntak, med Berkshire som er vertskap for kopistemmer om omstridte saker fra klimagassutslipp til arbeidsstyrkemangfold som helt sikkert vil mislykkes. The doozie i år er imidlertid et forslag til aksjonærer i mange selskaper om å dele jobbene til styreleder og administrerende direktør - i Berkshires tilfelle, effektivt sparke Warren Buffett.
Det er National Legal and Policy Center som tar initiativ til dette forslaget, en aktivistorganisasjon som tilfeldigvis er en Berkshire-aksjonær og som under føderal lov kan kreve at Berkshire inkluderer sitt forslag i selskapets fullmakt.
Til støtte for forslaget kommer senteret med et enkelt argument, hovedsakelig med henvisning til «godt styresett»-guruer som sier at styrets jobb er å føre tilsyn med administrerende direktør, og at en styreleder ikke kan føre tilsyn med ham eller henne selv. De slår fast at styrelederen skal være uavhengig og å ha administrerende direktør som styreleder resulterer i «svekking av en styringsstruktur».
Det argumentet er vanlig, men overfladisk, gjelder for noen selskaper, men ikke andre. Ideelle personalordninger avhenger av personene som er involvert. Enron, en forseggjort svindel, delte opp funksjonene; Berkshire, stamfader til legioner av millionæraksjonærer, kombinerer dem. Offentlige selskaper i dag er blandet, halvparten deler og halvt kombinerer, noe som viser den mest passende regelen for dette emnet: det avhenger.
Men forfatteren av dette forslaget mener den vet best og at det bør være én regel for alle bedrifter. Det er derfor den har lagt de samme forslagene i år til Coca Cola Co.
KO,
-1.35%,
Mondelez International Inc.
MDLZ,
-2.65%,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
-2.58%,
Home Depot Inc.
HD,
-1.63%
og Salesforce
crms,
-2.57%.
Berkshire-styrets svar på forslaget var like ritualistisk som selve forslaget: Styret sier at det mener at så lenge Buffett er administrerende direktør, bør han fortsette som styreleder. Styret la til at når Buffett forlater rollen som administrerende direktør, har det til hensikt å skille administrerende direktør og styreleder. Kanskje det er all forklaringen dette forslaget fortjener, men problemet er verdt mer undersøking.
" Hos selskaper med ikoniske ledere og unike kulturer, som Berkshire, kan det lønne seg for en enkelt person å være selskapets ansikt og stemme. "
I selskaper med ikoniske ledere og unike kulturer, som Berkshire, kan det lønne seg for en enkelt person å være selskapets ansikt og stemme. For eksempel er Buffett kjent for å gjøre forretninger annerledes enn rivaler, spesielt når det kommer til oppkjøp.
Sammenlignet med andre selskaper, handler Berkshire raskt på oppkjøpsmuligheter, ofte innen timer, og tilbyr sin beste og endelige pris på forhånd i stedet for å prute. Selskapet gjennomfører lite due diligence og lover autonomi og varighet etter oppkjøpet. Denne prosessen fungerer uten tvil best når Buffett alene er ved roret, noe som betyr at det lønner seg for ham å inneha begge posisjonene.
Kritikere vil kanskje motarbeide at oppdeling av funksjonene kan gi et kort, men sunt steg mot Buffetts truende arv, nå som han er i nittiårene. I stedet for å vente til han drar for å erstatte ham i begge rollene, kan det være lurt å erstatte ham i den ene nå og den andre senere. Tross alt, fortsetter Berkshires velstand utover Buffett vil kreve overføring av disse institusjonelle forpliktelsene til nye ledere. Styret vil sannsynligvis avvise dette argumentet hvis det ble fremsatt, men det er et argument som fokuserer på Berkshires spesifikke omstendigheter i stedet for allmenne styrings-guruer.
Mangelen på frem-og-tilbake peker på fattigdommen til aksjonærforslag i dag. Corporate gadflies streifer fra selskap til selskap bare og gjentar de samme nostrums. De presenterer seg som å vite hvilken vilkårlig regel som er best for alle selskaper og aksjonærer. Praksisen med å ignorere bedriftsspesifikasjoner får styrene til å levere den samme utenatlige responsen som forslaget fortjener.
Når aksjonærforslag får denne ensartede formen, tæres deres verdi ut. Stemmer blir meningsløse ritualer, bedre ignorert enn studert, enn si vedtatt. Hvis aktivister fortsetter i denne dårlige vanen, vil de forlate et fantastisk verktøy for aksjonærdemokrati, og ødelegge det for resten av bedrifts-Amerika og dets aksjonærer.
Lawrence A. Cunningham er professor ved George Washington University, grunnlegger av Kvalitetsaksjonærgruppe, og utgiver siden 1997 av "The Essays of Warren Buffett: Lessons for Corporate America». Cunningham eier aksjer i Berkshire Hathaway. For oppdateringer om Cunninghams forskning om kvalitetsaksjonærer, registrer her.
Mer: CalPERS støtter Berkshire-aksjonærtiltak for å fjerne Warren Buffett som styreleder
Les også: Buffett bør gjøre seg klar for tilbakekjøpsspørsmål på Berkshires årsmøte
Mening: Dumpe Buffett som Berkshires styreleder? Det er nettopp det som er galt med så mange aksjonærforslag i år
Denne kommende helgen er Warren Buffett vertskap for sitt berømte årsmøte i Berkshire Hathaway
-1.66%
BRK.A,
BRK.B,
-1.87%
aksjonærer i Omaha, Neb. Arrangementet forventes å trekke titusener live og en million flere online. For å parafrasere en gammel linje om General Motors: As goes Berkshire, so goes America.
Det vil si, som andre store amerikanske selskaper, er Berkshire en magnet for kontroversielle aksjonærforslag. Altfor ofte har disse forslagene utartet seg til distraherende ritualer i stedet for muligheter for reelt engasjement i bedriftsemner.
Dette året er intet unntak, med Berkshire som er vertskap for kopistemmer om omstridte saker fra klimagassutslipp til arbeidsstyrkemangfold som helt sikkert vil mislykkes. The doozie i år er imidlertid et forslag til aksjonærer i mange selskaper om å dele jobbene til styreleder og administrerende direktør - i Berkshires tilfelle, effektivt sparke Warren Buffett.
Det er National Legal and Policy Center som tar initiativ til dette forslaget, en aktivistorganisasjon som tilfeldigvis er en Berkshire-aksjonær og som under føderal lov kan kreve at Berkshire inkluderer sitt forslag i selskapets fullmakt.
Til støtte for forslaget kommer senteret med et enkelt argument, hovedsakelig med henvisning til «godt styresett»-guruer som sier at styrets jobb er å føre tilsyn med administrerende direktør, og at en styreleder ikke kan føre tilsyn med ham eller henne selv. De slår fast at styrelederen skal være uavhengig og å ha administrerende direktør som styreleder resulterer i «svekking av en styringsstruktur».
Det argumentet er vanlig, men overfladisk, gjelder for noen selskaper, men ikke andre. Ideelle personalordninger avhenger av personene som er involvert. Enron, en forseggjort svindel, delte opp funksjonene; Berkshire, stamfader til legioner av millionæraksjonærer, kombinerer dem. Offentlige selskaper i dag er blandet, halvparten deler og halvt kombinerer, noe som viser den mest passende regelen for dette emnet: det avhenger.
Men forfatteren av dette forslaget mener den vet best og at det bør være én regel for alle bedrifter. Det er derfor den har lagt de samme forslagene i år til Coca Cola Co.
-1.35% ,
-2.65% ,
-2.58% ,
-1.63%
-2.57% .
KO,
Mondelez International Inc.
MDLZ,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
Home Depot Inc.
HD,
og Salesforce
crms,
Berkshire-styrets svar på forslaget var like ritualistisk som selve forslaget: Styret sier at det mener at så lenge Buffett er administrerende direktør, bør han fortsette som styreleder. Styret la til at når Buffett forlater rollen som administrerende direktør, har det til hensikt å skille administrerende direktør og styreleder. Kanskje det er all forklaringen dette forslaget fortjener, men problemet er verdt mer undersøking.
" Hos selskaper med ikoniske ledere og unike kulturer, som Berkshire, kan det lønne seg for en enkelt person å være selskapets ansikt og stemme. "
I selskaper med ikoniske ledere og unike kulturer, som Berkshire, kan det lønne seg for en enkelt person å være selskapets ansikt og stemme. For eksempel er Buffett kjent for å gjøre forretninger annerledes enn rivaler, spesielt når det kommer til oppkjøp.
Sammenlignet med andre selskaper, handler Berkshire raskt på oppkjøpsmuligheter, ofte innen timer, og tilbyr sin beste og endelige pris på forhånd i stedet for å prute. Selskapet gjennomfører lite due diligence og lover autonomi og varighet etter oppkjøpet. Denne prosessen fungerer uten tvil best når Buffett alene er ved roret, noe som betyr at det lønner seg for ham å inneha begge posisjonene.
Kritikere vil kanskje motarbeide at oppdeling av funksjonene kan gi et kort, men sunt steg mot Buffetts truende arv, nå som han er i nittiårene. I stedet for å vente til han drar for å erstatte ham i begge rollene, kan det være lurt å erstatte ham i den ene nå og den andre senere. Tross alt, fortsetter Berkshires velstand utover Buffett vil kreve overføring av disse institusjonelle forpliktelsene til nye ledere. Styret vil sannsynligvis avvise dette argumentet hvis det ble fremsatt, men det er et argument som fokuserer på Berkshires spesifikke omstendigheter i stedet for allmenne styrings-guruer.
Mangelen på frem-og-tilbake peker på fattigdommen til aksjonærforslag i dag. Corporate gadflies streifer fra selskap til selskap bare og gjentar de samme nostrums. De presenterer seg som å vite hvilken vilkårlig regel som er best for alle selskaper og aksjonærer. Praksisen med å ignorere bedriftsspesifikasjoner får styrene til å levere den samme utenatlige responsen som forslaget fortjener.
Når aksjonærforslag får denne ensartede formen, tæres deres verdi ut. Stemmer blir meningsløse ritualer, bedre ignorert enn studert, enn si vedtatt. Hvis aktivister fortsetter i denne dårlige vanen, vil de forlate et fantastisk verktøy for aksjonærdemokrati, og ødelegge det for resten av bedrifts-Amerika og dets aksjonærer.
Lawrence A. Cunningham er professor ved George Washington University, grunnlegger av Kvalitetsaksjonærgruppe, og utgiver siden 1997 av "The Essays of Warren Buffett: Lessons for Corporate America». Cunningham eier aksjer i Berkshire Hathaway. For oppdateringer om Cunninghams forskning om kvalitetsaksjonærer, registrer her.
Mer: CalPERS støtter Berkshire-aksjonærtiltak for å fjerne Warren Buffett som styreleder
Les også: Buffett bør gjøre seg klar for tilbakekjøpsspørsmål på Berkshires årsmøte
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/dump-buffett-as-berkshires-chairman-thats-exactly-whats-wrong-with-so-many-shareholder-proposals-this-year-11651019293?siteid= yhoof2&yptr=yahoo