Snap Inc. har aldri vært et investorvennlig selskap – så lenge disse investorene i det minste ikke var grunnleggerne – og morselskapet til Snapchat-appen gjorde det enda tydeligere torsdag.
Midt i en stor nedgang i sin digitale reklamevirksomhet, Snap's
SNAP,
+ 5.42%
styret opprettet et unikt (som vi aldri har sett noe lignende før) utbytte ment for å sikre at grunnleggerne opprettholder kontroll over selskapet, selv om de bestemmer seg for å selge aksjene sine. Utbyttet vil være i form av en 2-til-1 aksjesplitt, og tilby hver investor en ny klasse A-andel for hver aksje de for øyeblikket eier, men det vil bare skje hvis aksjene når $40 i løpet av de neste 10 årene.
Full inntjeningsdekning: Snap-aksjen stuper 25 % ettersom annonseringen bremser ned, ledere nekter å gi prognose
Det virker som et enkelt mål å treffe, med tanke på at Snap handlet for $40 per aksje så sent som i januar. Men Snaps aksjer har vært under enormt press siden slutten av fjoråret, da Snap la skylden på endringer Apple Inc.
AAPL,
+ 1.51%
hadde gjort til iPhones annonsesporing, og annonsører skadet av forsyningskjedeproblemer, for en stor forstyrrelse i annonseinntektene.
Siden den oktoberadvarselen, da Snaps aksjer ble handlet i nærheten av $75, har aksjene falt rundt 78%. Aksjen falt kraftig igjen i etterhandelen torsdag, til rundt $12, etter nok en urovekkende resultatrapport der Snaps grunnleggere ikke kunne finne det i seg selv å tilby en økonomisk prognose.
Siden oppstarten har Snap blitt bygget for å tilfredsstille grunnleggerne, administrerende direktør Evan Spiegel og teknologisjef Bobby Murphy. Da det ble børsnotert i 2017, tilbød det kun aksjer uten stemmerett, kjent som klasse A-aksjer, et på det tidspunkt uhørt trekk som ikke har blitt kopiert i en større børsnotering siden, og ga Spiegel en "administrerende direktør-bonus" som utgjorde 3 % av et selskap som han allerede eide en sunn prosentandel av. Resultatet er at Spiegel og Murphy eier hele 99.5 % stemmekontroll over selskapet.
Fra 2017: Snap IPO koker ned til ett spørsmål: stoler du virkelig på Evan Spiegel?
Mens andre selskaper som har planlagt aksjesplitter i det siste, som Amazon.com Inc.
AMZN,
+ 1.52%
og Tesla Inc.
TSLA,
+ 9.78%,
har uttalt at bevegelsene deres var ment å hjelpe deres ansatte bedre å håndtere aksjekompensasjonen, viste Snap sin hånd ved å åpenbart opplyse i et brev torsdag at flyttingen spesifikt var til fordel for grunnleggerne deres. Det er en måte å la grunnleggerne fortsette å donere eller selge aksjer uten å fortynne deres stemmekontroll og eierandel - å motta en klasse A-aksje for hver stemmeberettigede aksje de eier for øyeblikket gir dem en sjanse til likviditet.
Mens de to lederne har vært involvert i mye filantropi de siste årene, virker flyttingen selvbetjent. Er medgründerne bare å sørge for at de har en enklere vei for å gi donasjoner, eller fikler de mens Snap brenner?
Det er klart at en aksjekurs på $40 ikke er noe Snap kommer til å se i nær fremtid, så det er sannsynligvis grunnen til at ingen analytiker stilte spørsmål om utbytteplanen på selskapets telefonkonferanse torsdag. Det mer umiddelbare problemet for investorer er selskapets forverrede annonsevirksomhet, og om det er symptomatisk for økonomien eller noe mer problematisk hos Snap selv.
Snaps toppledere burde også ha vært fokusert på Snaps alvorlige problemer, som det økende kvartalstapet og lavere inntekter enn forventet, eller det faktum at selskapet fortsatt er ulønnsomt og ikke ser ut til å gå mot lønnsomhet. I stedet sørget de for å beskytte seg selv.
Hvis investorene hadde glemt hvor gründerfokusert Snap er, fikk de en stor påminnelse torsdag. Og om disse grunnleggerne er verdt det eller ikke, har ikke investorene noe å si i saken.
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/as-snap-melts-down-its-founders-make-sure-to-protect-the-people-who-matter-themselves-11658452231?siteid=yhoof2&yptr= yahoo
Mening: Når Snap smelter sammen, sørger grunnleggerne for å beskytte menneskene som betyr noe: seg selv
Snap Inc. har aldri vært et investorvennlig selskap – så lenge disse investorene i det minste ikke var grunnleggerne – og morselskapet til Snapchat-appen gjorde det enda tydeligere torsdag.
Midt i en stor nedgang i sin digitale reklamevirksomhet, Snap's
+ 5.42%
SNAP,
styret opprettet et unikt (som vi aldri har sett noe lignende før) utbytte ment for å sikre at grunnleggerne opprettholder kontroll over selskapet, selv om de bestemmer seg for å selge aksjene sine. Utbyttet vil være i form av en 2-til-1 aksjesplitt, og tilby hver investor en ny klasse A-andel for hver aksje de for øyeblikket eier, men det vil bare skje hvis aksjene når $40 i løpet av de neste 10 årene.
Full inntjeningsdekning: Snap-aksjen stuper 25 % ettersom annonseringen bremser ned, ledere nekter å gi prognose
Det virker som et enkelt mål å treffe, med tanke på at Snap handlet for $40 per aksje så sent som i januar. Men Snaps aksjer har vært under enormt press siden slutten av fjoråret, da Snap la skylden på endringer Apple Inc.
+ 1.51%
AAPL,
hadde gjort til iPhones annonsesporing, og annonsører skadet av forsyningskjedeproblemer, for en stor forstyrrelse i annonseinntektene.
Siden den oktoberadvarselen, da Snaps aksjer ble handlet i nærheten av $75, har aksjene falt rundt 78%. Aksjen falt kraftig igjen i etterhandelen torsdag, til rundt $12, etter nok en urovekkende resultatrapport der Snaps grunnleggere ikke kunne finne det i seg selv å tilby en økonomisk prognose.
Siden oppstarten har Snap blitt bygget for å tilfredsstille grunnleggerne, administrerende direktør Evan Spiegel og teknologisjef Bobby Murphy. Da det ble børsnotert i 2017, tilbød det kun aksjer uten stemmerett, kjent som klasse A-aksjer, et på det tidspunkt uhørt trekk som ikke har blitt kopiert i en større børsnotering siden, og ga Spiegel en "administrerende direktør-bonus" som utgjorde 3 % av et selskap som han allerede eide en sunn prosentandel av. Resultatet er at Spiegel og Murphy eier hele 99.5 % stemmekontroll over selskapet.
Fra 2017: Snap IPO koker ned til ett spørsmål: stoler du virkelig på Evan Spiegel?
Mens andre selskaper som har planlagt aksjesplitter i det siste, som Amazon.com Inc.
+ 1.52%
+ 9.78% ,
AMZN,
og Tesla Inc.
TSLA,
har uttalt at bevegelsene deres var ment å hjelpe deres ansatte bedre å håndtere aksjekompensasjonen, viste Snap sin hånd ved å åpenbart opplyse i et brev torsdag at flyttingen spesifikt var til fordel for grunnleggerne deres. Det er en måte å la grunnleggerne fortsette å donere eller selge aksjer uten å fortynne deres stemmekontroll og eierandel - å motta en klasse A-aksje for hver stemmeberettigede aksje de eier for øyeblikket gir dem en sjanse til likviditet.
Mens de to lederne har vært involvert i mye filantropi de siste årene, virker flyttingen selvbetjent. Er medgründerne bare å sørge for at de har en enklere vei for å gi donasjoner, eller fikler de mens Snap brenner?
Det er klart at en aksjekurs på $40 ikke er noe Snap kommer til å se i nær fremtid, så det er sannsynligvis grunnen til at ingen analytiker stilte spørsmål om utbytteplanen på selskapets telefonkonferanse torsdag. Det mer umiddelbare problemet for investorer er selskapets forverrede annonsevirksomhet, og om det er symptomatisk for økonomien eller noe mer problematisk hos Snap selv.
Snaps toppledere burde også ha vært fokusert på Snaps alvorlige problemer, som det økende kvartalstapet og lavere inntekter enn forventet, eller det faktum at selskapet fortsatt er ulønnsomt og ikke ser ut til å gå mot lønnsomhet. I stedet sørget de for å beskytte seg selv.
Hvis investorene hadde glemt hvor gründerfokusert Snap er, fikk de en stor påminnelse torsdag. Og om disse grunnleggerne er verdt det eller ikke, har ikke investorene noe å si i saken.
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/as-snap-melts-down-its-founders-make-sure-to-protect-the-people-who-matter-themselves-11658452231?siteid=yhoof2&yptr= yahoo