Mening: Amazons aksjekurs har falt nesten 34% i år. Denne pengeforvalteren sier at det er stjålet og kan øke med 76 % til $3,900 2 om XNUMX år

Bare selskaper med vollgraver, for å bruke Warren Buffetts berømte og nøyaktige metafor, kan tåle den intense konkurransen det avler.

Av denne grunn forblir nøkkelen til å låse opp vellykkede teknologiinvesteringer den samme som i alle tidligere generasjoner. Vi må identifisere, kjøpe og holde selskaper med konkurransefortrinn som vil tillate dem å trives mens andre sykler bort.

Amazon
AMZN,
+ 1.95%
er et slikt selskap. Ned nesten 34 % i 2022 til og med mandag, tror jeg det representerer en utmerket langsiktig investering til mandagens sluttkurs på $2,216.21 XNUMX.

Her er hvorfor:

Selv den største skeptikeren vil innrømme at Amazon har store og formidable vollgraver rundt begge sine store virksomheter. Den opprinnelige virksomheten, e-handel, står for nesten 50 % av all netthandelstrafikk, og ingen kommer i nærheten av å matche blandingen av utvalg, pris og bekvemmelighet pluss det enorme distribusjonsnettverket.

Selskapets skyplattform, Amazon Web Services, har en tilsvarende dominerende markedsandel av outsourcet databehandling. Og mens AWS sin kjernevirksomhet er å leie ut «dum servere», kombinerer den varen med en rekke kraftige programvare- og analyseverktøy som gradvis blir integrert i kundenes daglige forretningsprosesser. Dette gir AWS en Prime-lignende klebrighet.

Amazonas vollgraver er derfor hevet over enhver rimelig tvil. Det mer fremtredende problemet er: Kan de tjene penger bak seg? Hvor mye fortjeneste kan Amazon produsere fra bak slottsmurene? Dette er et vanskelig spørsmål, fordi fortjenestehistorien har vært uberegnelig.

La oss få den enkle delen ut av veien: I motsetning til kjerne-e-handel, viser AWS konsekvent sunne GAAP-fortjeneste. I fjor hadde AWS en driftsmargin på 30 %, på linje med andre kapitalintensive teknologibedrifter som opererer i stor skala.

AWS har imidlertid mye mer vekst foran seg enn modne teknologiske maskinvareselskaper som Cisco
CSCO,
+ 3.29%.
Eksperter anslår at selskaper bare bruker rundt 10–15 % av databudsjettet sitt på skyen i dag. I løpet av neste generasjon kan dette tallet firedobles.

AWS tjente 18.5 milliarder dollar i driftsresultat i fjor. Selv om du reduserer veksthastigheten fra de historiske 35 % til 20 % i løpet av de neste tre årene, vil AWS tjene mer enn 25 milliarder dollar i inntekt etter skatt i 2024. Kapitaliser det til 20 ganger, et rimelig multiplum for en overlegen virksomhet til og med i dagens miljø med stigende renter, og det gir en verdi på omtrent 500 milliarder dollar. Ved en tilfeldighet er det omtrent halvparten av Amazons nåværende markedsverdi, minus kontanter på hånden.

Graver i e-handel

Spørsmålet blir da: Hva er e-handel verdt? Svaret avhenger av hvor mye penger e-handel kan tjene.

Etter å ha fulgt selskapet i 20 år, er jeg overbevist om at e-handel har potensialet til å tjene omtrent 10 ganger det det rapporterte i 2021. Det burde virke enhver fornuftig person som en merkelig påstand, så la meg forklare hvorfor dette er rasjonelt. enn magisk tenkning.

Mitt første poeng er at Amazon har vist at det kan produsere profitt mer eller mindre etter eget ønske i e-handel. Den kan høste virksomheten den vokser bak vollgraven og vise rikelig fortjeneste som ville konkurrere med bedrifter med gammel økonomi. Amazon har i stedet bestemt at med så mye mer virksomhet å fange, vil det å bruke $1 i dag og straffe gjeldende fortjeneste generere multipler av dette.

Amazon ble børsnotert under dot.com-boomen, og fra 1997 til 2001 brukte selskapet som en gal på å bygge ut e-handelsgraven sin, og produserte 2 milliarder dollar i akkumulert driftstap. I bysten som fulgte mistet Amazon 80 % av aksjemarkedsverdien. Irettesatt av kapitalmarkedene gikk Amazon inn i innhøstingsmodus fra 2002 til 2007, og ga marginer i området 5 % til 6 % og nesten 2 milliarder dollar i driftsinntekter.

Netthandel hadde 5 % driftsmargin i 2009, og igjen i 2018 og 2019 – men da pandemien kom, gikk Amazon igjen inn i investeringsmodus. Den doblet på 24 måneder distribusjonsinfrastrukturen det hadde tatt 24 år å bygge. Ikke rart at det tidligere denne måneden rapporterte sitt første kvartalsvise driftsunderskudd på seks år.

De som bekymrer seg for overbygging bør få hodet undersøkt. Amazons nettverk doblet seg på to år, men salget vokste «bare» med 65 %, noe som førte til overkapasitet. Hvis Amazons e-handelsavdeling vokser 10–15 % årlig, noe som er godt under dens historiske rate, vil det ta selskapet bare tre til fire år å nå maksimal kapasitet igjen. Hvis salget vokser nærmere den femårige historiske vekstraten på 20 %, vil problemet være løst om to år, noe som fører til at Bank of America-analytiker Justin Post korrekt skriver: «Å vokse inn i eksisterende oppfyllelseskapasitet kan være et av de enkleste problemene for Amazon å løse i sin historie.»

Likevel, gitt den nylige prisnedgangen, kan Amazon igjen bli tvunget av markedskreftene til å vise høyere fortjeneste som det gjorde etter dot-com-busten.

Les: Amazon ser ut til å kutte kostnadene etter at det første tapet på syv år fører til lavere aksjekurs

Intern uro kan også utløse et slikt grep. I løpet av de siste to årene har Amazon gitt ansatte aksjer verdt 22 milliarder dollar på tidspunktet for bevilgningene – men aksjekursen har gått ned over den tiden, og de menige vil bare holde seg til dette så lenge.

Mitt andre poeng er at mer enn noe annet teknologiselskap, Amazon og dets grunnlegger, Jeff Bezos, har bevist at de vet hvordan de skal investere. De kan stole på for å gjøre avveiningene mellom nåværende profitt og fremtidige. I motsetning til de fleste teknologigründere, begynte Bezos sitt yrkesliv i et hedgefond. Han er en stor fan og student av Buffett, og han forstår verdiskaping ned til margen.

Spesielt forstår både Bezos og Buffett at det er smart å bruke $1 i dag hvis det er en rimelig sjanse for at du vil tjene mer enn $1 i fremtiden.

På slutten av 1990-tallet hentet Buffett GEICOs rapporterte fortjeneste ved å bruke hundrevis av millioner av markedsføringsdollar for å vinne nye kunder. Han visste at slike utgifter ville få GEICO til å virke mindre lønnsomt i dag – men i det lange løp ville han høste fruktene.

Bezos og Amazon har oppført seg på samme måte. Det er sant at Amazons utgifter i de første dagene med rette kunne kalles spekulative, men de dagene er over. Med enorme vollgraver rundt sin e-handelsvirksomhet, innebærer det meste av Amazons utgifter nå utvidelse og utdyping av vollgraven – å kaste haier og alligatorer i den, for å bruke Buffetts fargerike utvidelse av metaforen.

Til slutt har Amazon kraftige lønnsomhetshendler å trekke som det nylig kjøpte. Det har utnyttet det faktum at nesten halvparten av all e-handel begynner på nettstedet til en bedrift på 30 milliarder dollar som selger reklame på nettstedet. Annonsevirksomheten er tre ganger så stor som den var for bare tre år siden, og marginene her nærmer seg sannsynligvis 100 %.

Dessuten kommer det meste av det Amazon nå selger på nettsiden sin fra tredjeparter. Når Amazon bare fungerer som en plattform for andre selgere, unngår den en forhandlers største enkeltstående utgift – varene selv. Drevet av en slik utvikling har e-handelens bruttomargin, som er en god proxy for en bedrifts evne til å drive driftsresultat, vokst fra 25 % til nesten 40 % det siste tiåret.

Amazons e-handelsvirksomhet rapporterte at driftsmarginene i fjor var 1.5 %. Gitt ovenstående, tror jeg at dens latente inntjeningskraft - hva den kan tjene hvis den bestemmer seg for å sette seg inn i innhøstingsmodus - er omtrent 15 %.

Som du kan se fra dette diagrammet, gir det å tildele rimelige multipler til hvert av segmentene en aksjekurs på nesten $4,000 på to år. Det er 75 % til 80 % nord for hvor aksjen handles i dag – og hvorfor Amazon både er en av toppposisjonene i porteføljen min og hvorfor jeg legger til den nå på kontoer som har penger å bruke.

Adam Seessel er grunnlegger og investeringssjef for Gravity Capital Management i New York og forfatteren av "Hvor pengene er: Verdiinvestering i den digitale tidsalderen."

Les nå: Med rentene som stiger, er det på tide å fokusere på MANG-aksjer i stedet for FAANG, ifølge Jefferies

I tillegg til: Her er den beste måten å oppdage aksjemarkedsvinnere, ifølge denne 25-årige teknologianalytikeren

Og: Denne overraskende investeringsstrategien knuser aksjemarkedet uten å undersøke en eneste finansiell beregning