Ohios bestikkelsesskandale på 61 millioner dollar viser at det er lettere å straffeforfølge politikere enn selskaper

Ohios tidligere hustaler og tidligere republikanske partileder risikerer 20 års fengsel etter å ha blitt dømt i en bestikkelsesordning på 61 millioner dollar som involverer FirstEnergyFE
Selskap. Men verktøyet fikk et håndleddsslag. Hva gir?

I opinionen må mennesker leve opp til høyere standarder enn selskaper - spesielt når det gjelder politikere som er ansvarlige overfor folket. Men selskaper som jakter på profitt kan slippe unna med mer. Enkeltpersoner er mer håndgripelige enn navnløse og ansiktsløse bedrifter, som, hvis de straffes for hardt, kan skade deres ansatte og lokalsamfunnene der de opererer.

"Vi har andre forventninger til mennesker enn vi har selskaper," sier Taya Cohen, førsteamanuensis for forretningsetikk ved Carnegie Mellon University i Pittsburgh, i et intervju med denne forfatteren. Tenk på en uoppfylt kontrakt: «Med et individ er det et brutt løfte. Med et selskap føler vi at det er i deres interesse, og vi moraliserer det ikke på samme måte. Samfunnet ser det kanskje ikke som en stor moralsk overtredelse.»

Det dreier seg om en Ohio-lov som krever en redningspakke på 1.3 milliarder dollar for å skattlegge alle strømforbrukere og gi pengene til å redde FirstEnergys tidligere atomoperasjoner. Bestikkelsene bidro til å vedta den loven og beseire et velgerinitiativ.

Tidligere hustaler Larry Householder og tidligere styreleder for det republikanske partiet i Ohio, Mathew Borges, ble dømt sist torsdag. FBI vitnet om at Householder tok med seg rundt 514,000 366,000 dollar hjem mens Borges fikk XNUMX XNUMX dollar. De er ute på bånd og sier at de vil anke sakene deres.

I en utsatt påtaleavtale fra 2021 mellom FirstEnergy og føderale påtalemyndigheter, innrømmet verktøyet at det konspirerte med og senere bestukket offentlige tjenestemenn. Selskapet ble straffet med 230 millioner dollar - for å deles likt mellom de føderale og statlige myndighetene. I Ohio vil verktøyet bruke det til å hjelpe lavinntektsborgere med å betale strømregningene sine. Det er den største boten som noen gang er ilagt av det amerikanske advokatkontoret for det sørlige distriktet i Ohio.

Påtalemyndigheten sa at de ønsket at straffen skulle "svir", men de ønsket ikke å forstyrre selskapets virksomhet. De sendte inn én siktelse: konspirasjon for å begå ærlige tjenester og elektronisk svindel, som de vil avvise hvis FirstEnergy samarbeider.

Likevel, Ohios riksadvokat, Dave Yost, forfølger en sivil racketeer-anklage mot verktøyet. "Andre overtredere i denne skandalen - spesielt og inkludert First Energy-lederne som finansierte det korrupte Householder Enterprise - kan ikke tillates å rømme uten skudd," sa Yost i en uttalelse.

"Larry Householder solgte statshuset ulovlig, og dermed forrådte han til slutt det store folket i Ohio han ble valgt til å tjene," la USAs advokat Kenneth L. Parker til i en uttalelse. «Matt Borges var en villig medsammensvorne, som betalte bestikkelser for innsideinformasjon for å hjelpe Householder. Gjennom sin dom i dag bekreftet juryen at de ulovlige handlingene begått av begge mennene ikke vil bli tolerert, og at de bør holdes ansvarlige.»

Hvordan etiske overtredelser eroderer virksomhet og myndigheter

Begivenhetene rundt FirstEnergys bestikkelse ligner de som omsluttet Volkswagen og Wells FargoWFC
. Når det gjelder førstnevnte, anklaget påtalemyndigheten bilfirmaet for å ha jukset med sine utslippsstandarder - en påstand som sendte tidligere Volkswagen Group-sjef Oliver Schmidt i fengsel. Når det gjelder banken, åpnet den 3.5 millioner kontoer uten at kundene forstår den sanne hensikten - for å få ekstra gebyrer for selskapet. Den betalte ut 3.7 milliarder dollar for å avgjøre disse og andre ulovlige praksiser.

Professor Cohen sier at i slike tilfeller begynner alle å peke fingre på alle andre, og dermed spre saken. Eller selskapene kan avskjedige en liten undergruppe av de involverte, og hevde å utrydde kilden til problemet. "Men å eliminere spesifikke individer løser ikke problemet hvis det er mer endemisk."

Det var selvfølgelig tilfellet med Enron. Energihandlere ble oppfordret til å maksimere fortjenesten innenfor en reguleringsordning skrevet av energilobbyister. Enron utnyttet systemet ved å holde kraftverk offline når etterspørselen etter elektrisitet var størst. Prisene skjøt dermed gjennom taket, og gjorde bedriften rik samtidig som den brøt ryggen til arbeiderklassen.

Det døde selskapet hadde en misjonserklæring. Men den levde ikke etter det. Når noen krysser linjen, blir det lettere å gjøre det igjen - helt til det hele raser sammen. Når det gjelder Enron, manipulerte den også økonomi og løy for investorer. Nå er "Crooked E" symbolet på bedriftens mishandling og ukontrollert makt.

"Ideen om at en etisk overtredelse er ok hvis den skaper et større gode er starten på noe veldig problematisk," sier Todd Haugh, professor i forretningsetikk ved Indiana University's Kelley School of Business, i en tidligere samtale med denne reporteren. "Det skader faktisk den høyere hensikten og river i stykker hvem vi er og hva vi står for. Som mennesker er vi veldig flinke til å rasjonalisere feil atferd og så overbevise oss selv om at det var til det beste. Men denne tankegangen eroderer det grunnleggende grunnlaget for næringsliv og myndigheter.»

Å holde en person til regnskap er enklere enn å straffeforfølge et selskap, spesielt hvis det er et fellesskapsgrunnlag og gir en viktig tjeneste. Men å minimere problemet skaper et større problem, noe som antyder at visse enheter er over loven og potensielt oppmuntrer andre til å gjøre det samme. Til syvende og sist belønner kunder, lokalsamfunn og aksjonærer bedrifter for å gjøre det rette – et konsept kjent som «trippelbunnlinjen», som tar vare på mennesker, planeten og velstand.