Atomkraft kan halvere verdens karbonutslipp

I forrige artikkel Fornybar energi vokste i et voldsomt tempo i 2021, fremhevet jeg manglende evne til fornybar energi til å holde tritt med det totale energibehovet:

"Men her er utfordringen verden står overfor. På bakgrunn av den globale økningen på 5.1 exajoule i fornybar energi, økte den globale energietterspørselen med 31.3 exajoule i 2021 – over seks ganger så mye.»

Veksthastigheten for fornybar energi har vært langt større enn for noen annen energikategori, men fornybar energi utgjør fortsatt en relativt liten del av vårt totale energiforbruk. Dermed har de enorme vekstratene ennå ikke oversatt seg til nok energiforbruk til å stoppe den globale veksten i forbruket av fossilt brensel. Det utgjør en alvorlig utfordring når globale karbondioksidutslipp fortsetter å stige.

Kjernekraft er unik blant energikilder. Den kan skaleres opp til veldig store anlegg, den er fast kraft (tilgjengelig på forespørsel), og den produserer ingen karbondioksid mens den genererer elektrisitet.

En artikkel fra 2017 fra University of Texas identifiserte kjernekraft og vindkraft som kraftkildene med lavest nivåiserte karbondioksidutslipp (link). Den utjevnede karbonintensiteten beregnes ved å dele et kraftverks utslipp over levetiden med den samlede forventede elektrisitetsproduksjonen.

Kjernekraft og vind var henholdsvis 12 og 14 gram CO₂-eq (gram CO₂ tilsvarende) per kWh elektrisitet. Derimot produserer kraft produsert fra kull - som fortsatt er verdens største elektrisitetskilde - mer enn 70 ganger så mye COXNUMX₂-ekv per kWh elektrisitet.

Basert på kullforbruksstatistikken i det siste BP Statistisk gjennomgang av World Energy 2022, globalt kullforbruk er ansvarlig for omtrent halvparten av verdens karbondioksidutslipp. Å erstatte verdens kullkraftverk med atomkraftverk kan redusere karbondioksidutslippene tilbake til nivåer som sist ble sett på 1970-tallet.

Det virker som en no-brainer. Så hvorfor gjør vi det ikke?

Du må lure på hvor ting ville stå i dag hvis ikke for atomkatastrofen i Tsjernobyl i 1986. Verdens appetitt på atomkraft hadde økt raskt, helt frem til ulykken endret vekstbanen dramatisk.

Tsjernobyl påvirket den globale vekstraten for kjernekraft betydelig, men den vokste fortsatt i en respektabel hastighet etter Tsjernobyl. I de neste 25 årene vil kjernekraft fortsette å vokse rundt om i verden, men den vil til slutt ta et betydelig skritt tilbake etter Fukushima-katastrofen i Japan i 2011.

Disse to hendelsene er forskjellen mellom en verden som raskt har faset ut kull, og en som ikke har gjort det. De bidro til en offentlig mistillit til atomkraft. Det er forståelig. Hvis du ser atomulykker som gjør at folk må forlate hjemmene sine permanent på et øyeblikks varsel, kommer selvfølgelig folk til å mistillit til atomkraft. Allmennheten har en frykt for stråling som i mange tilfeller er irrasjonell.

Selv om vi ikke kan endre fortiden, kan vi jobbe for å forbedre publikums holdning til atomkraft. Det er mulig å bygge, designe og drive atomkraftverk som ikke tåler de konsekvensene man har sett i Tsjernobyl og Fukushima. Det vil naturligvis ta litt tid å overbevise et skeptisk publikum om dette.

Men innsatsen er for høy. Vi må bruke energi og ressurser på å gjøre dette. Ellers kan det være en uoverkommelig utfordring å ta en alvorlig bit av de globale karbonutslippene. Jeg sier dette basert på den totale etterspørselsveksten etter energi, og manglende evne til fornybar energi til å holde tritt med etterspørselsveksten.

Den lavest hengende frukten er i Asia Pacific-regionen, som allerede er kilden til hoveddelen av verdens karbonutslipp. Vi må gjøre alt som står i vår makt for å hjelpe land som Kina og India med å gå fra kull til kjernekraft.

Ikke misforstå meg. Disse landene bygger atomkraftverk. Men de må bygge mer, raskere. I den neste artikkelen vil jeg dekke hvilke land som dyrker atomkraft, og hvordan USA kan hjelpe dem å vokse enda raskere.