Nevada høyesterett opprettholder retten til å saksøke regjeringen, blokkerer kvalifisert immunitet

I et landemerke avgjørelse sent i forrige måned avgjorde høyesterett i Nevada enstemmig at ofre for urettmessig ransaking og beslag har rett til å saksøke ansvarlige myndighetspersoner. Like kritisk avviste retten bestemt kvalifisert immunitet som et potensielt forsvar mot disse søksmålene. Rettens tvillingbedrifter vil bedre sikre at myndighetspersoner faktisk kan holdes ansvarlig for deres uredelighet.

"I mangel av et erstatningsmiddel her, eksisterer det ingen mekanisme for å avskrekke eller forhindre brudd på viktige individuelle rettigheter," skrev dommer Elissa Cadish for retten. Og "en rettighet eksisterer ikke, rent praktisk, uten noen rettsmidler for håndhevelsen."

Det som ble en sentral kjennelse for borgerrettigheter startet fordi Sonja Mack bare ville se kjæresten sin. Tilbake i 2017 reiste Mack til High Desert State Prison for å besøke partneren sin, som da satt bak lås og slå. Mens hun ventet, sa Mack at hun ble oppsøkt av to kriminalomsorgsbetjenter, som deretter gjennomførte et "nedsettende og ydmykende" stripesøk av Mack. Selv om betjentene ikke fant noen narkotika eller smuglergods, forbød fengselet fortsatt Mack å se kjæresten hennes og tilbakekalte besøksprivilegiene hennes.

Mack saksøkte, og hevdet at det å bli ransaket krenket hennes rettigheter under Nevadas grunnlov. Speilvende språk som finnes i den fjerde endringen, den Nevadas grunnlov ivaretar «folkets rett til å være trygge i sine personer, hus, papirer og ting mot urimelige beslag og ransakinger».

Likevel Nevadas lovgiver, liker mer enn 40 andre stater, aldri vedtatt en borgerrettighetslov som uttrykkelig lar enkeltpersoner saksøke de statlige ansatte som krenket deres konstitusjonelle rettigheter. Bare statlige lovgivere, hevdet Nevada Department of Corrections, har makt til å gjøre offentlige ansatte ansvarlige for brudd på borgerrettigheter.

Heldigvis for Mack var Nevadas høyesterett uenig. «Konstitusjonelle rettigheter må forbli håndhevbare i fravær av noen handling fra lovgiveren,» slo domstolen fast, «eller risikere at konstitusjonelle rettigheter blir alt annet enn «et håp».» Når det gjelder «selvutførende» rettigheter som rettighetene. for å være fri fra ulovlig ransaking og beslag, «mangler lovgiver myndighet til å vedta lovgivning som forkorter eller svekker disse rettighetene». "På samme måte," fortsatte Justice Cadish, "avhenger ikke tilgjengeligheten av rettsmidler som følger av brudd på disse rettighetene av lovgivers velvilje eller fremsyn."

I tillegg nektet Nevadas høyesterett å importere den juridiske doktrinen om kvalifisert immunitet. Opprettet av USAs høyesterett for fire tiår siden, kvalifisert immunitet beskytter alle offentlige ansatte fra ansvar, med mindre de krenket en "klart etablert" rettighet. Siden det vanligvis krever å finne en nesten identisk sak som presedens - en svært høy bar for å fjerne - hindrer kvalifisert immunitet ofre fra å holde gjerningsmennene ansvarlige.

For å besøke fengselet, tok Mack en tur med en frikjennelse av henne, Tina Cates, som også prøvde å se kjæresten bak lås og slå. I likhet med Mack sa også Cates at hun ble utsatt for et ydmykende stripesøk. Og hun anla også et borgerrettssøksmål.

Men i motsetning til Mack, hvis juridiske krav basert på statlige konstitusjonelle rettigheter nå kan gå videre, var Cates' sak involvert. føderal hevder og ble til slutt blokkert av kvalifisert immunitet. Selv om Ninth Circuit US Court of Appeals avgjorde at strippesøking i Cates var "urimelig under den fjerde endringen", har retten fortsatt avvist hennes sak siden "det ikke var noen sak i denne kretsen hvor vi hadde hevdet at en besøkende i fengselet har rett til å forlate fengselet i stedet for å gjennomgå en strippe-ransaking." Følgelig var Cates' rett til å være fri fra stripesøk ennå ikke "klart etablert."

Selv om Nevadas høyesterettsavgjørelse for øyeblikket er begrenset til ransaking og beslag, har den allerede fått innvirkning. Ta i betraktning Stephen Lara. En veteran som tjenestegjorde i marinesoldatene i 16 år, Stephen fikk hele sparepengene sine – over $87,000 XNUMX – konfiskert av en statssoldat i Nevada. Han ble aldri siktet for en forbrytelse.

Stephen trakk seg ikke tilbake. Bare én dag etter at Institute for Justice anla et søksmål, returnerte regjeringen kontantene den urettmessig beslagla. Men resten av søksmålet hans ble satt på vent mens høyesterett i Nevada vurderte Macks sak. Nå med en rungende seier for individuelle rettigheter, kan Stephens sak om å holde offiserene ansvarlige endelig gå videre.

"Hjulene til rettferdighet for Stephen Lara kan endelig gå videre etter å ha vært på vent i mer enn ett år," sa advokat Ben Field ved instituttet for rettferdighet, som deltok i muntlig argumentasjon for Mack mot Williams. "Som vi oppfordret, mener Nevadas høyesterett at vanlige mennesker som Stephen kan saksøke om erstatning når myndighetspersoner går over grensen og bryter de mest grunnleggende garantiene i statens grunnlov."