Det meste av studiegjelden tilhører husholdninger med høy formue

Diskusjoner om studiegjeld neglisjerer for ofte det faktum at lån er ment som et investeringsmiddel. Studenter låner penger for å finansiere en utdanning, som skal gi økonomiske fordeler. Men i offisiell statistikk over amerikanernes formue og gjeld er det bare ansvarssiden av studentgjeldsligningen som vises. Eiendelssiden - utdanningen gjelden finansierte - er vanligvis fraværende.

I en ny rapport for Brookings Institution forbedrer økonomen Adam Looney studentgjeldsstatistikken for å inkludere både gjeld og eiendeler. Talsmenn hevder ofte at studiegjeld er konsentrert blant husholdninger med lav eller negativ nettoformue (på papiret). Ettergivelse av studentgjeld, hevder argumentet, vil komme de fattigste husholdningene til gode. Men som Looney bemerker, er dette som å "vurdere en huseiers formue ved å telle boliglånsbalansen, men ikke verdien av hjemmet deres."

Looney anslår verdien av husholdningenes utdanningsinvesteringer – økningen i livsinntekt som kan tilskrives gradene medlemmene deres har. Før verdien av utdanning legges til husholdningenes balanse, holdes 53 % av studiegjelden av husholdninger i den nederste formuen. Etterpå synker andelen studiegjeld hos den fattigste femtedelen til 8 %. Husholdninger over medianformuen skylder det store flertallet av studiegjelden.

Årsakene er intuitive. De mest lukrative gradene - innen medisin, tannlege og juss - pleier å være de dyreste. En ung lege med $200,000 1 i medisinsk skolegjeld ser på papiret fattig ut. Men medisin er et av de best betalte yrkene i landet, noe som betyr at den nye legens livstidsinntektsutsikter kan komme ham inn på topp XNUMX %. Derimot har noen som aldri har gått på college ingen gjeld, og fremstår derfor som rikere enn legen på papiret. Men livsinntekten hans kan være en størrelsesorden lavere.

Looneys analyse gjør det klart at ettergivelse av massestudentgjeld er regressiv. Folk som ser fattige ut på papiret, har en tendens til å ha mye studiegjeld fordi eiendelen de har kjøpt – utdanning – ikke telles riktig i offisiell statistikk, mens forpliktelsen er det. Med riktig regnskap er det ingen grunn til bred kansellering av lån som økonomisk utjevning.

Men selv om verdien av utdanning er høy i gjennomsnitt, er avkastningen til videregående opplæring også ujevn. I et prosjekt for Stiftelsen for forskning om likestilling beregnet jeg netto økonomisk verdi av 30,000 28 bachelorgrader og fant at XNUMX % av dem ikke har forventet positiv avkastning. Mens en bachelorgrad lønner seg gjennomsnittlig, noen studenter dropper enten ut før de er ferdige eller velger en lavtbetalt hovedfag, noe som betyr at utdanningen deres kanskje ikke gir de økonomiske fordelene de hadde håpet på.

Disse tilfellene av utdanningsinvesteringer som ikke klarer å rettferdiggjøre kostnadene er kilden til de fleste studielånsproblemer. Mislighold av lån er for eksempel konsentrert blant frafall på høyskoler. Låntakere i lavtlønnede studieretninger opplever høyere forekomst av lån. I stedet for bred tilgivelse av lån, bør reformer av det føderale studielånsprogrammet følges med denne undergruppen av saker i tankene.

For det formål bør beslutningstakere hjelpe nødlidende låntakere ved å skrinlegge straffegebyrene knyttet til kriminalitet i studielån og gjøre det lettere for låntakere å komme seg ut av mislighold. Enda viktigere, kongressen bør sørge for at skattebetalerne slutter å finansiere utdanningsinvesteringer med for mye risiko og for lite uttelling. Nye studielån bør begrenses og skoler ilegges økonomiske straffer der for mange låntakere ikke klarer å betale tilbake lånene sine. (Du kan finne flere detaljer i planen min for konservativ lindring av studielån.)

Studielån vises på husholdningenes balanser som en gjeld, men de eksisterer for å finansiere en eiendel som vanligvis ikke vises i offisiell statistikk. Dette tegner et for dystert bilde av de økonomiske omstendighetene til låntakere av studielån. Men samtidig er utdanning en risikabel ressurs som ofte ikke gir resultater. Selv om masselånstilgivelse ikke er svaret, er betydelige endringer i føderale studentutlån på sin plass.