Flere kjendiser og influencere hyper opp risikable investeringer – men det er deres unge fans som sitter igjen med posen

Fra Kim K til Paul-brødrene skyter influencere ut investeringsråd og hevner risikable tokens over sosiale medier – og det er ofte deres unge følgere som får betale prisen hvis markedet stuper.

Det har vært et stort skifte mot yngre mennesker som kommer inn på finansmarkedene det siste tiåret, bemerker Taylor Lorenz, en teknologi- og internettkulturspaltist for The Washington Post.

Og over en fjerdedel av Gen Zers mottar sine økonomiske råd fra sosiale medier, ifølge Landsforeningen for privatøkonomiske rådgivere.

"Unge tenåringer kjøper ting som NFT-er og andre spekulative investeringer, og deltar ofte i nettsamfunn som pumper prisene på disse tingene," sier Lorenz.

"Så det er en slags 'Fluenes Herre' der ute akkurat nå i vårt finansielle system."

Ikke gå glipp av

• Med prisene som stiger på alt, har store forhandlere som Amazon fortsatt de beste tilbudene? Vi prissjekket handlelisten vår til finne ut

• Over 65 % av amerikanerne leter ikke etter en bedre avtale om bilforsikring – og det kan koste deg 500 dollar i måneden

• Den gjennomsnittlige boligforsikringen er nesten 40 % høyere enn for 12 år siden – slik gjør du det bruke mindre på sjelefred

Tenåringer begynner å investere

Det er ikke bare eldre Gen Zers som har interesse for aksjemarkedet - en 2022 studere fra Fidelity fant at 1 av 5 tenåringer har begynt å investere, mens to tredjedeler planlegger å begynne å investere før de avslutter college eller tidligere.

Tenåringer kan få foreldrene til å registrere dem for aksjehandelskontoer. Og det er teknisk sett ingen lovlig aldersgrense når det gjelder å eie krypto – selv om noen børser kan begrense personer under 18 år fra å registrere seg.

Til og med TikTok-stjernen Charli D'Amelio mottok Bitcoin til sin 17-årsdag fra kryptovaluta-appen Gemini i fjor, til tross for at hun ikke var gammel nok til å handle på plattformen. Familien la ut et bilde på Instagram til deres store følgere, og takket Gemini for gaven.

Kjendiser promoterer finansielle produkter til fansen

Kjendiser og YouTube- og TikTok-influensere genererer ofte inntekter fra sponsede innlegg og betalte partnerskap på deres sosiale medieplattformer.

Historien fortsetter

Kim Kardashian skapte overskrifter tidligere denne måneden da hun ble bøtelagt 1 million dollar av US Securities and Exchange Commission (SEC) for ikke å avsløre at hun ble betalt 250,000 XNUMX dollar for å markedsføre en kryptoaktiva. Hun har også gått med på å ikke markedsføre noen kryptoaktiva på tre år.

Hun er ikke den eneste kjendisen som har støttet kryptovaluta de siste par årene – markedet har siden krasjet hardt det siste året – men hun er en av få som møter juridiske problemer i kjølvannet.

Les mer: Suze Orman sier at dette tabuet på arbeidsplassen "er hvordan systemet holder oss nede" - her er grunnen til at det kan koste deg å være forsiktig med penger

I henhold til gjeldende føderale verdipapirlover, må alle som markedsfører kryptoaktiva «oppgi arten, kilden og beløpet på kompensasjonen de mottok i bytte for kampanjen», sa Gurbir S. Grewal, direktør for SECs avdeling for håndhevelse, i en pressemelding detaljer om anklagene mot Kim Kardashian tidligere denne måneden.

Men det er vanskelig å regulere hvordan innholdsskapere annonserer, og de som har et mindre publikum tror kanskje ikke at de vil møte konsekvenser, sier Lorenz.

"Det er uklart når ting til og med er en annonse, det er veldig vanskelig å politi."

Hun legger til at det er nyttig å lage et eksempel på Kardashian, men mange online influencere kan fortsette å støtte risikable eiendeler for en lett penge inntil mer er gjort av regulatorer. Og det er fortsatt problemer selv når influencere er klar med å bli betalt for å støtte en eiendel.

"Folk har så intense parasosiale bånd til påvirkerne at de følger at - selv med den avsløringen - jeg tror ikke det spiller noen rolle fordi folk fortsatt vil stole på alt de sier."

Problemet med kryptogodkjenninger

Å gi økonomisk råd eller promotere produkter er bare en annen måte for innholdsskapere å tjene penger på publikum, sier Lorenz. Mens mange kampanjer er over linjen, kan mindre samvittighetsfulle influencere med vilje eller utilsiktet krysse grensen.

"De samarbeider med finansielle kryptofirmaer, eller de gir ut sine egne tokens i "pump and dump"-ordninger, forklarer hun. "Men alle disse tingene er definitivt et problem på internett."

Pumpe- og dumpordninger innebærer å spre misvisende eller altfor positiv informasjon for å blåse opp prisen på en aksje eller verdipapir og deretter selge aksjene dine til den høyere prisen. Aksjekursen faller vanligvis etterpå og andre investorer kan oppleve store tap.

FTC fant at 1-av-4 personer som rapporterte å tape penger på svindel i fjor, sa at det startet på sosiale medier, og beløp seg til rundt 770 millioner dollar i tap. Personer i alderen 18 til 39 var også mer enn dobbelt så sannsynlige som eldre voksne til å rapportere å tape penger på disse svindelene.

Og tap av kryptosvindel fra januar 2021 til mars 2022 var på over 1 milliard dollar.

Selv når populære personligheter ikke med vilje deltar i svindel, kan det fortsatt utgjøre en risiko å støtte tvilsomme eiendeler over sosiale medier.

Flere handelsmenn anklaget Kardashian, Floyd Mayweather og basketballspilleren Paul Pierce for å ha deltatt i en pump and dump-ordning med EthereumMax - men alle tre har lagt inn begjæringer om å bli fjernet fra søksmålet og EthereumMax har nektet påstandene også.

YouTuber Logan Paul befant seg også i varmt vann i fjor etter å ha promotert et meme-token kalt Dink Doink. Mynten skal ha skutt opp i verdi med 40,000 90 % etter en tweet fra Paul, og deretter stupt med over XNUMX % i løpet av de påfølgende to ukene. New York Times rapportert at han unnlot å nevne både økonomiske og personlige bånd til eiendelen i sine påtegninger og senere uttrykte beklagelse for at han ble involvert.

Lorenz mener det må være flere rekkverk på plass for å beskytte ikke bare tenåringer, men folk i alle aldre fra å bli offer for nettsvindel eller tvilsomme økonomiske investeringer.

"Kjendiser ser i grunnen ikke ut til å bry seg," sier Lorenz. "Problemet er at det er følgerne deres som sitter igjen med posen."

Hva du skal lese videre

• Kjøpte du hus før 2022? Hvis svaret er "nei", vil du sannsynligvis være på feil side av økonomisk ulikhet i løpet av det neste tiåret – [her er grunnen]https://moneywise.com/real-estate/housing-market-creates-greater-wealth- divide?placement=WTRN1)

• Innen 2027 kan helsevesenet koste amerikanere i gjennomsnitt $20,000 XNUMX per person – finn billigere helseforsikring på 3 minutter

• Spiser inflasjonen på budsjettet ditt? Her er 21 ting du bør aldri kjøpe i matbutikken hvis du prøver å spare penger

Denne artikkelen gir bare informasjon og skal ikke tolkes som råd. Den tilbys uten noen form for garanti.