Missouri Bill ville finansiere offentlige høyskoler basert på nyutdannedes inntekter

De det store flertallet av førsteårsstudentene si at de tar høyere utdanning "for å få en bedre jobb" og "for å kunne tjene mer penger." Men for mange grader ikke øke studentenes inntekter nok å rettferdiggjøre kostnadene ved høyskole. En gruppe statlige lovgivere i Missouri ønsker å endre det ved å endre insentivene som offentlige høyskoler og universiteter står overfor.

De Lov om beredskap for beredskap ved universiteter, introdusert av statens senator Karla Eslinger og statens representant Mike Henderson, ville koble finansieringen av offentlige universiteter og samfunnshøyskoler direkte til studentenes inntekter etter innmelding. Skoler som leverer høyere gjennomsnittlig inntekt for elevene vil få mer midler fra staten. Planen justerer skolenes økonomiske insentiver med deres oppgave om å utvide økonomiske muligheter for unge Missourians.

Hvordan forslaget fungerer

I henhold til det foreslåtte rammeverket vil hvert av Missouris ni offentlige universiteter og tretten samfunnshøyskoler motta en prestasjonsscore basert på flere indikatorer. Indikatoren med størst vekt vil være gjennomsnittlig årsinntekt for studenter seks til ti år etter at de først meldte seg inn i institusjonen. Alle studenter som i dag er ansatt og ikke tar en høyere grad vil bli inkludert i dette gjennomsnittet.

Resultatpoengsummen gir også skolene kreditt for å registrere flere studenter som mottar Pell Grants, et føderalt stipendprogram for lav- og mellominntektsstudenter. Institusjonenes score stiger hvis de registrerer en høyere andel av Pell-studenter og produserer høyere gjennomsnittlig inntekt spesielt for studenter som mottar Pell-stipend. Disse bestemmelsene adresserer bekymringer om at finansieringsformelen vil oppmuntre høyskoler til å registrere bare rikere studenter som har høyt eksisterende inntektspotensial.

Både fireårige universiteter og samfunnshøgskoler vil være underlagt den nye formelen. Men fireårige skoler vil også få æren for å plassere nyutdannede i offentlige tjenestejobber som rettshåndhevelse og sosialt arbeid. Universiteter kan også øke poengsummen deres hvis en større andel av deres tidligere studenter jobber eller tar en høyere grad.

Når Missouri-regjeringen beregner ytelsespoeng for hvert universitet, multipliserer den poengsummen med antall studenter som er påmeldt hver skole. Produktet bestemmer hver institusjons årlige bevilgning fra delstatsmyndighetene. Skoler med bedre resultater, målt ved prestasjonsscore, får mer midler per elev.

For eksempel er State Technical College of Missouri en offentlig høyskole som tilbyr flere høyverdige programmer som registrert sykepleie og elektrisk teknologi. I følge estimater utarbeidet av Cicero Institute, vil skolens årlige bevilgning stige mellom 10% og 23% innen 2027 hvis ytelsesfinansieringsformelen ble vedtatt.

Høgskolen kan bruke de nye inntektene til å kutte undervisningen og tiltrekke flere studenter til sine høytbetalende yrkesprogrammer. Alternativt kan den bruke midlene til å skalere opp høyverdi, men dyre programmer som sykepleie. Men viktigst av alt, vil State Technical College of Missouri bli oppmuntret til å fortsette å tilby programmer som gir høye inntekter for nyutdannede – akkurat som andre institusjoner i Missouris system vil bli oppmuntret til å utvide programmer som gir fantastiske økonomiske resultater.

Resultatfinansiering fungerer, med de riktige målene

Ideen om å knytte statlige midler til høgskolenes prestasjoner er ikke ny. De fleste stater har en form for ytelsesfinansieringsformel som bestemmer hele eller deler av deres offentlige høyskolers årlige bevilgning. Men Missouri-planen er unik ved at dens primære mål på høgskolers ytelse også er det viktigste: hvor mye studenter tjener etter å ha forlatt skolen.

I følge Third Way, mest eksisterende Formler for ytelsesfinansiering er avhengige av beregninger som eksamensrater og opptjente kreditttimer. Selv om dette er viktige resultater å måle, er de sårbare for manipulasjon. Det har vært tilfeller av skoler som har skaffet seg flere kortsiktige sertifikater eller senket akademiske standarder for å få fullført antall.

Arbeidsmarkedsresultater brukes bare av og til i formler for ytelsesfinansiering, og selv da er beregninger som arbeidsplasseringsrater eller graduate lisensrater de vanligste målene. Det er fine ting å bry seg om. Men inntektene angår elevene mest, og inntektene er også den beregningen skolene er minst i stand til å manipulere. Arbeidsgivere vil ikke betale topp dollar for å ansette studenter med grader som mangler arbeidsmarkedsverdi.

Et forbilde for Missouri-planen er Texas State Technical College, en community college i Lone Star State som mottar 100 % av statens finansiering fra en formel basert på graduate inntekter. Eksperimentet har vært en stor suksess. Etter skolen flyttet til en inntektsbasert finansieringsformel i løpet av 2010-årene, stengte skolen 13 dårlige utdanningsprogrammer og omfordelte ressurser til grader og sertifikater som var mer etterspurt.

Mens det å stenge programmene var en "tøff avgjørelse," ifølge kansler Michael Reeser, "bestemte vi oss for at vi heller ville ta en midlertidig reduksjon i påmeldingen enn å tilby programmer som mangler en sterk sysselsettingsverdi for studenter."

Resultatene taler for seg selv. Nyutdannede ved Texas State Technical College opplevde en økning på 26 % i startlønnen deres mellom 2009 og 2017, mens antallet studenter plassert i jobber steg med 65 %. Som en anerkjennelse av disse resultatene, likte skolen en 45% økning i statlig finansiering.

I motsetning til Texas-formelen, er ikke Missouri-planen helt avhengig av utdannede inntekter. Femtifem prosent av prestasjonsskåren for universiteter og 70 % av poengsummen for samfunnshøyskoler er basert på inntjening, mens resten bestemmes av andelen studenter som mottar Pell Grants og andre faktorer. Likevel er Missouri-planen et enormt skritt fremover som fundamentalt vil endre insentivene som statens offentlige høyskoler står overfor.

Forbedringsområder

Det finnes måter å forbedre planen på. For det første er andelen studenter som mottar Pell Grants ikke den beste proxy for lavinntektsstudenter. Et stort antall middelklassestudenter mottar stipendet, noe som betyr at institusjoner kan øke sine Pell-andeler uten nødvendigvis å registrere flere lavinntektsstudenter. Dessuten, hvis kongressen øker den maksimale Pell Grant (slik den gjorde denne uken), antallet Pell-studenter med høyere inntekt ville gå opp mens antallet Pell-studenter med lavere inntekt forblir omtrent det samme. Missouris finansieringstildelinger ville endre seg selv om skolene ikke gjorde noe for å forbedre inntektsresultatene eller registrere flere lavinntektsstudenter.

Heldigvis finnes det en løsning: gi studenter som mottar større Pell Grants mer vekt i finansieringsformelen. Pell Grant-tildelinger er behovsprøvd, så en student med lavere inntekt mottar et større stipend enn en middelklassestudent. I stedet for å vekte alle Pell-studenter likt, kan formelen vekte en student som mottar et Pell-stipend på 6,000 1,000 USD seks ganger høyere enn en student som mottar et Pell-stipend på XNUMX XNUMX USD. Dette legger mer vekt på virkelig lavinntektsstudenter og begrenser i hvilken grad institusjoner kan øke prestasjonsskårene sine ved å registrere flere studenter fra familier som ikke har lavinntekt.

Pell-problemet er imidlertid en liten uenighet. Totalt sett er Missouri-planen et sterkt forslag som vil oppmuntre høyskoler til å forbedre inntektsresultatene og gi flere studenter sjansen til middelklassekarrierer. Forhåpentligvis vil det være blant de første av mange forslag om å knytte flere av høyskolers statlige og føderale finansiering til om de oppfyller sitt viktigste oppdrag: å utvide økonomiske muligheter for amerikanske studenter.