Produksjonsinnhold

AI kommer for det skrevne ord, men har det noe nyttig å si?

Begrepet "industriell revolusjon" refererer vanligvis til en periode med rask økonomisk og teknologisk utvikling som skjedde i Europa på 18- og 19-tallet. Det var preget av utbredt bruk av nye teknologier som dampkraft, mekanisering av fabrikker og utvikling av nye transportformer som tog og skip.

De siste årene har konseptet en "industriell revolusjon" blitt brukt på fremveksten av kunstig intelligens (AI) og dens potensiale til å transformere ulike bransjer. Akkurat som fortidens industrielle revolusjon ble drevet av nye teknologier, er nåtidens AI-revolusjon drevet av den raske utviklingen av maskinlæring og andre AI-teknologier.

AI utvikler seg veldig raskt, så raskt at det allerede er nesten umulig å si om noe ble skrevet av en datamaskin. De to foregående avsnittene ble skrevet av OpenAI's ChatGPT, en avansert chatbot som genererer skummelt menneskelignende svar på nesten alle spørsmål. Jeg ba den komponere et essay som forklarer hvordan AI kan føre til en ny industriell revolusjon for ideer, og det var akkurat det det gjorde. Dette er ikke et nytt triks, hele artikler (til og med bøker) har blitt "skrevet av AI". I stedet for å bruke det som en gimmick, vil jeg ta datamaskinens svar som en oppfordring, en mulighet til å se på spørsmålet om hva AI betyr for måtene vi genererer og uttrykker ideer på.

Noe av det som gjør verktøy som ChatGPT så overbevisende, er hvor intuitivt det er å jobbe med dem. En vanlig måte å samhandle på er å snakke, stille et spørsmål eller beskrive bildet du ønsker å se; til bokstavelig talt "spør Jeeves". Det øker følelsen av å engasjere seg med et tenkende vesen, men AI er det ikke besvare en oppfordring, egentlig ikke. I stedet tar den det som blir bedt om det, og trekker assosiasjoner fra et stort hav av menneskelig skrift som den har blitt "trent" på, og samler resultatene til en form som ligner menneskelig skrift. Ved å reflektere mønstrene den finner i det mennesker har skrevet. Resultatet er tilfeldigvis veldig, veldig overbevisende, men det gjør ikke maskinen egentlig Vet hva den sier.

Det er ikke dermed sagt at maskinene ikke har en bestemt karakter, eller stemme. Alle som har lest nok utdata fra ChatGPT (eller andre AI-systemer) kan ha gjenkjent det i teksten i begynnelsen av dette innlegget. Maskinene er også allsidige, i stand til å gjøre alt fra å skrive en sang til å korrigere datakode, men det hele er fortsatt et uttrykk for de originale treningsdataene. Det er imponerende, men det er ikke magi, og vi bør nærme oss det som et verktøy i stedet for et orakel.

Der AI skinner er å organisere informasjon. På en måte gjenkjenner den den typiske "formen" til et argument eller talemønster (eller objekter og scener, i tilfelle av bildebaserte systemer som DALL-E). Det betyr at det ikke genererer ny innsikt, men reflekterer våre egne måter å kommunisere og oppfatte tilbake til oss på, noe som i seg selv er fantastisk og fullt av potensial. Det er som et speil, et som kan tydeliggjøre eller forvrenge, og det vil garantert lære oss mye om oss selv.

For å høre folk snakke om implikasjonene av disse nye verktøyene, tror du kanskje at den menneskelige hjernens rolle begynner å krympe. Men det er ikke slik. På dette tidspunktet, og i overskuelig fremtid, er disse systemene begrenset av deres treningsdata, og krever input fra mennesker for å generere noe nytt. Hvis du mater et AI-innhold generert av en AI, forringes kvaliteten på svarene. Det må være 'blod i maskinen' for at det skal være generativt, og skape noe av interesse eller relevans for oss mennesker. Det høres kanskje litt ut som Skynet, men det burde være en trøstende tanke - AI tar ikke over for mennesker, vi gir det en grunn til å eksistere, og det kan hjelpe oss å gjøre det vi gjør bedre og raskere.

Tross alt, for at alt en AI produserer skal være meningsfullt krever at et menneske i den andre enden tildeler det mening. Jeg tenker mye på hvor nye og nyttige ideer kommer fra. Ideer som får gjennomslag dukker vanligvis opp fra ett eller to sinn, og vokser deretter til mer håndgripelige former, som ny teknologi, selskaper eller tankeretninger. Disse prestasjonene bygger alltid på arbeidet til utallige mennesker som har kommet før, og påvirkningen fra utallige andre som skaper forutsetninger for at en person kan ha en original tanke og utforske den. AI har sin største potensielle verdi der det enorme nettverket av menneskelig tanke og diskurs krystalliserer seg til en ny idé. Det kan bidra til å heve standardene for alle, nå i stand til å gjøre tyngre mentale "løft" enn før. Slik sett virker det litt som en kognitiv versjon av den industrielle revolusjonen. AI er til syvende og sist en menneskelig utvidelsesenhet, ikke ulikt internett eller bilen.

Etter min egen erfaring har ChatGPT faktisk hjulpet meg med å komme til ny innsikt. Ikke fordi AI kom opp med en original tanke, men fordi da jeg spurte det for å representere noe jeg hadde tenkt på, trakk det frem forbindelser som jeg kanskje ikke hadde, noe som igjen inspirerte en ny tanke i mitt eget sinn. Fra dette tidspunktet kan jeg stille nye meldinger til maskinen, og forhåpentligvis bli ansporet videre. Det er denne prosessen som for meg illustrerer potensialet til AI, som et middel for menneskelig forsterkning.

Dette etterlater meg optimistisk at det transformative potensialet for AI-verktøy er å hjelpe oss med å innovere og løse problemer, og hjelpe oss å bevege oss mot en bedre verden. Revolusjonære fremskritt gjøres i generere nye proteiner og medisinske molekyler, for eksempel, som gjør testing med høy gjennomstrømning mer effektiv, eller bare hjelper folk som har problemer med å skrive e-poster. Kraften kommer fra å være i stand til å utmerke seg på den typen prosessering som mennesker sliter med, og raskt tease ut mønstre fra gigantiske mengder data. Jeg vil gjerne mate en AI med alle teamets Slack-meldinger, for å analysere tråder for gamle ideer eller ny forskningsinnsikt.

Det disse maskinene ikke vil gjøre er å ta over vår tenkning for oss. De er lukkede sløyfer, bare i stand til å reflektere og omstrukturere det som allerede er matet inn. Vi kan bruke og forme disse sløyfene, kikke inn i dem for å trekke frem innsikt og forbedre systemet for å hjelpe oss med å generere flere nye ideer eller mer nyttige spørsmål . I stedet for å bekymre oss for at AI skal få bevissthet eller ta over planeten, bør vi utvikle et samarbeid med dem som et middel til å oppnå ny innsikt og knekke vanskelige problemer.

Feltet utvikler seg i en forbløffende hastighet, og omtrent som dagens verden ville vært umulig å forutsi ved begynnelsen av 20-tallet, er det ikke noe å si hva dette vil føre til i det lange løp. Uten tvil er mange fantastiske nye AI-baserte tjenester i ferd med å dukke opp, og jeg er spent på å prøve dem ut. Men siden OpenAI har ikke stengt gratis tilgang ennå, kan vi like gjerne spørre AI om sin mening:

Totalt sett er potensialet for AI til å skape en industriell revolusjon for ideer betydelig. Ved å automatisere rutineoppgaver og generere nye ideer har AI potensialet til å drive innovasjon og forbedre effektiviteten i et bredt spekter av bransjer. Dette kan føre til en ny æra med økonomisk vekst og utvikling, omtrent som fortidens industrielle revolusjon.