Hvis du føler deg forvirret over tilstanden til oppstartsinvesteringer, meld deg inn i klubben. Offentlige selskapsaksjer har blitt nådeløst hamret de siste månedene midt i økende frykt for en resesjon, men oppstartsfinansiering virker like rask som alltid, og, mer overraskende, for oss annonserer VCs fortsatt rutinemessig enorme nye fond slik de har gjort i mange år.
For bedre å forstå hva som skjer har vi denne uken snakket med Index Ventures medgründer Danny Rimer, som vokste opp i Genève, hvor Index har kontor, men som nå deler tiden sin mellom London og San Francisco, hvor Index også har kontorer. (Det bare åpnet et kontor i New York også.)
Vi fanget tilfeldigvis Rimer – hvis spill inkluderer Discord, 1stdibs, Glossier og Good Eggs, blant andre – i California. Samtalen vår har blitt redigert lett for lengden.
TC: Denne uken kunngjorde Lightspeed Venture Partners $ 7 milliarder på tvers av flere fond. Battery Ventures sa at den har stengt $ 3.8 milliarder. Eik HC/FT annonserte nesten $ 2 milliarder. Vanligvis når det offentlige markedet er så langt nede, er institusjonelle investorer mindre i stand til å forplikte seg til nye fond, så hvor kommer disse pengene fra?
DR: Det er et flott spørsmål. Jeg tror at vi bør huske at det har vært ekstraordinære gevinster for mange av disse institusjonene de siste årene - kall det faktisk det siste tiåret. Og stillingene deres har virkelig sopp også i denne perioden. Så det du ser er en allokering til fond som mest sannsynlig har eksistert en stund. . . . og har faktisk gitt svært god avkastning opp gjennom årene. Jeg tror at investorer er ute etter å sette pengene sine i institusjoner som forstår hvordan de skal allokere disse friske nye pengene i ethvert marked.
Disse midlene blir stadig større og større. Er det nye finansieringskilder? Vi har åpenbart sett statlige formuesfond spille en større rolle i venturefond de siste årene. Ser Index lenger unna enn den en gang gjorde?
Det har absolutt vært en splittelse i markedet mellom fond som sannsynligvis er mer i aktivaaggregering og fond som prøver å fortsette den håndverksmessige praksisen med venture, og vi spiller i sistnevnte leir. Så relativt sett har ikke fondsstørrelsene våre blitt særlig betydelige. De har ikke vokst dramatisk, fordi vi har vært veldig tydelige på at vi ønsker å holde den liten, holde håndverket i live og fortsette å gå den veien. Hva det betyr er at når det gjelder vår institusjonelle investorbase, har vi for det første ingen familiekontorer, og vi tar ikke penger fra statlige formuesfond. Vi snakker egentlig om legater, pensjonsfond, ideelle organisasjoner og fond av fond som utgjør vår base av investorer. Og vi er heldige nok at de fleste av disse menneskene har vært med oss i nærmere 20 år nå.
Du har ganske mye penger under forvaltning, du annonserte 3 milliarder dollar i nye fond i fjor. Det er ikke en liten sum.
Nei, det er ikke lite, men i forhold til fondene du hentyder til - fondene som har vokst mye og har gjort sektorfond eller crossover-fond - hvis du ser på hvor mye indeksen har hevet [siden begynnelsen] kontra de fleste av våre jevnaldrende, det er faktisk en helt annen historie.
Hvor mye har Indeksen hevet over firmaets historie?
Vi burde sjekke. Jeg skulle ønske jeg kunne ha det nøyaktige tallet på tuppen av tungen.
Det er litt forfriskende at du ikke vet. Er du på markedet nå? Det føles som om det har gått ett år og ett år av når det gjelder innsamling for de fleste firmaer, og at dette ikke endrer seg.
Vi er ikke i markedet for å samle inn penger. Vi er åpenbart i markedet for å investere.
Vi begynner å se mange selskaper tilbakestille sine verdivurderinger. Snakker du med porteføljeselskapene dine om å gjøre det samme?
Vi har alle typer diskusjoner med selskaper i vår portefølje; ingenting er av bordet. Vi ønsker absolutt ikke å suspendere vantro når det kommer til realitetene i situasjonen. Jeg vil ikke si at det er en paraplydiskusjon vi har med alle våre selskaper. Men vi prøver konsekvent å sørge for at selskapene våre forstår dagens klima, forholdene som er spesifikke for dem, og sørger for at de er så realistiske som mulig når det gjelder fremtiden deres.
Avhengig av selskapet, noen ganger har verdivurderingene kommet godt foran seg selv, og vi kan ikke regne med at crossover-fondene kommer tilbake . . . de må forsvare sine offentlige posisjoner. Så noen av disse selskapene må bare klare stormen og sørge for at de er forberedt på vanskelige tider fremover. Andre selskaper har virkelig en mulighet til å lene seg inn i denne perioden og ta betydelige markedsandeler.
Som en mange VC-er, sier du at du foretrekker at en startup gjennomfører en "nedrunde" i stedet for å godta tyngende vilkår for å opprettholde en spesifikk verdivurdering. Tror du gründere har fått notatet om at nedturer er akseptable i dette klimaet?
Det kommer virkelig an på. Jeg tror du sannsynligvis har noen nye fond som startet i denne perioden – du har noen nye sektorfond – som gjør det komplisert fordi [de] ikke investerer i den beste virksomheten. [De] investerer i den beste virksomheten, eller prøver å finansiere den beste virksomheten, innenfor den sektoren. Så det er sannsynligvis noe press med hensyn til noen av VC-ene som blir følt av noen av gründerne.
Jeg vil understreke at ikke alle selskaper trenger å ta en kalddusj med hensyn til verdivurdering. Det er mange bedrifter som gjør det veldig bra, selv i dette miljøet.
Fast, et online påloggings- og betalingsselskap, ble raskt lagt ned tidligere i år, og Index ble rasert litt på nettet for raskt å fjerne selskapet fra nettstedet. Hva skjedde der, og i ettertid, hva mer kunne Index ha gjort i den situasjonen? Jeg antar at teamet ditt hadde en postmortem på denne.
Jeg var ikke klar over at vi tok den ned fra nettsiden vår. Jeg antar at det sannsynligvis er der, men sannsynligvis vanskeligere å finne, er det jeg mistenker. Vi promoterer selskapene som gjør det bra.
Du har rett, vi fordøyde det som et firma og prøvde virkelig å ta lærdommen derfra. Det er en rekke faktorer som vi fortsatt fordøyer eller vi ikke kan vite om, men det som var vanskelig under COVID var sannsynligvis å evaluere talent og forstå folkene vi jobbet med. Og jeg er sikker på at partnerne mine som var ansvarlige for selskapet ville ha vært i stand til å bruke mer tid og virkelig forstå gründerkulturen i selskapet i mye mer detalj hvis vi hadde vært i stand til å tilbringe mer tid med dem personlig.
(Vi vil ha mer fra dette intervjuet i podcast-form neste uke; følg med.)
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/making-sense-market-now-danny-010849882.html