Se Beyond Legacy Fund Ratings og unngå DF Dent Mid Cap Growth Fund

Forskning fra eldre fond vil fortelle deg at nå er tiden inne for å kjøpe dette Mid Cap Growth Fund. Tenk igjen. Mitt dypdykk i fondets beholdning avslører en portefølje som er dårligere enn referanseindeksen og S&P 500, noe som gjør fremtidig underavkastning sannsynlig. DF Dent Mid Cap Growth Fund (DFDMX) er i faresonen.

Fremtidsrettet forskning finner svært lite attraktive midler å unngå

Mitt firmas fondsforskning skiller seg fra legacy fondsforskning fordi den er fremtidsrettet og basert på bevist overlegen grunnleggende, bottom-up forskning på hver enkelt fondsbeholdning. Det meste av eldre fondsforskning er basert på tidligere prisutvikling, noe som gjør den bakoverskuende.

Figur 1 viser hvor forskjellige mine fremtidsrettede fondsvurderinger er sammenlignet med MorningstarMORNEN
. Jeg vurderer DFDMX som svært lite attraktiv (tilsvarer Morningstars 1-stjerne), mens Morningstar gir DFDMX en 4-stjerners rating. Jeg vurderer også DFMLX og DFMGX som lite attraktive mens disse andelsklassene får henholdsvis Morningstars 4- og 2-stjerners rating.

Figur 1: DF Dent Mid Cap Growth Fund Ratings

Uklar metodikk fører til dårlige beholdninger

DF Dent Mid Cap Growth Funds investeringsmetodikk, slik den er beskrevet i dens faktaark, forsøker å identifisere aksjer som "har overlegne langsiktige vekstegenskaper og har sterke, bærekraftige inntektsutsikter og rimelig verdsatte aksjekurser".

Fondets prospekt gir litt mer detaljer bak det overordnede målet for denne metodikken, men spesifikke detaljer, som eksakte beregninger som brukes til å identifisere aksjer, mangler. For eksempel bemerker prospektet at fondsrådgiveren "bruker grunnleggende forskning for å identifisere selskaper" som den mener:

• er godt administrert,
• er ledende i en bransjenisje,
• har suksess, og/eller
• vise bærekraftig vekst

Jeg vil generelt applaudere bruken av grunnleggende forskning, men jeg lurer på hvilke grunnleggende beregninger fondet bruker for å velge aksjer, siden ingen er oppført eksplisitt. Uten ytterligere detaljer kan jeg bare bedømme metodikken etter kvaliteten på aksjene fondet har. En slik analyse avslører at DFDMXs metodikk fører til at den velger selskaper med lavere avkastning på investert kapital (ROIC), negative kontantstrømmer og dyrere verdivurderinger enn referanseindeksen og S&P 500. Flere detaljer nedenfor.

Holdings Research avslører en lav "kvalitets" portefølje

Min grundige beholdningsanalyse, ved å utnytte firmaets Robo-Analyst-teknologi, avslører at DFDMX har aksjer av mye lavere kvalitet enn referanseindeksen, iShares Russell Mid Cap Growth ETF IWP
og markedet, representert ved State Street SPDR S&P 500 ETF SPION
.

I henhold til figur 2 allokerer DFDMX 45 % av sin portefølje til uattraktive eller dårligere rangerte aksjer sammenlignet med bare 35 % for IWP. På baksiden er DFDMXs eksponering mot attraktive eller bedre ratede aksjer mye lavere, med 9 %, mot IWP på 20 %.

Figur 2: DF Dent Mid Cap Growth Fund allokerer til langt dårligere aksjer enn IWP

Min beholdningsanalyse avslører også at DFDMXs portefølje har mye lavere kvalitet enn S&P 500. Per figur 3, med bare 17 % av porteføljen, allokerer SPY betydelig mindre til uattraktive eller dårligere rangerte aksjer enn DFDMX. På baksiden, med 37 % av porteføljen, er SPYs eksponering mot attraktive eller bedre rangerte aksjer mye høyere enn DFDMX.

Figur 3: DF Dent Mid Cap Growth Fund allokerer til langt dårligere aksjer enn SPY

Gitt den ugunstige allokeringen til attraktive eller bedre rangerte aksjer i forhold til referanseindeksen og SPY, ser DFDMX ut til å være dårlig posisjonert til å generere meravkastningen som kreves for å rettferdiggjøre høyere gebyrer.

Dyre aksjer gir svært lite attraktive risiko-/belønningsvurderinger

Figur 4 inneholder den detaljerte vurderingen for DFDMX, som inkluderer hvert av kriteriene jeg bruker for å rangere alle ETFer og verdipapirfond under dekning. Disse kriteriene er de samme for min aksjevurderingsmetodikk, fordi ytelsen til et aksjefond per definisjon er ytelsen til beholdningen minus gebyrer. DFDMXs svært lite attraktive rating er først og fremst drevet av å holde aksjer med dårlige fundamentale verdier og dyre verdivurderinger.

Figur 4: DF Dent Mid Cap Growth Fund Ratingdetaljer

Som figur 4 viser, er DFDMX dårligere enn iShares Russell Mid Cap Growth ETF og SPY i fire av de fem kriteriene som utgjør min beholdning/porteføljestyringsanalyse. Nærmere bestemt:

• DFDMXs ROIC er 5 %, under 16 % IWP tjener og 32 % SPY tjener
• DFDMXs frie kontantstrømavkastning på -2 % er lavere enn IWPs ved 0 % og SPY-er på 2 %
• forholdet mellom pris og økonomisk bokført verdi for DFDMX er 4.5, som er høyere enn 3.6 for IWP og 2.5 for SPY
• min diskonterte kontantstrømanalyse avslører en gjennomsnittlig markedsimplisert vekstappreciasjonsperiode (GAP) på 49 år for DFDMXs beholdning sammenlignet med 43 år for IWP og 21 år for SPY

Markedets forventninger til DFDMX sine beholdninger er for profittvekst (målt ved PEBV-ratio) som er over 4x høyere enn nåværende fortjeneste og betydelig mer enn fortjenestevekstforventningene som er innebygd i IWPs og SPYs beholdninger, som allerede er mer lønnsomme.

Avgifter gjør bare det å eie DFDMX verre

Med 1.15 % er DFDMXs totale årlige kostnader lavere enn mange av fondene jeg har lagt inn i faresonen tidligere. Imidlertid forblir DFDMXs TAC høyere enn 59 % av de 323 Mid Cap Growth-fondene under dekning. Til sammenligning er den enkle gjennomsnittlige TAC for alle Mid Cap Growth-fond under dekning 1.59 %, det aktiva-vektede gjennomsnittet er 0.95 %. IWP tar bare 0.25 %, og SPY har totale årlige kostnader på bare 0.10 %. Hvorfor betale høyere gebyrer for dårligere aksjevalg?

TAC-beregningen min står for mer enn bare utgiftsforholdet. Jeg vurderer virkningen av front-end-belastninger, back-end-belastninger, innløsningsgebyrer og transaksjonskostnader. For eksempel legger DFDMXs årlige omsetningsgrad på 30 % til 0.06 % til de totale årlige kostnadene – som ikke fanges opp av utgiftsforholdet. Figur 5 viser fordelingen av DFDMX sine totale årlige kostnader.

Figur 5: DF Dent Mid Cap Growth Funds totale årlige kostnadsfordeling

For å rettferdiggjøre sine høyere avgifter, må DFDMX overgå sin referanseindeks med 0.90 % årlig over tre år, den gjennomsnittlige holdeperioden for alle fond.

Imidlertid har DFDMXs 3-års etterfølgende årlige avkastning ved kvartalsskiftet underprestert IWP med 31 basispunkter. Dens etterfølgende ettårsavkastning ved kvartalsskiftet har underprestert IWP med 39 basispunkter.

Gitt at 45 % av aktiva er allokert til aksjer med uattraktiv eller dårligere rating, og 81 % er allokert til aksjer med nøytral eller dårligere rating, ser det ut til at DFDMX vil fortsette å underprestere inkludert gebyrer.

Få en fordel fra beholdningsbasert fondsanalyse

Smart aksjefond (eller ETF)-investering betyr å analysere hver av beholdningene til et fond. Unnlatelse av å gjøre det er en unnlatelse av å utføre riktig due diligence. Bare å kjøpe en ETF eller et aksjefond basert på tidligere resultater fører ikke nødvendigvis til bedre resultater. Bare grundig beholdningsbasert forskning kan bidra til å avgjøre om en ETFs metodikk fører til at ledere velger aksjer av høy kvalitet eller lav kvalitet.

Gjør enkelt ethvert fond, til og med DFDMX, bedre

Nye teknologier gjør det mulig for investorer å opprette sine egne fond uten gebyrer, samtidig som de tilbyr tilgang til mer sofistikerte vektingsmetoder. Hvis for eksempel investorer ønsket eksponering mot DFDMX sine beholdninger, men vektet med kjerneinntekter, forbedres risikoen/belønningen for denne tilpassede versjonen av fondet betydelig. Denne tilpassede versjonen tildeler:

• 25 % av aktiva til attraktive eller bedre rangerte aksjer (sammenlignet med 9 % for DFDMX)
• 18 % av aktiva til uattraktive eller dårligere rangerte aksjer (sammenlignet med 45 % for DFDMX).

Sammenlign kvaliteten på lagertildelingen i min tilpassede versjon av DFDMX vs. som-is-DFDMX i figur 6.

Figur 6: Allokering av DF Dent Mid Cap Growth Fund kan bli forbedret

Mid Cap Growth Funds med bedre vurdering

Nedenfor presenterer jeg tre Mid Cap Growth ETFer eller verdipapirfond som tjener en attraktiv-eller-bedre rating, har mer enn $100 millioner i forvaltningskapital og har under gjennomsnittlig TAC.

1. Barron's 400 ETF BFOR
   – 0.72 % TAC og svært attraktiv karakter
2. InvescoIVZ
   Mid Cap Momentum ETF XMMO
   – 0.36 % TAC og attraktiv karakter
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund (CFAGX) – 0.86 % og attraktiv rating

Avsløring: David Trainer, Kyle Guske II og Matt Shuler mottar ingen kompensasjon for å skrive om noe spesifikt lager, sektor, stil eller tema.