London og Paris kommer nærmere når truslene nærmer seg

Forfattere eller programledere som trenger en fengende overskrift bruker ofte linjen fra Charles Dickens 'A Tale of Two Cities' om at "det var den beste tiden, det var den verste". Den aktuelle setningen sammenligner London og Paris, rundt tiden for den franske revolusjonen.

Etter å ha tilbrakt torsdagen med å holde et foredrag om 'La Guerre par d'autre moyens' for en gruppe franske økonomer og deretter fredagen i London til å delta på det anerkjente Pi Capitals lunsjmøte (Ian Bremmer presenterte sine 'risikoer for året som kommer'), kunne jeg ikke Det hjelper ikke å tenke på de "to byene" og alt deres historie har å fortelle oss om utviklingen av økonomier, makt og verdens tilstand i dag.

De er de to mest ekstraordinære byene på jorden, og ingen moderne by, og jeg forventer heller ikke at Beijing (på veldig lenge den mest folkerike byen på jorden – Roma har rekorden her) vil matche fargen deres.

Jeg har bodd i London og Paris i nesten halve livet mitt, så et fullstendig og verdig forsøk på å sammenligne og kontrastere dem kan ta veldig lang tid. O'Sullivan's Guide to the Pubs of The City og Paris Centre (sponset av Eurostar) må vente.

Stereotyper

Det som er interessant i dag er hvordan hver by bekrefter stereotypen til den andre – London snarere enn Paris er preget av streiker og arbeidskonflikter, alternativt finner jeg Paris mer elitistisk enn London og provoserende nok finner jeg Parisien(ne)s høfligere enn londonere. Det er visse elementer av britisk kultur jeg savner – spesielt kunstnerskapet i avisoverskrifter. 'Sex at No. 10 Covid Party' er et slikt banner som hilste min ankomst til London,

Det er en rekke alvorlige poeng ved å sammenligne de to byene – ikke minst i sammenheng med resten av Dickens sitat om at "det var visdommens tid, det var dårskapens tid, det var troens epoke, det var vantroens epoke, det var lysets tid, det var mørkets tid, det var håpets vår, det var fortvilelsens vinter' som understreket farene ved perioden etter revolusjonen.

Usikkerheten som den franske revolusjonen forårsaket, og som Dickens skrev om, kan godt kartlegges på Brexit. Vi er på et punkt i historien hvor, ettersom den gamle globaliseringsledede ordenen forsvinner, vil veksten og fallet til land akselerere. For eksempel har Russland, Estland og Polen alle tatt sterke valg i år, og vil høste konsekvensene – på en positiv geopolitisk måte for Polen Estland, og muligens på en katastrofal måte for Russland som kan se oppløsningen av sitt geopolitiske bakland og potensielt kan landet bli en frafallen aktør internasjonalt.

Brexit er ikke fullt så ille, men dens dårskap avsløres hver dag. Investeringer, spesielt i sosial infrastruktur og fellesgoder, har kollapset de siste ti årene, mens produktiviteten er anemisk. I Frankrike er produktiviteten sunn, men Frankrike er i ferd med å nå grensene for sin budsjettmessige og økonomiske makt. Så, ikke helt ulikt kjølvannet av Napoleonskrigene, som drev økonomisk innovasjon (i England), må både Storbritannia og Frankrike revurdere alt de har gjort de siste førti årene.

Storbritannia må følge den franske modellen – større, bedre utgifter til utdanning, helse (og en mindre politisert tilnærming til drift av helsevesen og politi), og muligens også på militæret. Storbritannias skattegrunnlag må utvides, og selskapsskatten må uten tvil økes.

Naboer

Frankrike på den annen side må se på hva naboene gjør bra. Den tunge administrasjonsbyrden må kuttes bort – for å hjelpe bedrifter og for å forkorte gapet mellom staten og «folket». Gitt at Frankrike er på grensen av sitt budsjettpotensial, har det to (ikke gjensidig utelukkende) valg – politisk krise eller innovasjon. Masseprivatisering er en ikke-starter, men den digitale økonomien i Frankrike tilbyr midler til å bruke privat kapital og ekspertise for å forbedre offentlige tjenester.

Som et siste, avgjørende poeng, er den "virkelige" historien om de to byene hvor politisk de har blitt fremmedgjort i løpet av Johnson-årene. Brexit og post Merkel-tiden i Tyskland har etterlatt Frankrike som det uunnværlige landet i Europa, men med amerikansk singularitet og russisk villskap på vei oppover, må det være politisk nærmere Storbritannia (til tross for AUKUS) når det gjelder forsvar og sikkerhet.

Hvis dette er tilfelle, vil det passe for Rishi Sunak, som jeg mistenker vil følge en utenrikspolitikk som ligner den gamle tyrkiske med "ingen problemer med naboer". Det er allerede velkomne tegn på en endring i takt i diskusjonene rundt handelsforholdet etter Brexit i Nord-Irland. Det haster stadig mer med å løse dette før 25^th årsdagen for langfredagsavtalen i april.

Passende nok er det nettopp blitt annonsert at Emmanuel Macron og Rishi Sunak vil holde det første toppmøtet mellom Storbritannia og Frankrike på fem år 10. mars, og kong Charles III forventes å krysse kanalen i slutten av mars.

Omsider kan det herske harmoni mellom de to største byene på jorden.