La oss slutte å skylde på arbeidere for den pågående mangelen på arbeidere

Cato Institute-medgründer Ed Crane undrer seg alltid over de forenklede tankeprosessene til økonomiske reportere og kommentatorer. Det forvirrer ham virkelig at de fortsatt søler så mye blekk på hvordan man kan få en landsøkonomi i gang igjen. Kan de virkelig være så tette?

Det er ikke noe mysterium for økonomisk vekst. Kina var en gang ansiktet til utholdende fattigdom. Tenk tilbake på John Lennons linje om hvordan "de sulter tilbake i Kina, så fullfør det du har." Mens Kina fortsatt er et veldig fattig land per innbygger, representerer landet definert av sult på 1970-tallet McDonald's største ikke-amerikanske marked på 2020-tallet.

Hva endret seg? Å til og med stille spørsmålet setter spørsmålstegn ved spørsmålsstillerens intelligens. Endringen har vært frihet. Dette er ikke å si at Kina er fritt for mangler, men stort sett er befolkningen mye friere økonomisk, og bevisene kan finnes i glitrende byer over hele landet. Om økonomisk vekst er det ikke noe mysterium. Frie mennesker. Slutt på historien.

Likevel krever denne uttalelsen om det åpenbare hyppig uttalelse, inkludert i det rikeste landet på jorden: USA. Og det bringer frem en anekdote. En overskrift kl CNN.com indikerte at 700 flyselskaper ble kansellert sist søndag. Været spiller alltid inn, men for tiden truer mangelen på bemanning hos de store flyselskapene stor. Som uten tvil er en annen uttalelse om det åpenbare.

Det er tilfelle fordi mennesker er den ultimate kapitalen. Mens investeringer driver økonomisk vekst, flyter investeringene signalstrømmer av mer enn lastebiler, traktorer, fly, kontorer, skrivebord, stoler og andre ressurser. Det viktigste med investeringsflyten er hva den signaliserer om bevegelsene til mennesker som bemanner selskaper. Disse virksomhetene går inn i markedet for finansiell kapital med et øye for å vinne tjenestene til folk.

Viktigere, retningen folk tar forteller en viktig økonomisk historie. Folk er fremskritt, eller sett inn din andre klisje her. I så fall er det verdt å tenke på pågående bemanningsmangel hos blant annet flyselskaper og restauranter. De sliter med å holde seg operative på grunn av mangel på menneskelig kapital.

At de er, er en påminnelse om en ofte uuttalt sannhet om bedrifter: når de ansetter enkeltpersoner, legger de til avgjørende eiendeler. New York Yankees beklager ikke signeringen av toppspillere; heller de feirer tilleggene. Det gjør også fansen deres. Andre virksomheter er ikke annerledes. Det er folk som går opp heisen hver dag, eller tar på seg en servitøruniform eller fester flyselskapsvinger på jakkeslaget som bestemmer om en virksomhet lykkes eller mislykkes.

Det er nyttig å tenke på hva som skjedde i mars 2020. Det var da politikerne aggressivt tok fra seg friheten. Selve menneskene som driver all fremgang var blitt en dødelig trussel for hverandre, ifølge politikere og eksperter. Å plutselig spise på en restaurant, prøve klær i en klesbutikk, fly på et fly eller bare ta på ansiktet hadde livs- eller dødsegenskaper. Ivrige etter å beskytte oss mot vårt påstått dumme jeg, selve klassen av mennesker som ga oss Vietnam, passkontoret og DMV tok plutselig fra oss retten til å jobbe, drive virksomhetene våre og leve livene våre.

Spesielt ansatte i restaurant og flyselskap ble skadet. Fly var bildet av tomme blant ruter som hadde blitt kuttet i antall. Restauranter som hadde vært et reisemål for folk ble redusert til takeaway-operasjoner. Arbeidere i hver sektor ble sparket eller permittert. Stopp og tenk på det.

Spesielt, stopp og tenk på virkningen av denne overnattingen av friheten på tankeprosessene til den menneskelige kapitalen som hadde bemannet begge sektorer. Igjen, vi snakker om virkelige mennesker som tok reelle valg om hvordan de skulle distribuere talentene sine. Plutselig så ikke disse valgene særlig gode ut, noe den raske forsvinningen av jobber viser.

Naturligvis bommet begge sider poenget. Alarmistiske venstreorienterte støttet nedstengningene gitt deres tro på at regjeringen burde veilede undermenneskene som mangler utdanningsresultatene til så mange på venstresiden. Høyre oppførte seg ikke mye bedre. Etter å ha gitt tilbake friheten, pekte Høyre mot uønsket på overdreven arbeidsledighetstrygd som årsaken til påfølgende bemanningsmangel som eksisterer den dag i dag.

Uten å forsvare de fornærmende ikke-sequiturene som var de ulike fordelene ved arbeidsløshet som ble tildelt arbeidere av skyldige politikere, bommet fokuset på dem poenget. Fokuset ignorerte noe medlemmer av høyresiden tidligere forsto: det kalles «regimeusikkerhet». Høyre-helten Robert Higgs laget den, og gjorde det klokt. Hvis politikere aktivt blander seg inn i private beslutninger (økonomiske og personlige), vil deres innblanding blant annet fremkalle stansende handlinger fra menneskene som utgjør enhver økonomi. Hvorfor gjøre den ultimate individuelle investeringen (å ta en jobb), hvis jobbens levedyktighet er tvilsom? Nøyaktig.

Hvem av dere lesere vil aktivt investere i et selskap som potensielt står overfor en antitrust-etterforskning fra DOJ? I det minste vil muligheten for en mer utfordrende fremtid få deg til å være sky. Er arbeidere så forskjellige? Tid er på mange måter den mest dyrebare økonomiske varen av alle, så er det noen overraskelse at arbeidere kan være motvillige til å gå tilbake til arbeid som har flyktige kvaliteter som er født av statlig intervensjon? Det burde det ikke være.

At det ikke skulle, har ikke stoppet forståsegpåerne fra å sette den velkjente foten i munnen. En konservativ redaksjon advarte om "inflasjon" som følge av en "lønns-prisspiral" takket være United Airlines som ga 14.5 % økning. Nei, dette er ikke inflasjon. Mer realistisk er det et signal om at arbeidere for tiden krever mer lønn for arbeid som kan bli tatt fra dem over natten.

Faktisk var eller er ingenting av dette inflasjon. De høyere prisene er en konsekvens av grufulle frihetsuttak som blant annet fikk arbeidere til å stille spørsmål ved hvor de tidligere hadde tatt talentene sine. Med god grunn.