Kerry berømmer Europa som "The Lead On The Planet" for energiovergangen

Noen ganger er det vanskelig å vite hva man skal si som svar på noen av tingene som kommer ut av den nåværende amerikanske administrasjonen når det gjelder energipolitikk. Ingen personifiserer dette oftere enn president Bidens klimautsending, tidligere demokratisk senator, utenriksminister og presidentkandidat John Kerry.

Da russiske tropper og stridsvogner begynte å rulle inn i Ukraina for å føre Vladimir Putins pågående krig mot det landet i slutten av februar, Kerry berømt uttrykt hans hovedbekymring at «Jeg håper president Putin vil hjelpe oss til å holde oss på sporet med hensyn til hva vi må gjøre for klimaet». Syv uker senere er det trygt å spekulere i at få ukrainere i dag har Mr. Kerrys bekymring øverst i hodet.

Denne uken, under en "Fireside Chat på US Climate Finance” sponset av Center for Global Development, bar Kerry sitt unike logikkmerke et skritt videre, og berømmet Europa som «the lead on the planet» for den globale energiomstillingen. Som svar på et spørsmål fra moderator Judy Woodruff fra PBS Newshour sa Kerry følgende:

"Ingen regjering i verden har nok penger til å kunne påvirke overgangen vi trenger å påvirke, for å flytte oss mye raskere inn i bærekraftige energistillinger i våre nasjoner," sa han. "Europa er sannsynligvis ledende på planeten når det gjelder innsatsen det gjør."

Klokt la Kerry raskt til at denne innsatsen i Europa er «delvis på grunn av Russland, Ukraina».

"Europa har ikke hatt noe annet valg enn å forstå at de må gå bort fra russisk fossilt brensel så fort de kan," fortsatte han. "Og til deres ære har de virkelig tatt initiativet til å doble ned på distribusjonen av fornybar energi, for å være dramatisk i graden de skal prøve å redusere avhengigheten.

"Men hvis det skulle komme noe ut av det som skulle skje med Ukraina de siste månedene, er det at vi har det mye bedre hvis vi kan være energiuavhengige, absolutt ikke avhengige av noen som Putin."

Ja, det er absolutt bedre å være energiuavhengig, som Kerry sier. Men for å være tydelig om Europa, har det tydeligvis ikke vært et hovedmål blant energipolitiske grep disse regjeringene har gjort i det 21. århundre. La oss ta et øyeblikk for å analysere hvordan regjeringene i Europa har "ledet" på spørsmålet:

• I løpet av de første årene av dette århundret tok mange europeiske regjeringer, mest fremtredende Tyskland og Storbritannia, den bevisste beslutningen om å unngå å utnytte sine egne energi-naturressurser, som olje, naturgass og kull;
• De gjorde dette i forbindelse med politisk innsats for å tvinge frem en rask overgang til fornybar energi, med vindenergi som et spesielt fokus;
• Som et resultat valgte de å bli avhengige av energieksporterende land for deres energibehov for fossilt brensel;
• Som det viste seg, var den billigste kilden til slik eksport Russland;
• Dermed tok Europa bevisst beslutningen om å forlate sin energisikkerhet og i stedet bli en energikundestat i Russland, som vist i diagrammet nedenfor:

Mange observatører er nå enige om at Europas mangel på energisikkerhet og status som russisk energikundekollektiv spilte en betydelig rolle i å overbevise Putin om at han ville være i stand til å føre denne krigen mot Ukraina uten å pådra seg store sanksjoner mot sin energisektor fra den vestlige verden. Selv om krigen hans forutsigbart ikke har gått i henhold til Putins plan, er det liten tvil om at antagelsen hans så langt har blitt bevist stort sett riktig, da EU sliter fortsatt å sikre alternativene til russisk energi som ville tillate den å påberope seg betydelige sanksjoner i det området.

Mens Kerry berømmer Europas innsats i den forbindelse, her er realiteten om det: Uansett hvor vellykkede de til slutt kan bli, vil disse anstrengelsene fortsatt gjøre Europa avhengig av andre land for sine fossile energibehov, og dermed fortsatt mangle reell energisikkerhet.

Eventuelle kutt EU-landene klarer å oppnå på oljeimport fra Russland vil sannsynligvis gjøre dem mer avhengige av Midtøsten for deres behov. Når det gjelder naturgass, står Europa nå overfor utsiktene til å tvinge folket til å betale mye høyere priser for LNG importert fra USA, Algerie eller Qatar enn de har vært vant til å betale for russisk gass som kommer inn via rørledningen. Alternative eksportører for kull er i luften, men vil uansett fortsatt gjøre EU-nasjoner avhengige av andre land.

Kerry berømmer også EU og nasjonale ledere for deres forutsigbare løfter om å «doble» på subsidiene for distribusjon av fornybar energi, et konstant avskjed fra energiomstillingsnarrativet som ser ut til å være et daglig krav for alle vestlige ledere å gjenta nå. Men den konstante doblingen og fordoblingen av fornybar energi, samtidig som den ikke tar hensyn til mer tradisjonelle og pålitelige energikilder, er det som førte direkte til den nåværende krisen i Europa i utgangspunktet.

Det er ingen tvil om at den europeiske modellen er modellen som Biden-administrasjonen er fokusert på å etterligne med sine Green New Deal-politikk. Men gitt hendelsene de siste månedene, må vi rett og slett spørre nå om Europa er "ledende på planeten" som enhver annen nasjon bør fremstå som et eksempel for å gjenskape.