Juventus-poengtrekk kan varsle en ny daggry

Da Juventus falt fra et 15-poengs fradrag fra det italienske fotballforbundet (FIGC), etter en undersøkelse av klubbens tidligere overgangsavtaler, utvidet konsernsjefen en olivengren til rivalene.

«Jeg må også takke supporterne til andre klubber, så vel som folk som har jobbet i [fotball] i lang tid og kjente fjes på TV og sosiale medier som har vist at de forstår urettferdigheten og den overdrevne naturen til disse. beslutninger», administrerende direktør Maurizio Scanavino sa.

"Jeg tror de har forstått hvordan FIGC-rettssystemet kan oppføre seg på en urettferdig måte. Dette er bekymringsfullt fordi det har skjedd med Juventus nå, men det kan skje med en annen klubb i fremtiden.

Under normale omstendigheter pleier ikke ledere av fotballklubber å henvende seg til opposisjonelle fanbaser, og det er enda mer uvanlig at en under ild, som Juventus er, gjør det.

Tross alt, på kort sikt var det en rekke klubber, fra Lazio og Roma til Atalanta og Udinese som drar nytte av at Juventus stuper nedover tabellen.

Men kanskje, de som har sendt gode ord på Bianconeris måte innser hvor store implikasjonene av denne avgjørelsen kan være.

FIGC sa at de hadde lagt inn poeng for "økonomiske uregelmessigheter" og "falsk regnskap" basert på påstander om at klubben bevisst blåste opp spillerverdier under overføringer for å øke balansen.

Grunnen til at dette har konnotasjoner utover Torino eller Italia, er at det er en kjennelse som ser at et styrende organ veier inn i det tidligere subjektive domenet for spillervurdering, som selvfølgelig er et av fotballadministratorens beste verktøy.

På dette stadiet er det bare én avgjørelse, men spørsmålet er hvorfor skulle det stoppe der?

Hvis klubber ikke kan stoles på å verdsette spillere nøyaktig, må makten overføres til et annet sted.

Dette er enormt viktig fordi for klubber som har kontroll over en spillers verdivurdering bare var nyttig for å tjene et par millioner dollar ekstra når de solgte til en rival, var det også en fin måte å sørge for at du holdt klubben i svart når den økonomiske slutten av året rullet rundt.

Du skjønner, fotballag rundt om i verden har utviklet en regnskapspraksis som gjør dem i stand til å logge fordelene med overgangsmarkedet på balansen og utvanne ulempene.

Måten det fungerer på er at når en spiller kjøpes, for regnskapsformål, amortiseres avgiften klubben betaler over kontraktslengden.

Så da Juventus signerte Cristiano Ronaldo tilbake i 2018 for 127 millioner dollar fra Real Madrid, ble honoraret spredt over lengden på hans femårskontrakt, noe som betyr at det bare måtte bestille en kostnad på 25 millioner dollar.

Tre år senere, da han ble solgt for 18 millioner dollar til Manchester United, kunne Juve imidlertid registrere hele avgiften umiddelbart som en fortjeneste.

Denne metoden er mye brukt og akseptert, men det har vært tilfeller hvor øyenbrynene ble hevet over avtaler mellom klubber som så ut til å se bedre ut på balansen enn på fotballbanen.

Pjanic og Arthur overfører forbannelsen

Toppeksemplet på en regnskapsvennlig kom sommeren 2020 da Juventus og Barcelona kjøpte midtbanespillere fra hverandre.

Brasilianeren Arthur Melo ble kjøpt av Juventus for 78 millioner dollar mens Barcelona signerte Miralem Pjanic fra Juventus for 65 millioner dollar.

Den eneste kontanten som skiftet hender var forskjellen på 13 millioner dollar, men for regnskapsformål kunne hele klappen bokføres.

Det slapp ikke unna manges oppmerksomhet at, når det utgående gebyret ble amortisert, ga avtalen Barcelona ganske pent inntjening på $54 millioner det trengte for å overholde regler for finansielt fair play.

Juventus-balansen ble også rikt belønnet av Pjanic/Arthur-avtalen, som viste hvordan de største sidene kunne ta overgangsbeslutninger som var til fordel for hverandre.

Selvfølgelig tre år senere, med fordelen av etterpåklokskap, ser overføringen mye mindre kunnskapsrik ut.

Barcelona drukner i gjeld, selger av eiendeler til venstre og høyre, mens Juventus har blitt rammet av en poengstraff og står overfor ytterligere kriminell etterforskning.

Men det ville være feil å fremstille dette som et problem som er isolert for noen få klubber, i FIGC-sonden alene var det mange flere klubber involvert og andre avtaler under lupen.

Det har vært rapportert at Serie A ligaledere Napolis kjøp av skytteren Victor Osimhen fra franske Lille også blir gransket for fire spillere inkludert i $76 millioner-avtalen som ble verdsatt til rundt $21 millioner. Tre av dem har aldri spilt for Ligue 1-laget og driver nå sin handel på et betydelig lavere nivå.

Problemet for fotball er at den ikke har omfattende regler. Det globale styringsorganet FIFA har prøvd å skape en form for enhetlighet de siste årene, men sammenlignet med amerikanske idretter som NFL eller basketball er tilnærmingen ekstremt lettberørt.

Det er svakheten ved grepet foreningene som er nominelt ansvarlige for å drive spillet har som oppmuntret verdens mektigste klubber til å forsøke å bli regulator ved å sette opp en europeisk superliga for et par år tilbake.

Gitt at det er en straffesak som forberedes av italienske påtalemyndigheter knyttet til klubbens notering på den italienske børsen, kan det være at presset for større standardisering kommer utenfor spillet.

En skjellsettende avgjørelse i Italia kan endre måten overføringer styres på i en av fotballens kraftsenternasjoner, og hvem vet hvilke andre regulatorer vil ta en titt på klubber notert på aksjemarkeder rundt om i verden for spillerelatert fortjeneste nå.