Dommer hindrer luftvåpenet i å straffe flyvere som nektet vaksinasjon

Topline

En føderal dommer blokkerte torsdag midlertidig luftforsvaret fra å straffe en gruppe tjenestemedlemmer som søker religiøs fritak for ellers obligatorisk Covid-19-vaksinasjon, i den siste konflikten som setter rettslig myndighet mot autoriteten til militære befal.

Nøkkelord

Dommer i Ohio Southern District Court, Matthew McFarland, fører tilsyn med søksmålet, tillatt et påbud som midlertidig hindrer luftforsvaret i å iverksette uønskede tiltak mot en gruppe på 18 tjenestemedlemmer, som i februar sendte inn en Søksmålet mot forskjellige luftvåpentjenestemenn etter at tjenestemedlemmenes søknader om vaksinefritak ble avslått.

Ved en tidligere høring sa tre av de 18 saksøkerne at de ikke ønsket å bli vaksinert fordi noen Covid-vaksiner ble utviklet ved bruk av celler dyrket fra abortert fostervev, med saksøker oberstløytnant Edward Joseph Stapanon III som hevdet at det å motta en vaksine knyttet til abort ville krenke hans katolske tro, et argument avansert av noen amerikanske katolske prester, men avvist av Vatikanet.

I sin ordre torsdag la McFarland saken først og fremst i form av religionsfrihet, og trakk paralleller til pasifistiske religiøse grupper hvis rett til å følge sin samvittighet ved å nekte verneplikt ble opprettholdt selv når USA hadde et akutt behov for soldater, og kritiserte luftforsvaret for å sette saksøkerne «i den samvittighetsløse posisjonen til å velge mellom deres tro på en evig Gud og deres karriere i det amerikanske militæret».

McFarland forbød luftforsvaret å iverksette tiltak mot de 18 tjenestemedlemmene for deres nektelse av å bli vaksinert inntil søksmålet ble løst, og avbrøt faktisk luftforsvarets evne til å håndheve sin egen vaksinasjonspolitikk, selv om påbudet ikke påvirker luftforsvarets evne. å foreta operative vurderinger angående de 18 tjenestemedlemmene, for eksempel å bestemme seg for ikke å utplassere dem.

Ingen ytterligere høringer i saken har blitt berammet med Ohio Southern District Court så langt.

Luftforsvaret svarte ikke umiddelbart på en forespørsel om kommentar om hvorvidt de planla å anke torsdagens avgjørelse.

Nøkkelbakgrunn

I august, forsvarsminister Lloyd Austin annonsert at Covid-vaksinasjon vil være obligatorisk for alle tjenestemedlemmer for å beskytte de væpnede styrkenes beredskap ved å motvirke spredning av sykdom. Forsvarsdepartementets prosess for vurdering av forespørsler om religiøs fritak, veier det om det er mulig å imøtekomme et tjenestemedlems religiøse praksis så ikke-restriktivt som mulig, samtidig som man opprettholder regjeringens interesse i å holde sine militære styrker klar til oppdrag. Luftforsvarets kirurg generalløytnant Robert I. Miller bestemmes at det ikke var mindre restriktive midler tilgjengelig for å sikre militærets beredskap enn å vaksinere saksøkerne. Det var i hvert fall noen av saksøkernes søknader avvist med den begrunnelse at å godkjenne dem ville forringe styrkens beredskap ved å sette andre tjenestemedlemmer i fare for sykdom. Noen av unntakene som har vært innvilget ble funnet å ha «ingen innvirkning på misjonærberedskap», selv om saksøkerne hevder at det lille antallet forespørsler som så langt er innvilget bare inkluderer flyvere som nærmer seg slutten av tjenesten. I sin ordre torsdag påpekte McFarland at luftforsvaret bare hadde godkjent 23 forespørsler om religiøs fritak av 4,403 17 forespørsler som ble dømt, og beskrev denne omtrent XNUMX % prosent godkjenningsraten som "skammelig" og gjenspeiler. kritikk gjort av marinens søknadsprosess for religiøs fritak, som også har avvist et overveldende flertall av forespørslene.

Tangent

Søksmål anlagt av grupper av tjenestemedlemmer som hevder deres religiøse frihet er blitt krenket, har tvunget domstolene til å undersøke hvor langt de kan gå for å regulere militærsjefers avgjørelser angående deres egne tjenestemedlemmer. januar, USAs distriktsdommer Reed O'Connor hersket at marinen ikke kunne begrense utplassering av en gruppe SEALs som hadde nektet vaksinasjon på religiøse grunner, en avgjørelse Austin beskrevet som "et ekstraordinært og enestående inntrenging i militære kjerneanliggender." 25. mars, Høyesterett oppholdt seg O'Connors avgjørelse, med justitiarius Brett Kavanaugh som påpeker at domstoler vanligvis ikke krenker presidentens autoritet som øverstkommanderende, og at dommer om å betjene en militær styrke generelt er bedre egnet for militære fagfolk enn for dommere. Tre dager senere utstedte O'Connor en ny ordre som igjen forbød Sjøforsvaret å ta utplasseringsbeslutninger på grunnlag av saksøkernes vaksinasjonsstatus.

Hva skal du se etter?

Forsinket av meningsforskjeller mellom statlige og føderale myndigheter og av utvidelse av saken til et gruppesøksmål som inkluderer over 4,095 tjenestemedlemmer, har marinesøksmålet tatt en kompleks vei gjennom domstolene, noe som indikerer at flyvåpensøksmålet kan følge en tilsvarende lang prosess. Hvis luftforsvarssøksmålet når Høyesterett, er det mulig at retten kan favorisere luftforsvarets rett til å straffe de uenige tjenestemedlemmene, gitt at retten i tilfelle av marinesøksmålet understreket sin uvilje til urimelig å blande seg inn i militær avgjørelse. -lager.

Contra

Relativt få flyvåpentjenestemedlemmer har nektet Covid-vaksinasjon. Per 29. mars var 98.1 % av aktive tjenestemedlemmer fullstendig vaksinert, og 96.5 % av alle grenens styrker – inkludert reservister og Air National Guard-medlemmer – var fullt vaksinert.

Videre Reading

"Høyesterett bestemmer at marinen kan sidelinje uvaksinerte SEAL" (Forbes)