I et allerede forvirrende år for bankene, var inntjeningen i andre kvartal enda mer en hodeskraper, og det kan ha å gjøre med inntjeningsanslag.
Enkelt sagt har bankene god finansiell helse, men fortjenesten deres var svakere enn i fjor – og i mange tilfeller var de langt svakere enn analytikerestimatene.
Når én bank bommer, er det et spørsmål om bankens ytelse. Når flere banker bommer, er det på tide å stille spørsmål ved estimatene. For investorer er nøkkelen å innse at en nedgang i inntjening ikke trenger å være katastrofal.
Fortjenesten var allerede forventet å gå ned i år ettersom landets største banker må slite med et enormt fall i kapitalmarkedsaktivitet og tidlige tegn på en svekket økonomi.
Men det som kanskje ikke fullt ut ble tatt med i dette kvartalets inntjeningsanslag, var det faktum at fjorårets inntjening ble blåst opp ettersom bankene frigjorde milliarder av dollar de hadde øremerket for sure lån – for ikke å nevne aktiviteten i kapitalmarkedene var også absurd høy.
Når tap på utlån ikke ble realisert, ble disse reservene frigjort tilbake til inntjening. Nå med banker som forbereder seg på en økonomisk nedgang, bygger de opp reservene sine igjen, men ikke i nærheten av nivåene de gjorde i 2020.
Bare ta en titt på noen av de største bankene.
I andre kvartal 2020
JPMorgan Chase
økte sine reserver med 8.9 milliarder dollar, i andre kvartal 2021 frigjorde den 3 milliarder dollar, og i dette siste kvartalet la den til 400 millioner dollar.
Wells Fargo
(WFC) hadde en lignende historie de siste to årene: den la til 8.4 milliarder dollar til reservene i andre kvartal 2020, frigjorde 1.6 milliarder dollar et år senere, og la deretter til 580 millioner dollar i det siste kvartalet.
Disse svingningene i reservebygging og frigjøring er et resultat av en nylig regnskapsstandard – kalt Current Expected Credit Losses, eller CECL – som ble på plass i begynnelsen av 2020. Tanken var at det ville tvinge bankene til å forberede seg på dårlige tider når økonomien gikk bra slik at de ville være bedre posisjonert når ting snur sørover. Reservebyggingen er for tap som kan eller ikke kan oppstå og har tilført ny volatilitet i bankens inntjening.
Dessverre, i metodikkens første år i praksis, opplevde økonomien et enestående pandemi-indusert sjokk. Barron er skrev tidligere hvordan bankene faktisk ville være klar til å gi bedre resultater til tross for massiv reservebygging for to år siden.
Nå, i en noe mer normalisert økonomisk syklus, kan Wall Street være usikker på hvordan de skal projisere flo og fjære av reservebygginger og frigjøringer. En bank kan legge til flere reserver for å være ekstra forsiktig selv om garantien er god.
Med dette sære regnskapet er det ikke rart at flere banker, inkludert JPMorgan Chase,
Morgan Stanley
,
og Wells Fargo gikk glipp av estimater denne siste uken og hvorfor bankledere blir frustrerte når de snakker om reserver.
"Selskapet har en enorm underliggende inntjeningskraft og konsekvente inntekter i [kommersiell og forbrukerbank], kapitalforvaltning, depot og betalingstjenester," Jamie Dimon, administrerende direktør i JPMorgan, sa på en samtale med analytikere. "Og så har vi en slags ganske flyktige strømmer. Nå har vi CECL, som åpenbart kan gå opp eller ned ganske mye. Men igjen, det er en regnskapspost.»
I fredagens handel så markedene ut til å få et bilde av at bankene var sunne til tross for tap av inntjening, da finansaksjer var en av de bedre resultatene i S&P 500.
Men for banker og deres investorer står denne nyere standarden overfor en bratt – og dyr – læringskurve.
Skriv til Carleton English på [e-postbeskyttet]