Hva skjer når ord mister sin mening? Confucius gjorde det klart at frihet er det som lider under et slikt scenario, og det ser ut til at han kan få rett igjen.
For bakgrunn, la oss vurdere den nåværende inflasjonsdiskusjonen. I følge inflasjonshaukene for øyeblikket har alle offentlige utgifter utløst massiv, prisøkende «etterspørsel». Konsekvensen sies å være høyere priser som følge av "overetterspørsel". Selv konservative kommer med denne merkelige påstanden; rart for det første fordi det ikke er noe som heter "overflødig etterspørsel." Mer om det om litt.
La oss foreløpig ikke ta feil om den visse skatten som er offentlige utgifter. Det signaliserer utvinning av verdifulle ressurser fra privat sektor som blir tildelt av personer med etternavn som Pelosi og McConnell. Det usynlige med offentlige utgifter er gigantisk. Hva kan profittmotiverte individer gjøre med slike dyrebare ressurser i privat sektor?
Likevel er det verdt å påpeke siden konservative og liberale begge har omfavnet etterspørselssiden at offentlige utgifter om noe vil redusere etterspørselen. Tenk på det. Etterspørselen er et visst resultat av produksjonen som gikk forut, og offentlige utgifter er en viss skatt på produksjonen.
Derfra kan forhåpentligvis leserne se feilen i argumentasjonen generelt. All etterspørsel kommer igjen fra tilbudet, noe som betyr at de to balanserer til enhver tid. Regjeringen kan ikke øke etterspørselen så mye som den kan flytte den fra produktive hender til mer indolente. Det er ingen "overskudd" her som fører til høyere priser. Hvor rart spesielt at konservative promoterer denne fiksjonen. Og det er de, inkludert prominente navn som Phil Gramm, John Cochrane, etc.
Deretter er det spesielt rart når Trump-partisaner, eller George W. Bush-partisaner som Karl Rove, bruker forestillingen om at regjeringen er en slags "annet" som er i stand til å stimulere inflasjon gjennom utgifter. I så fall ville inflasjonen ha økt under Donald Trump og George W. Bush. Faktisk dollaren gjorde kollaps (faktisk inflasjon) under George W. Bush (se dollaren versus gull, olje og enhver større utenlandsk valuta fra 2001-2009), men Bush-årene blir ikke nevnt av konservative, hvoretter demokratene tilsynelatende har glemt definisjonen av inflasjon.
Angivelig forårsaker underskudd også inflasjon, som om låneopptak er en slags «annet». Se ovenfor hvis du lurer på hva dagens inflasjonshauker sa tidligere.
Dette bringer oss til Japan. Hvis offentlige utgifter faktisk var et tegn på "overskuddsetterspørsel" som førte til inflasjon, er det absolutt sant at Japan lenge ville ha eksistert som en moderne advarsel om den grufulle, inflasjonsinflasjonsvirkningen av offentlige utgifter.
Faktisk, hvor snart vi glemmer hvordan lovgivere i Japan har brukt på keynesiansk måte i flere tiår med et øye for å "stimulere" en døende (i en relativ forstand) japansk økonomi. Bortsett fra som logikken tilsier, var det ingen slik stimulering. Det er trist at noe så grunnleggende krever uttalelse, men politisk tildeling av dyrebare ressurser er den grusommeste skatten av alle. Entreprenører og bedrifter krever kapital for å ekspandere, og offentlige utgifter krymper kapitalbasen samtidig som fysiske og menneskelige ressurser brukes suboptimalt.
Bemerkelsesverdig med all denne falske stimulansen på etterspørselssiden i Japan er at mye av det har vært underskuddsutgifter. For å komme nærmere inn på det, fra 2017 hadde japansk gjeld som en prosentandel av BNP skutt i været til 225 %. I følge nyinflasjonistene for øyeblikket ville denne dødelige kombinasjonen av offentlige utgifter med "underskudd" vært den ultimate kilden til inflasjon. I sannhet var en dollar byttebar for omtrent 112 yen i løpet av det aktuelle året; ned fra 360 i 1971, 240 i 1985 osv. Sagt på en annen måte, store økninger i offentlige utgifter i Japan har funnet sted i flere tiår i samspill med en skyhøye yen mot dollar, gull, olje osv. Valutaprisene er en politisk valg til tross for det du blir fortalt.
Noen vil ty til sentralbanker og renter som forklaring på valutabevegelser. Angivelig renteøkninger fra sentralbanker støtter opp en valuta. Faktisk gikk Fed opp gjennom 1970-tallet sammen med en kollapsende dollar. Tatt i betraktning dollaren nok en gang i forhold til yenen, har renten vært lavere i Japan kontra USA i flere tiår, opp og ned i rentekurven, men som nevnt har yenen stort sett steget mot dollaren.
Det hele er en rimelig kort måte å si at Japans inflasjonssituasjon de siste tiårene (det vil si mangel på den) miskrediterer fortellingen om nyinflasjonister som holder seg til offentlige utgifter, underskudd og sentralbankrenter som deres påståtte "sak" for inflasjon. i dag. Enda viktigere, erfaringen i Japan reiser et grunnleggende spørsmål om hvor disse haukene har vært i alle disse årene med hensyn til Japan. Kommentaren deres var annerledes, som den var da Bush #43 streifet rundt i salene i Det hvite hus.
Ingenting av dette er ment å besmusse en GOP som denne skribenten caucuses med så mye som det er ment å oppmuntre til en bedre GOP. Det er ikke bare at konservative og republikanere ignorerer japansk historie i sitt inflasjonshysteri, det er ikke bare at de ignorerer partiets to siste presidenter, det er at de redefinerer inflasjonen (tidligere var det en valutadevaluering) i sin analyse. øyeblikket.
Confucius sier nok en gang at frihet er offer for ord som mister sin mening, og nok en gang har denne "inflasjonen" gitt Fed og andre myndigheter makt til å "gjøre noe." Man forventer at demokratene støtter regjeringens handling, men republikanerne ikke så mye. Hvor trist.
Kilde: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/07/24/japan-is-a-reminder-of-how-situational-todays-inflation-hawk-ery-is/