Det er på tide for Medicare å bevege seg utover plassering, plassering, plassering

Hva er forskjellen på å ta røntgen på sykehuset og få en på legekontoret?

Førstnevnte kan koste mye mer enn sistnevnte.

Medicare refunderer ofte sykehus mer enn det betaler legekontorer for samme prosedyre. Sykehus hevder disse betalingsforskjellene er nødvendige fordi de er underlagt mer omfattende regulatoriske krav og har andre gebyrer; høyere betalinger oppveier disse kostnadene.

I virkeligheten stimulerer disse ujevne betalingene ganske enkelt de mest sløsende og monopolistiske tendensene i amerikansk helsevesen.

Lovgivere kan løse dette problemet ved å gjøre Medicare-refusjon "nettstednøytral." Å betale sykehus og leger samme beløp for tilsvarende tjenester vil spare Medicare-mottakere for milliarder i premiumkostnader – og spare skattebetalerne enda mer.

Å utflate refusjonsstrukturer vil også øke konkurransen ved å fraråde sykehusene å ta opp privat legepraksis utelukkende slik at de kan dra nytte av betalingsarbitrasjen. Mer konkurranse betyr flere valgmuligheter, høyere kvalitet og lavere priser.

Nettstednøytrale betalinger er verken en ny eller kontroversiell idé. Både Obama- og Trump-administrasjonen foreslått regler som ville ha brakt utbetalinger på linje mellom leger og sykehus. MedPAC – det uavhengige, partipolitiske byrået som gir råd til kongressen om rettighetsprogrammer – har konkluderte at det er minst 50 tjenester som kan administreres og faktureres likt i både døgn- og poliklinisk setting.

Likevel vedvarer avgrunnen. Selv om den faktiske forskjellen varierer etter sted og tjeneste, ville inntektene fra tjenester levert på legekontorene i gjennomsnitt ha løpt 80% høyere hadde de blitt administrert på sykehus. I fjor betalte Medicare 141% mer den første timen av en cellegiftinfusjon på et sykehus enn en som fant sted på et frittstående legekontor.

På et grunnleggende nivå er dette bortkastet. Skattebetalere betaler mer penger for visse tjenester basert på hvor Medicare-registrerte mottar dem.

Vi kan forstå hvor sløsende ved å vurdere de besparelsene som stednøytrale betalinger vil medføre. Ifølge Komite for et ansvarlig føderalt budsjett, ville nettstedsnøytrale betalinger spare Medicare-mottakere 94 milliarder dollar i premier og Medicare-programmet 153 milliarder dollar over et tiår.

Endring av Medicares betalingspolitikk vil også justere insentiver slik at private forsikringspremier og pasientutgifter utenfor Medicare vil falle, noe som resulterer i en totalsum på 471 milliarder dollar i besparelser over et tiår. Nasjonale helseutgifter kan falle $ 672 milliarder.

Tatt i betraktning at Medicare Part A sykehusforsikringsfond er for tiden anslått for å gå tom for penger innen 2028, dette er besparelser programmet desperat kan bruke.

Men disse kostnadsbesparelsene er ikke den eneste fordelen med stedsnøytrale betalinger. MedPAC og andre eksperter har vist at Medicare betalingsforskjeller oppmuntrer sykehus til å kjøpe legepraksis. I dag, tre fjerdedeler av legene er ansatt i en større enhet. Av disse legene er litt over 52 % eid av sykehus og helsesystemer – 11 % øke fra bare to år tidligere.

Denne konsolideringen er en oppskrift på høyere priser. En studere fant at prisen på tjenester levert av leger økte med 14 % etter at disse legene ble kjøpt opp av sykehus.

Tilhengere av konsolidering hevder at leger presterer bedre som en del av et helsesystem, hvor de har flere ressurser å jobbe med. Men større er ikke nødvendigvis bedre. Forskere ved Harvard Medical School funnet at sykehussammenslåinger hadde liten eller ingen innvirkning på kvaliteten på omsorgen – bortsett fra noen få pasienter som rapporterte moderat verre erfaringer etter sammenslåingen.

Om noe, uavhengige leger har et ben opp på sine bedriftskolleger. Med en mindre, mer konsistent liste over pasienter, kan uavhengige leger tilbringe mer tid med dem under deres omsorg. Det er gode nyheter, med tanke på at avkortede legebesøk er forbundet med subpar omsorg, og kan belaste lege-pasient-forhold.

Stedspesifikke Medicare-refusjoner oppmuntrer til konkurranse om avfall og saft. Å skifte til en stedsnøytral betalingsmodell vil spare penger for pasienter og skattebetalere og bevare det synkende antallet uavhengige leger. Snakk om vinn-vinn.