Det handler ikke alltid om deg

Den nylige beslutningen fra OPEC+ om å kutte produksjonskvotene med 2 millioner fat per dag var definitivt oppmerksomhetsfangende, og ikke på en god måte. Kommentatorer kommer bare en måned før mellomvalget i USA og under den pågående russiske invasjonen av Ukraina, og kommentatorer har forhastet seg for å vurdere de politiske implikasjonene av grepet, inkludert inntrykket av at det hjelper Vladmir Putin og Iran og skader Joe Biden. Tross alt hadde president Biden nylig besøkt Saudi-Arabia og oppfordret dem til å øke oljeproduksjonen og moderate priser, tilsynelatende uten effekt. (Kanskje han burde ha grepet kulen.)

Oppstyret er en blanding av forvirrende og åpenbart: forvirrende fordi OPEC og OPEC+ har satt kvoter av og på i det meste av fire tiår, og hvorfor akkurat dette trekket plutselig skulle behandles som et stort politisk angrep på USA og/eller Biden-administrasjonen virker derfor rart. Men gitt det kommende valget og velgernes bekymringer om inflasjon, har grepet slått en nerve, spesielt hos demokratene. Republikanerne er glade over demonstrasjonen av Biden-impotens. Men leserne vil bli advart mot å overtolke utviklingen i sammenheng med enten amerikanske mellomvalg og/eller krigen i Ukraina.

Det er en klar sammenheng mellom trekk fra OPEC+ og de nevnte politiske konsekvensene, men er det årsakssammenheng? Som vanlig har forståsegpåere av alle slag hevdet å forstå den virkelige hensikten bak trekkene, spesielt knyttet til forholdet mellom USA og Saudi. Å hevde at saudierne er sinte på Biden-administrasjonen fordi den kan tillate Iran å tjene mer penger på å eksportere olje, motsier selvfølgelig argumentet om at kvotereduksjonen var ment å hjelpe Russland og Iran. Men forståsegpåere observerer ofte konsistens i bruddet.

Siden 1973 har USA konsekvent oppfordret saudiaraberne og andre oljeprodusenter til å moderere prisene, det eneste unntaket er daværende visepresident George HW Bushs besøk i Riyadh i 1986, der han klaget over skadene på den amerikanske oljesektoren fra den nylige priskollapsen . Denne priskollapsen – som noen hevder ble gjort på Reagans oppfordring til å skade Sovjetunionen – skjedde etter at saudiene, som stod overfor et nesten opphør i oljesalg, forlot sin politikk om å være swing-produsenten. Det innebar å absorbere kortsiktige svingninger i etterspørselen etter OPEC-olje for å stabilisere prisene.

Som figuren nedenfor viser, var det å opptre som svingprodusent faktisk ganske vellykket når det gjaldt å holde verdens oljepris stabile, men en fiasko ved at den saudiske eksporten stort sett gikk ned, ikke opp. På slutten av 1985 skulle nesten hele produksjonen deres dekke innenlandsk etterspørsel og noen byttehandelsavtaler. I teorien kunne saudierne ha opprettholdt oljeprisen – ved å kjøpe opp markedsoverskuddet. Det er klart at slikt ikke kom til å skje.

Tilbake til nåtiden. Før kvotereduksjonen ble annonsert, hadde oljeprisen falt, og falt rundt $10/fat med WTI under $80 for første gang siden januar. Advarsler om resesjon økte, og både OPEC og IEA reduserte sine etterspørselsprognoser for 2023 med henholdsvis 0.4 mb/d og 0 mb/d. Noe som vil få kvotereduksjonen på 5 mb/d til å virke overdreven, bortsett fra at for det første er det meste av etterspørselssvakheten i løpet av de neste seks månedene, og for det andre er prognosemakere tradisjonelt trege til å inkludere lavkonjunkturer i prognosene sine, og venter vanligvis til trenden er bra. etablert og noen ganger i bakspeilet. Dette er fornuftig siden en lavkonjunktur er et avvik fra normen og offisielle organisasjoner er nødvendigvis motvillige til å komme i forkant av usikker og skiftende utvikling. Men for det tredje er 2 mb/d et nominelt tall, siden de fleste OPEC+-medlemmene ikke oppfyller kvotene sine nå, slik at den faktiske produksjonsendringen bør være omtrent 2 mb/d omtrent lik forventet tap av etterspørsel i de kommende månedene.

Det betyr likevel at en viss innstramming av markedet er mulig, gitt de rådende markedsprognosene. De globale oljelagrene, mens de gjenoppretter seg, forblir faktisk godt under normalen. Lavere etterspørsel betyr at ønsket lagernivå også bør være lavere, men etterspørselen vil bare falle med noen få prosent.

En bedre indikator kan finnes i finansmarkedene, der prisingen av olje gjøres for nåværende og fremtidige forsyninger og forskjellen indikerer verdien av raske eller fysiske forsyninger. Hvis den nåværende prisen er høyere enn den fremtidige prisen, kjent som backwardation, oppfatter handler markedet stramt. Jo høyere nivå av tilbakeføring, desto strammere er markedet.

Figuren nedenfor viser forskjellen mellom den første måneden futureskontrakten og den fjerde måneden for dette året. Bakovergangen hoppet da Putin invaderte Ukraina, da kjøpere kjempet etter fysiske forsyninger. Nylig falt nivået med økende tegn på økonomisk svakhet. Kvotereduksjonen forårsaket en opptur, men det er allerede i ferd med å avta, noe som antyder at handelsmenn/kjøpere ikke er bekymret for at forsyningene vil bli tette. I utgangspunktet bekrefter de at kvotekuttet var nødvendig.

Forargelsen blant amerikanske politikere begynner allerede å avta, delvis på grunn av deres korte oppmerksomhetsspenn (samme for media og publikum), men også fordi oljeprisen allerede er lavere enn den var før OPEC+s oppsiktsvekkende kunngjøring. Markedet kan stramme seg ytterligere de kommende dagene, men foreløpig ser det ut til at gruppen faktisk leser tebladene bedre enn resten av oss. Noe som antyder at flyttingen ikke var ment å sende et politisk budskap tross alt, til tross for alle som var overbevist om at det handlet om dem.