"Det føles som altfor mye å tape." Vi hadde investert $550 88 og fortalte rådgiveren vår at vi ønsket en "konservativ tilnærming." Siden den gang har vi tapt $XNUMXK. Jeg vet at markedet er dårlig, men skal vi sparke ham? 

Spørsmål: For to år siden gikk mannen min av med førtidspensjon da han ble tilbudt av selskapet hans. På den tiden hadde vi en 401(k) med omtrent $550,000 88,000 som vi ga til en stor representant for finanstjenester. Siden den gang har vi tapt $XNUMX XNUMX på grunn av dårlige markedsforhold og beslutninger. Vi uttrykte vårt behov for en konservativ tilnærming. En stor del er bundet opp i obligasjoner og det beløpet føles som altfor mye å tape! 

Hva verre er, agenten fortsetter å fortelle oss at trekningen vår på $4,750 XNUMX per måned er for mye. Bytter vi agenter i selskapet? Hoppe skipet og overføre alt til et annet selskap? Må vi leve for mindre enn vi vil bare for å ta igjen tapet? (Ser du også etter en finansiell rådgiver? Dette verktøyet kan hjelpe deg med å finne en rådgiver som kan møte dine behov.)

Svar: Det er noen spørsmål å stille her: Først, gjorde rådgiveren din feil med de store tapene; for det andre, er uttaksfrekvensen din rimelig; og for det tredje, hva gjør du med rådgiversituasjonen? 

La oss starte på toppen: Er $88,000 550,000 av en $16 XNUMX portefølje for mye å tape, spesielt med tanke på at du ba om en konservativ tilnærming? I følge disse tallene tapte du XNUMX %, som faktisk er mindre enn det amerikanske aksjemarkedet var nede totalt (i skrivende stund av dette brevet), men litt høyere enn det samlede obligasjonsmarkedet. Rådgiveren din trodde sannsynligvis obligasjoner ville være en solid investering, siden de er notorisk trygge, men aggressive renteøkninger gjennom fjoråret førte til at avkastningen på obligasjoner nådde nye historiske lavmål.

Har du et problem med finansrådgiveren din eller ser du etter en ny? E-post [e-postbeskyttet].

Fjoråret var faktisk et utfordrende år for både aksje- og obligasjonsmarkedet, med amerikanske aksjer nesten ned 20% ifølge Fortune og obligasjoner ned rundt -13% ifølge CNBC. «Når det gjelder å investere, både i aksjer og obligasjoner, bør det forventes at porteføljen din vil gå opp og ned. Historisk sett har det en tendens til å gå opp mye mer enn det går ned, men i fjor var det tilfeldigvis et år da det var nede, sier sertifisert finansplanlegger Taylor Jessee hos Impact Financial. (Ser du også etter en finansiell rådgiver? Dette verktøyet kan hjelpe deg med å finne en rådgiver som kan møte dine behov.)

Men et annet stort problem her er uttaksfrekvensen din - og det har rådgiveren din et poeng om. "Et månedlig uttak på $4,750 10 tilsvarer omtrent 4 % uttaksrate fra porteføljen din. Den generelt aksepterte uttaksraten ved pensjonering er rundt 80 %, noe som betyr at du tar ut mer enn det dobbelte av det som generelt anses som et trygt beløp, sier Jessee. Faktisk sier den sertifiserte finansplanleggeren Jim Hemphill ved TGS Advisors at dette er "absurd, uholdbart høyt, med mindre dere begge ble pensjonist langt opp i XNUMX-årene. Vi vet at det ikke er tilfelle siden du gikk av med førtidspensjon.»

Tenk på det på denne måten: Med en uttaksrate på 10 %, må porteføljen din tjene minst 10 % for at du skal gå i balanse, ellers dypper du ned i hovedstolen. "Historisk sett gir aksjemarkedet en avkastning på rundt 9% per år, men de fleste pensjonerte pars porteføljer er ikke 100% investert i aksjer, noe som betyr at et pensjonert par vanligvis ikke bør forvente å tjene aksjemarkedets gjennomsnitt. En diversifisert portefølje kan tjene rundt 5 % til 6 % i gjennomsnitt, så hvis du trekker ut 10 % per år fra porteføljen, kan du se hvordan regnestykket vil begynne å virke mot deg veldig raskt, sier Jessee.

Hemphill sier faktisk at du må leve for mindre enn du vil fordi det du vil er urealistisk. "Ikke på grunn av markedsforhold, fordi avkastning ikke eksisterer som vil støtte en distribusjonsrate på 10% pluss," sier Hemphill

På sin side sier den sertifiserte finansplanleggeren Derieck Hodges ved Anchor Pointe Wealth at lang levetid blir en bekymring med tilbaketrekningen du tar. «Å redusere saldoen din hvert år er kanskje ikke et problem hvis du er i 70- eller 80-årene, men det kan sette din fremtidige økonomiske sikkerhet i fare hvis du er yngre. Det er lurt å vurdere utgiftene og uttaksbehovene dine, sier Hodges. Dessuten, hvis du kan redusere distribusjonen din i dette utfordrende investeringsmarkedet, vil det sannsynligvis styrke din økonomiske sikkerhet, ifølge Hodges. 

Fremover vil du vurdere din alder, helse, sannsynlige levetid og fremtidige utgiftsbehov. «Hvor mye investeringsrisiko tåler du? Lavere risikotoleranse investeringer gir lavere investeringsavkastning. Kan du oppnå dine økonomiske mål med de små avkastningene? Ikke evaluer risiko og avkastning ved kun å vurdere nyere historie, du må se lengre, sier Hodges. 

Du bør også gjennomgå blandingen av investeringer og evaluere den historiske avkastningen sammenlignet med en passende referanseindeks. "Hvis du liker en blanding av 60 % aksjer og 40 % obligasjoner, ikke sammenlign investeringsresultatene dine med S&P 500, som er 100 % aksjer. Bruk i stedet en indeks som Morningstar US Moderate Target Allocation for å evaluere under- eller overprestasjoner, sier Hodges.

Viktigst av alt, ikke få panikk eller ta forhastede beslutninger. "Fortsett bevisst å evaluere dine behov, mål og ønsker, og husk at 2022 var smertefullt for praktisk talt alle investorer, også de som eier kvalitets, diversifiserte investeringer," sier Hodges. 

Hemphill anbefaler å få objektive råd fra en autorisert rådgiver som vil fortelle deg informasjon du ikke vil like å høre. "En eller begge av dere må kanskje gå tilbake på jobb," sier Hemphill.

For å søke etter legitimerte rådgivere, besøk National Association of Personal Financial Advisors (NAPFA) eller XY Planning Network, hvor du kan bruke et verktøy for å finne planleggere med CFP-betegnelsen og visse spesialiteter. 

Har du et problem med finansrådgiveren din eller ser du etter en ny? E-post [e-postbeskyttet].

Spørsmål redigert for korthet og klarhet.