Jeg vil gjerne ha råd fra deg om å gi et hardt lån til mannen jeg har vært sammen med i fem år. Han presset meg på denne saken for tre år siden. Jeg tok ikke lånet da, og det var en alvorlig sak mellom oss. Løpetiden på lånet som han sikret hos en tredjepart var tre år, som nå utløper. Han vil og forventer at jeg skal låne ham 165,000 XNUMX dollar nå.
Han betalte $1,100 per måned til den forrige lienholderen, men han vil at jeg ikke skal ta mer enn $500 i måneden og la ham beholde $15,000 av lånet som en "pute" for fremtiden. Han sier han har nok egenkapital i huset til å dekke lånet mitt. Han ønsker også en femårsperiode. Jeg er 74 og han er 65. Gitt det ønsker jeg ikke å være bundet til en femårig forpliktelse til de pengene.
Han har også en konkurs (hans andre konkurs), og han jobber for seg selv som nettstedbygger. Vi bor i Nevada. Han forteller meg at dette er en god del for meg, siden jeg er beskyttet på grunn av egenkapitalen i huset, og at jeg tjener 5 % på pengene mine. Jeg vil sette pris på dine tanker om dette problemet. Tiden er kritisk, fordi han trenger avtalen ferdig første mai.
Dine tanker, vær så snill. Er dette en god deal, eller bør jeg løpe for bakkene?
Hva å gjøre
Kjære hva du skal gjøre,
Å, gutt. Det er tre grunner til å avvise forespørselen hans prinsipielt:
1. Du har allerede sagt nei, og det er ikke respektfullt å ikke fortsette å plage eller presse deg til å ombestemme deg. Hvis du var en bank, og han stadig kom tilbake med det samme spørsmålet og la press på låneansvarlig, ville han bli eskortert ut av bygningen.
2. Han er på randen av sin andre konkurs, det ultimate tegnet på at noen ikke er økonomisk stabile, eller vet hvordan han skal håndtere sin økonomi. Det er en anelse om at du ikke hjelper ham eller deg selv ved å bli involvert i hans økonomiske anliggender. Hva er konkursreglene i Nevada? En konkursadvokat vil kunne fortelle deg hva som ville skje med dette lånet under og etter konkursbehandlingen.
3. Du har et forhold til denne mannen, og å be deg låne ham penger – med eller uten eiendommen hans som sikkerhet – blander finans og romantikk. De to blir sjelden, om noen gang, passende sengekamerater. Det skaper en usunn, medavhengig dynamikk. (Hvor skulle disse $165,000 XNUMX komme fra? En bankkonto, pensjonskonto eller ikke-kvalifisert meglerkonto? Kontakt en skatterådgiver.)
Og nå tre grunner til at tilbudet i seg selv ikke er attraktivt:
1. Du har rett i dine bekymringer om selve lånet. I en alder av 74 gjør du klokt i å ikke blande deg inn i en økonomisk forpliktelse over en femårsperiode. Dette bør være en tid i livet ditt hvor du nyter livet uten økonomiske bekymringer – ikke inviterer flere inn i livet ditt.
2. En rente på 5 % er betydelig lavere enn renten på de fleste harde pengelån. Men det tar ikke hensyn til risiko/belønning. Du trenger ikke tjene 5 % på dette beløpet, og det er ikke verdt bekymringen og stresset en slik ordning ville medføre. I tillegg, under vilkårene som partneren din foreslo, ville lånekapitalen faktisk vokse til $177,609.46 5 ved slutten av 165,000-årsperioden. (Nåværende verdi av lån: $5 60. Renter: 500%. Antall betalinger: 177,609.46. Betaling: $XNUMX/måned. Fremtidig verdi av lån: $XNUMX.)
3. Endring av vilkårene for tilbakebetaling av lån fra hans tidligere låneavtale viser også mangel på god tro. Å be om å beholde $15,000 XNUMX som en kontantpute er et annet rødt flagg. Han bruker romantikken din som innflytelse for å strukturere denne avtalen. Det er en siste spiker i kista.
Til slutt er tiden avgjørende - for ham, ikke for deg. Før ethvert lån bør en enkeltperson eller finansinstitusjon etablere sin egen tidslinje for å gjøre due diligence. Timeshare- og bruktbilselgere har vært kjent for å slite ned potensielle investorer under press. Ekte venner gjør det ikke.
You kan sende e-post til The Moneyist med alle økonomiske og etiske spørsmål knyttet til koronaviruset på [e-postbeskyttet], og følg Quentin Fottrell videre Twitter.
Sjekk ut Moneyist private Facebook gruppe, hvor vi ser etter svar på livets peneste pengeproblemer. Leserne skriver inn til meg med alle slags dilemmaer. Legg ut spørsmålene dine, fortell meg hva du vil vite mer om, eller veie inn i de siste Moneyist-kolonnene.
Moneyisten angrer på at han ikke kan svare på spørsmål individuelt.
Ved å sende spørsmålene dine på e-post, godtar du å la dem publiseres anonymt på MarketWatch. Ved å sende inn historien din til Dow Jones & Company, utgiveren av MarketWatch, forstår og godtar du at vi kan bruke historien din, eller versjoner av den, i alle medier og plattformer, inkludert via tredjeparter.
Mer fra Quentin Fottrell:
• 'Vi har blitt utelatt i kulden': Min mor utpekte søsteren min som begunstiget av eiendommen hennes, men skrev et brev der hun ønsket å dele det mellom sine 3 barn. Hva nå?
• «Vi er bekymret for at denne kvinnen kan overtale ham til å overlate huset sitt til henne»: Faren min, 85, flyttet inn hos en venninne. Hvordan stopper vi at hun tar pengene hans?
• 'Hun hadde et testamente, men det var ugyldig': Venninnen min og søsteren hennes krangler om morens livsforsikring og bankkonto. Hvem bør vinne?
"Er dette en god deal, eller bør jeg løpe for bakkene?" Kjæresten min gjennom fem år vil at jeg skal gi ham et lån på $165,000 XNUMX med huset hans som sikkerhet
Kjære Quentin,
Jeg vil gjerne ha råd fra deg om å gi et hardt lån til mannen jeg har vært sammen med i fem år. Han presset meg på denne saken for tre år siden. Jeg tok ikke lånet da, og det var en alvorlig sak mellom oss. Løpetiden på lånet som han sikret hos en tredjepart var tre år, som nå utløper. Han vil og forventer at jeg skal låne ham 165,000 XNUMX dollar nå.
Han betalte $1,100 per måned til den forrige lienholderen, men han vil at jeg ikke skal ta mer enn $500 i måneden og la ham beholde $15,000 av lånet som en "pute" for fremtiden. Han sier han har nok egenkapital i huset til å dekke lånet mitt. Han ønsker også en femårsperiode. Jeg er 74 og han er 65. Gitt det ønsker jeg ikke å være bundet til en femårig forpliktelse til de pengene.
Han har også en konkurs (hans andre konkurs), og han jobber for seg selv som nettstedbygger. Vi bor i Nevada. Han forteller meg at dette er en god del for meg, siden jeg er beskyttet på grunn av egenkapitalen i huset, og at jeg tjener 5 % på pengene mine. Jeg vil sette pris på dine tanker om dette problemet. Tiden er kritisk, fordi han trenger avtalen ferdig første mai.
Dine tanker, vær så snill. Er dette en god deal, eller bør jeg løpe for bakkene?
Hva å gjøre
Kjære hva du skal gjøre,
Å, gutt. Det er tre grunner til å avvise forespørselen hans prinsipielt:
1. Du har allerede sagt nei, og det er ikke respektfullt å ikke fortsette å plage eller presse deg til å ombestemme deg. Hvis du var en bank, og han stadig kom tilbake med det samme spørsmålet og la press på låneansvarlig, ville han bli eskortert ut av bygningen.
2. Han er på randen av sin andre konkurs, det ultimate tegnet på at noen ikke er økonomisk stabile, eller vet hvordan han skal håndtere sin økonomi. Det er en anelse om at du ikke hjelper ham eller deg selv ved å bli involvert i hans økonomiske anliggender. Hva er konkursreglene i Nevada? En konkursadvokat vil kunne fortelle deg hva som ville skje med dette lånet under og etter konkursbehandlingen.
3. Du har et forhold til denne mannen, og å be deg låne ham penger – med eller uten eiendommen hans som sikkerhet – blander finans og romantikk. De to blir sjelden, om noen gang, passende sengekamerater. Det skaper en usunn, medavhengig dynamikk. (Hvor skulle disse $165,000 XNUMX komme fra? En bankkonto, pensjonskonto eller ikke-kvalifisert meglerkonto? Kontakt en skatterådgiver.)
Og nå tre grunner til at tilbudet i seg selv ikke er attraktivt:
1. Du har rett i dine bekymringer om selve lånet. I en alder av 74 gjør du klokt i å ikke blande deg inn i en økonomisk forpliktelse over en femårsperiode. Dette bør være en tid i livet ditt hvor du nyter livet uten økonomiske bekymringer – ikke inviterer flere inn i livet ditt.
2. En rente på 5 % er betydelig lavere enn renten på de fleste harde pengelån. Men det tar ikke hensyn til risiko/belønning. Du trenger ikke tjene 5 % på dette beløpet, og det er ikke verdt bekymringen og stresset en slik ordning ville medføre. I tillegg, under vilkårene som partneren din foreslo, ville lånekapitalen faktisk vokse til $177,609.46 5 ved slutten av 165,000-årsperioden. (Nåværende verdi av lån: $5 60. Renter: 500%. Antall betalinger: 177,609.46. Betaling: $XNUMX/måned. Fremtidig verdi av lån: $XNUMX.)
3. Endring av vilkårene for tilbakebetaling av lån fra hans tidligere låneavtale viser også mangel på god tro. Å be om å beholde $15,000 XNUMX som en kontantpute er et annet rødt flagg. Han bruker romantikken din som innflytelse for å strukturere denne avtalen. Det er en siste spiker i kista.
Til slutt er tiden avgjørende - for ham, ikke for deg. Før ethvert lån bør en enkeltperson eller finansinstitusjon etablere sin egen tidslinje for å gjøre due diligence. Timeshare- og bruktbilselgere har vært kjent for å slite ned potensielle investorer under press. Ekte venner gjør det ikke.
You kan sende e-post til The Moneyist med alle økonomiske og etiske spørsmål knyttet til koronaviruset på [e-postbeskyttet], og følg Quentin Fottrell videre Twitter.
Sjekk ut Moneyist private Facebook gruppe, hvor vi ser etter svar på livets peneste pengeproblemer. Leserne skriver inn til meg med alle slags dilemmaer. Legg ut spørsmålene dine, fortell meg hva du vil vite mer om, eller veie inn i de siste Moneyist-kolonnene.
Moneyisten angrer på at han ikke kan svare på spørsmål individuelt.
Ved å sende spørsmålene dine på e-post, godtar du å la dem publiseres anonymt på MarketWatch. Ved å sende inn historien din til Dow Jones & Company, utgiveren av MarketWatch, forstår og godtar du at vi kan bruke historien din, eller versjoner av den, i alle medier og plattformer, inkludert via tredjeparter.
Mer fra Quentin Fottrell:
• 'Vi har blitt utelatt i kulden': Min mor utpekte søsteren min som begunstiget av eiendommen hennes, men skrev et brev der hun ønsket å dele det mellom sine 3 barn. Hva nå?
• «Vi er bekymret for at denne kvinnen kan overtale ham til å overlate huset sitt til henne»: Faren min, 85, flyttet inn hos en venninne. Hvordan stopper vi at hun tar pengene hans?
• 'Hun hadde et testamente, men det var ugyldig': Venninnen min og søsteren hennes krangler om morens livsforsikring og bankkonto. Hvem bør vinne?
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/is-this-a-good-deal-or-should-i-run-for-the-hills-my-boyfriend-of-five-years-wants- meg-å-gi-ham-et-165-000-lån-bruker-hans-hus-som-sikkerhets-11648506811?siteid=yhoof2&yptr=yahoo