Kommer KPI-inflasjonen virkelig ned? Fire grunner til å være bekymret for de neste ti årene

Obligasjonsmarkedet tipper at inflasjonen i gjennomsnitt vil være 2.2 %. Er dette dumt?

Dagens KPI-tall vil ikke være så fryktelig. Dessuten forteller obligasjonsmarkedet oss at inflasjonen er i ferd med å avta dramatisk. Obligasjonsprisene tilsier at inflasjonen i løpet av det neste tiåret i gjennomsnitt vil være svært dempet 2.2 %.

Obligasjonsmarkedet kan ha rett. Det kan være veldig feil, i så fall vil folk som kjøper langsiktige obligasjoner med magre nominelle avkastninger ende opp fattige. Her utforsker jeg fire grunner til at forbrukerprisindeksen kan gi ubehagelige overraskelser for obligasjonskjøpere i årene som kommer.

#1. Kina syndrom

Så langt i dette århundret har det kommet et stort press nedover på prisene på industrivarer fra Kina. I løpet av det neste tiåret vil imidlertid den positive innflytelsen på våre levekostnader trolig bli redusert eller til og med reversert.

En grunn til en reversering: Selv med slutten av strenge nedstengninger, takler Kina Covid dårlig. En annen sak er at keiseren, Xi Jinping, ser ut til å være på krigsstien mot gründere. Et tredje problem er at landet tømmer tilgangen på billig fabrikkarbeid ettersom de fattige på landsbygda beveger seg inn i middelklassen.

Apple har noen problemer med produksjonen i Zhengzhou. Når støvet legger seg på samlebåndene, vil iPhone sparke CPI høyere.

#2. Underbemanning

Skiltet på restaurantdøren sier: Beklager lengre ventetider. Vi har mangel på personale.

Men restauranten har økonomien feil. Det er ikke mangel på ansatte noe sted. Det er bare mangel på arbeidsgivere som er villige til å betale en markedsklarerende lønn.

Dette er hva den restauranten må gjøre: Øke lønningene med 30 % og øke menyprisene med 30 %. Det vil øke tilgangen på arbeidere og redusere etterspørselen etter måltider hjemmefra. Tilbudet vil møte etterspørselen.

Lønn er klissete. Det tar litt tid før de kommer i likevekt med endringer i tilbud og etterspørsel. Til slutt kommer de i likevekt. Ettersom det skjer i løpet av de neste tre årene, vil KPI bli presset opp.

#3. Boligpriser

Bureau of Labor Statistics prøver å gjøre rede for kostnadene ved boligeierskap via en beregning det kaller "eierekvivalent leie." Det eierleietallet betyr mye. Den får en vekt på 30 % i KPI.

Eierleietallet gjør en dårlig jobb med å avsløre økningen i levekostnadene. Dette vil gi deg en følelse av hvordan beregningen har kommet ut av overensstemmelse med virkeligheten: I løpet av de siste 35 årene har boligprisene omtrent femdoblet seg, men eierleietallet som brukes av BLS har bare tredoblet seg.

Det må innrømmes at det ikke er en enkel oppgave å koble en boligpris til dens leieverdi. For lenge siden brukte BLS boliglånsbetalinger som utgangspunkt. Men renteoppgangen på begynnelsen av 1980-tallet gjorde vrøvl ut av det regnestykket. Det er fordi tallknuserne, ved å inspisere banklån, så på nominelle renter når de burde ha sett på realrenter (nominell minus inflasjon). BLS-økonomene var også plaget av det faktum at boligprisene reflekterer både leieverdier, som burde drive KPI, og et spekulativt element, som ikke burde.

BLS kastet ut den gamle boliglånsbetalingstilnærmingen og slo seg på en komplisert formel som tar sikte på å ekstrapolere endringer i leieverdien til eneboliger fra endringer i leieprisene som er oppgitt på leiligheter. Dette fungerer egentlig ikke. Leilighetsmarkedet, for det meste urbant, er veldig forskjellig fra eneboligmarkedet, for det meste i forstad.

En dag vil BLS komme til fornuft med en formel som starter med prisen på disse forstadshusene. Prisen kan være en versjon av Case-Shillers boligprisindeks, jevnet ut for å fjerne spekulative boomer og byster. I tilfelle du lurer, Case-Shiller, kilden til den 5x-statistikken som er sitert ovenfor, justerer behørig for endringer i boligkvaliteten gjennom årene (flere soverom, mer klimaanlegg).

Deretter multipliserer du prisnivået med en prosentvis kostnad. Denne prosentandelen vil være summen av en realrente, en eiendomsskattesats og en vedlikeholds- og reparasjonssats.

Disse tre prosentkomponentene kommer sannsynligvis alle til å øke i årene som kommer. Realrenten, målt ved avkastningen på 30-årige inflasjonsjusterte statsobligasjoner, har skutt opp 1.6 prosentpoeng de siste 12 månedene. Eiendomsskatten vil få et press oppover av underskuddet i kommunale pensjonskasser. Kostnaden for å få noen opp på taket for å erstatte helvetesilden vil øke (se #2, Underbemanning).

Her er hva du får: Et stigende boligprisnivå, multiplisert med et trolig økende prosenttall, som gir et oppovertrykk til en stor del av kjerneinflasjonen.

#4. Historieleksjoner

For ikke så lenge siden sa Federal Reserve at inflasjonen var «forbigående». Fed har sluttet å bruke det ordet, men obligasjonsinvestorer er fortsatt fascinert av forestillingen om at inflasjonsratene på 8 % til 9 % som ble sett over sommeren, bare var et stikk som raskt vil forsvinne.

Sammenlign avkastningen på nominelle tiårige statsobligasjoner (3.6 %) med avkastningen på tiårige inflasjonsbeskyttede statsobligasjoner (1.3 %), og tillat noe sånt som 0.1 % for risikopremien innebygd i det tidligere tallet. Obligasjonsmarkedet ser ut til å si at det forventer en årlig inflasjon på gjennomsnittlig 2.2 % eller så mellom nå og slutten av 2032.

Det er mulig at inflasjonen vil avta raskt, slik markedet forventer. Mulig, men usannsynlig, hvis historien er en guide.

Robert Arnott, den skarpe talsmannen for verdiinvesteringer ved Research Affiliates, publiserte et essay for en måned siden der han gjennomgikk inflasjonsstigninger de siste 52 årene i 14 utviklede økonomier. Her er hans dystre oppsummering: «Over 8 % tar det vanligvis 3 til 6 år å gå tilbake til 20 %, med en median på over 10 år.»

Rettferdig advarsel til alle som eier en av disse nominelle obligasjonene som antar en inflasjonsrate på 2.2 %: Du kan bli rettferdiggjort. Men oddsen er mot deg.