Investorforståelse for verdiøkning for menneskelig kapital og verdiøkning for interessenter kan bli betydelig forbedret

Selv sofistikerte aktivistinvestorer fokuserer på sammenligninger av median ansattes lønn for å utlede kostnadene og fordelene tilført av menneskelig kapital. De ville være bedre å sammenligne ansattes verdiøkningstall. ESG-bevegelsen i seg selv kan lønnsomt dra nytte av bruk av relaterte verdiøkningsdata for interessenter.

Den 15. november 2022 sendte den aktivistiske investoren TCI en bokstav to administrerende direktør i Alphabet argumenterer for at selskapets kostnadsbase er for høy og kostnaden per ansatt er for høy. I brevets avsnitt om erstatning heter det:

"Alphabet betaler noen av de høyeste lønningene i Silicon Valley. Som beskrevet i Schedule 14A-innleveringen var mediankompensasjonen totalt $295,884 2021 i 67. En analyse fra S&P Global illustrerer at mediankompensasjonen hos Alphabet var 153 % høyere enn hos Microsoft og 20 % høyere enn de XNUMX største børsnoterte teknologiselskapene i USA. Dette er ingen begrunnelse for denne enorme forskjellen.

Vi erkjenner at Alphabet sysselsetter noen av de mest talentfulle og flinkeste informatikerne og ingeniørene, og disse representerer bare en brøkdel av de ansatte. Mange ansatte utfører generelle salgs-, markedsførings- og administrative jobber, som bør kompenseres på linje med andre teknologiselskaper.»

Brevet fortsetter med å avbilde et bilde som sier at mediankompensasjonen hos de 20 største teknologiselskapene er $117,055 og er $176,858 for Microsoft.

Dessverre sier en enkel sammenligning av mediankompensasjon på tvers av konkurrenter ikke mye. I det minste må analytikeren vurdere forskjeller i produktivitet (f.eks. nettosalg per ansatt), investoravkastning eller total verdiskapning eller enhver vurdering av ansattes andel av total verdiskapning. Det er akkurat det Steve O'Byrne og jeg har målt i vår del i Journal of Applied Corporate Finance.

La oss definere noen begreper for å komme i gang:

· Økonomisk verdiskapning (EVA): Overskudd etter skatt minus alternativkostnaden for kapital brukt til å generere dette overskuddet. Slik alternativkostnad for kapital beregnes som selskapets totale gjeld og egenkapital multiplisert med den veide gjennomsnittlige kostnaden for gjeld og egenkapital. Tenk som et eksempel på United Parcel Service (UPS). I 2020 rapporterte UPS 11.0 milliarder dollar i driftsresultat etter skatt. Og ved å trekke fra dette driftsresultatet på 11 milliarder dollar en kapitalbelastning på 6.7 milliarder dollar, kan man se at UPS hadde 4.4 milliarder dollar i økonomisk verdiøkning, eller EVA.

· Ansattes verdiskapning (EmVA): Dette er den nye ideen introdusert i avisen. Vi anslår gjennomsnittlig og total kompensasjon for hvert firma så godt vi kan med tilgjengelige data. Deretter trekker vi fra et estimat av alternativkostnaden eller den nest beste lønnen som en ansatt ville ha tjent hvis hun ikke hadde jobbet for firmaet.

Spesielt bruker vi aggregerte arbeidsmarkedsdata fra Bureau of Labor Statistics (BLS) og ansattes lønnsdata for sammenlignbare bransjer og konkurrenter for et firma fra deres 10-Ks. Vi estimerer deretter gjennomsnittlig årlig «markedslønn» – og dermed alternativkostnadene – for en bedrifts ansatte i samme år som EVA beregnes. Vi utpeker det resterende tallet [(ansattes kompensasjon – markedslønn) som ansattes merverdi før skatt, og forutsatt en selskapsskattesats på 25 %, trekker vi 25 % av slik verdiskapning før skatt for å beregne merverdien etter skatt.

Hvis vi fortsetter med UPS-eksemplet, var den gjennomsnittlige totale kompensasjonen, inkludert verdien av ansattes ytelser, til UPS-ansatte i 2020 $86,000 44. Dette gir en samlet lønn på rundt XNUMX milliarder dollar. Vi estimerte den gjennomsnittlige årlige "markedslønnen" - og dermed

alternativkostnader – for UPS-ansatte i 2020 å ha vært $67,000 19,000, eller $519,000 19,000 mindre enn deres faktiske lønn. Med XNUMX XNUMX ansatte som tjener $XNUMX XNUMX mer enn markedslønnen deres – og

gir dette tallet en 25 % avkorting for selskapsskatt som gjør det til 14,000 7.5 dollar – vi får en «ansattes verdiøkning» av UPS på XNUMX milliarder dollar.

· Justering av EVA og EmVA: Se for deg å plotte EmVa på Y-aksen og EVA på X-aksen. Tilpass en regresjonstrendlinje for å relatere disse to variablene for et selskap.

o Helningen til regresjonstrendlinjen viser sensitiviteten, eller "innflytelse", av ansattes verdiskapt til økonomisk verdiskapning.

o r-kvadraten er et standardisert mål på justering som varierer fra null, eller ingen korrelasjon, til 1.0, eller perfekt korrelasjon.

o Avskjæringen av regresjonstrendlinjen gir oss et mål på ytelsesjusterte kostnader som vi kaller "betalepremien ved null total verdiskapning."

o Det siste målet, relativ risiko, beregnes som forholdet mellom helningen og korrelasjonen og viser variasjonen av ansattes verdiskapning i forhold til variasjonen av total verdiskapning.

Jeg bruker ikke de to siste målene i argumentasjonen nedenfor, men legger dem ut i grunnvitenskapens interesse for å illustrere den enorme analytiske hestekreften som ligger til grunn for dette rammeverket.

Saken om Alphabet og Microsoft

Steve var snill nok til å kjøre tallene for Alphabet og Microsoft, selskapene referert til i TCIs brev. Vi vurderte data for fem år 2017-2022 for både Alphabet og Microsoft. Våre medianlønnstall er inflasjonsjustert tilbake til mars 2021.

Dette er hva vi fant:

Alphabet og Microsoft er begge assosiert med svært lav justering og svært lav innflytelse. På ren engelsk betyr dette at ansattes verdiskapning og økonomisk verdiskapning ikke er sterkt korrelert, noe i motsetning til ideen om at ansatte fanger en rettferdig andel av aksjonærverdien i teknologiselskaper. Men det er bedre tatt opp i et eget stykke en annen gang.

Det er verdt å merke seg at Alphabet og Microsoft er i forskjellige bransjer (Interactive Media & Services for Alphabet og Software for Microsoft) og gjennomsnittlig markedslønn er ganske forskjellig i disse to bransjene: omtrent $120K for programvare i forhold til $375K for interaktive medier og tjenester . Vi beregner gjennomsnittlig markedslønn som nasjonal gjennomsnittslønn x (1 + industrilønnspremie) og bruker Compustat-data for å beregne bransjepremiene. For de uinnvidde er Compustat standarddatabasen med firmaers regnskapsdata som brukes av de fleste kvanter og akademiske forskere.

Bransjepremiene vi beregner er ansattvektet og måler premien til det ansattes vektede gjennomsnittet av alle Compustat-selskaper. Merk at bedrifter i de to bransjene vi vurderer har svært forskjellig antall ansatte. Derfor er behovet for å ansette ansattes vektede bransjepremier. Merk at vi ekskluderer hvert selskap fra beregningen av industripremien for å unngå tautologiske slutninger.

Microsoft betaler 155 275 USD over markedet (120 20.0 USD vs 36 409 USD) til en gjennomsnittlig ansatt og rapporterer en merverdi for ansatte på 375 milliarder USD (gjennomsnittlig verdiøkning for ansatte multiplisert med det totale antallet Microsoft-ansatte). Alphabet betaler $3.7K over markedet ($XNUMXK vs $XNUMXK) og har ansattes verdiøkning på $XNUMX milliarder. Legg merke til de radikalt forskjellige ansattverdiene.

Hvis Alphabet faktisk betalte for mye i forhold til Microsoft, som hevdet av TCI, bør vi observere langt større verdiøkningstall for ansatte for Alphabet.

Ansatte hos Microsoft står for 66 % av de totale alternativkostnadene (for både aksjonærer og ansatte) og tar 24 % av den totale verdiskapningen, mens ansatte i Alphabet står for 78 % av de totale alternativkostnadene og tar 5 % av den totale verdiskapningen.

Det er lite som tyder på at Alphabet-ansatte er mindre produktive enn Microsoft-ansatte. Alphabets inntekter per ansatt er $1,627K i forhold til $944K hos Microsoft og Alphabets nettoomsetning per ansatt (dvs. [salg minus estimerte leverandørkostnader] per ansatt) er $818K vs $640K hos Microsoft. Vi trekker fra estimater av leverandørkostnader for å møte kritikken om at teknologiselskaper bruker et stort antall entreprenører. Dessuten er slike entreprenørtall ikke inkludert i det totale antallet ansatte rapportert av firmaet i deres 10-Ks.

I sum kan investorer ikke bare sammenligne medianlønn per ansatt. Ideelt sett må de estimere markedslønn, se på verdiskapning, andel av verdiskapning og ansattes produktivitet (dvs. nettosalg per ansatt) for å evaluere om menneskelig kapital er over- eller underkompensert og verdien som ansatte tilfører aksjonærene i forhold til verdi som arbeidskraft tjener fra bedriften.

Utvidelse til verdiøkning for interessenter

Mer spennende, rammeverket vi legger ut kan konseptuelt utvides til andre interessenter også. Kan vi for eksempel beregne en verdiøkning for leverandøren, definert som hva vi betaler leverandøren for innsatsen hennes i forhold til alternativkostnaden for å levere input til det nest beste alternativet? Vi kan potensielt beregne forbrukerverdien eller prisen kunden betaler for produktet i forhold til hva hun ville ha betalt for det nest beste alternative produktet. Data for å estimere disse verdiøkende tallene er selvfølgelig et problem per nå, men vi bør forhåpentligvis få tilgang til bedre data i fremtiden. Enda viktigere er at en slik utvidelse er en langt strengere måte å tenke på «interessentverdiøkning», en idé som har unngått måling lenge.