Inne i de siste dagene av Abramovichs regjeringstid hos Chelsea FC

Inne i Premier Leagues ganske beskjedne hovedkvarter i Gloucester Place, London, er ligaens fotballbesatte ansatte opptatt med å forberede tvangssalget av Chelsea FC, en prosess som forventes å starte i dag til tross for helgen i Storbritannia. I løpet av de kommende ukene vil en hær av London-drakter passere gjennom de tette kontorene i fotballens rikeste liga for å presse gjennom salget av en av landets mest kjente klubber, en konsekvens av sanksjoner pålagt klubbeier Romersk abramovich etter Russlands president Vladimir Putins uprovoserte invasjon av Ukraina i februar.

Torsdag kveld, da fristen kom og gikk, kom bud på skrivebordet til Bruce Buck, Chelseas styreformann, fra all-star klynger av milliardærer og bedriftsledere som inkluderer en Facebook-grunnlegger, en tidligere Disney-sjef, en ølmagnat og kjente navn fra NBA og NFL. Mangler på listen: den ricketts familie, eiere av MLBs Chicago Cubs, som trakk det mange trodde var det mest lovende budet, men også det minst elsket av Chelsea-fansen. Familien sa at den bestemte seg for ikke å gi tilbudet på grunn av "visse problemer" og "uvanlig dynamikk rundt salgsprosessen," mens en kilde nær budet fortalte Forbes at det mislyktes fordi en avtale ikke kunne oppnås i selve konsortiet, som inkluderte milliardærer Ken Griffin, grunnlegger og administrerende direktør i Citadel, og Cleveland Cavaliers eier og boliglånsmagnat Dan Gilbert.

For de tre gruppene som nå er igjen i spillet er den vanskelige delen over. En av dem er på vei til London, sier kilder, men to ligger lavt, telefonene deres er stille inntil videre, mens Premier League og offentlige ansatte skynder seg for å fullføre salget før slutten av måneden, når klubben går tom for penger. Det vi venter på nå er fullføringen av en due diligence-prosess som involverer sanksjoner, milliardærer, offentlige avdelinger og en fotballklubb støttet av millioner rundt om i verden. Det er en prosess som selv innsidere sier er for svak, for ineffektiv og rett og slett ikke egnet til formålet i 2022, selv under normale omstendigheter.

Omstendighetene rundt salget av Chelsea er alt annet enn normale. Prisen på rundt 4 milliarder dollar vil være det største oppkjøpet av et idrettslag noensinne, men nåværende eier Abramovich vil vinke farvel til klubben etter 19 år under en sky. På grunn av sanksjonene er Chelsea fanget i den britiske regjeringens hodelås, og fremtiden som en konkurrerende sportsstyrke er i virkelig fare. Kampen er nå i gang for å få klubben solgt, en prosess som den britiske regjeringen har utformet for å hindre Abramovich fra å stikke ut en krone av pengene som er betalt, eller samle inn noen av de 2 milliarder dollar som klubben skylder ham.

Neste opp er due diligence. Ligaens jobb som første anløpssted i salgsprosessen er å undersøke kjøperne, som alle kommer fra bedriftsetableringen i USA eller Storbritannia. Det burde lette byrden for Premier League-ledere, som ikke har revisjonsekspertisen til firmaer som EY eller PWC som normalt ville blitt brukt i en transaksjon av denne størrelsen. Ligaens eier- og direktørtest er en kjent, avslappet prosess som vanligvis innebærer å spørre potensielle eiere om de er rike nok til å eie en Premier League-klubb, og hvis de har en kriminell fortid, en kvalifikasjon som lett oppfylles av de fleste velstående kjøpere, selv de med forbindelser. til et oljefinansiert regime eller et med en tvilsom oversikt over menneskerettigheter.

Den tøffere testen vil være å komme gjennom prosessen til regjeringens avdeling for digital, kultur, media og sport (DCMS), som vil utstede en ny lisens som vil lempe på sanksjonene og la salget gå videre, en prosess som uten tvil vil bli bremset av forsiktighet fra embetsmenn i et ellers ukjent britisk regjeringsbyråkrati som er livredd for å være den som slår ballen på dette. Den siste utfordringen er med statskassen, nærmere bestemt Office of Financial Sanction Implementation, som vil håndtere de utbetalte milliarder av dollar og sørge for at når klubben bytter hender, lander pengene på en konto de selv velger uten at noen betalinger lander hos Abramovich eller noen andre. annen sanksjonert person. Av de tre aktørene – Premier League, DCMS og Treasury – har bare statskassen en merittliste med å operere under disse ekstreme omstendighetene.

Selv om det kanskje ikke er ideelt, kan det bare hjelpe regjeringen, ligaen og klubben med å få slutt på bekymringen rundt salget og den tikkende økonomiske tidsinnstilte bomben de alle står overfor. En lønnsregning som forfaller i slutten av april betyr at Chelsea trenger en kontantinfusjon på rundt 39 millioner dollar bare for å holde ulvene fra døren, ifølge Kieran Maguire, en foreleser i fotballfinans ved University of Liverpool. "Kunne Roman Abramovich på et hvilket som helst tidspunkt i løpet av de neste månedene snu seg og si: 'Jeg har fått nok av alt dette' og bestemmer seg for å slutte å finansiere klubben? Ja." Maguire legger til at etter hvert som månedene går, er nøyaktig hvordan lønnsregningen for april, mai, juni og juli vil bli betalt en virkelig "grunn til bekymring."

Ingen av budgiverne for Chelsea ga kommentarer om hvorvidt de ville påta seg ansvaret for å betale klubblønn før de formelt overtok eierskapet, selv om de var den foretrukne budgiveren. Dette kan endre seg. Men risikoen for Chelsea er fortsatt reell, noe som gjør hastigheten som Premier League kan gjøre due diligence med til en stor bekymring.

Sluttspillet for alle er å sette en avgjørende slutt på Abramovich-tiden og gi Chelsea en ny start.

"De amerikanske eierne har sett hva FSG har gjort i Liverpool på et overgangsbudsjett som er betydelig lavere enn Chelsea, Manchester United og Manchester City, og de vil prøve å gjenskape det," sier Maguire om Fenway Sports Group som eier Boston Red Sox og Pittsburgh Penguins, men er mest kjent for å sette Liverpools røde tilbake på toppen av engelsk fotball. Men det vil være penger å bruke, inkludert den sårt tiltrengte oppgraderingen – eller erstatningen – av klubbens aldrende Stamford Bridge stadion, den typen investeringer amerikanske lageiere er kjent med, men den typen prosjekt som kan koste ytterligere 1 milliard dollar.

Så hva er attraksjonen? De amerikanske budgiverne er her fordi, ifølge Maguire, "Hvis du ser på prisantydningen for Chelsea - et sted i området på £2.5 ($3.27) til £3 milliarder ($3.9) - og du måler det mot amerikanske sportsfranchiser , Chelsea ser faktisk veldig billig ut. Det har oppmuntret amerikanske investorer. De føler at kommersialiseringen av fotball er undersolgt når det gjelder Storbritannia.»

Men engelsk fotball er overalt, så hvor er det noen penger igjen å tjene? De amerikanske budgiverne er "veldig bullish" når det gjelder å generere alternative inntektsstrømmer gjennom fotball. Den øyenbrynshevende verdenen til NFT-er og bruken av Web3-teknologi føles som penger for ingenting, med fans som betaler prisen for en ellers verdiløs eiendel. Men i fotball kan du se appellen. Manchester United i før-Covid-året 2019 genererte $820 (627 millioner pund) inntekter på en fanbase på rundt 1.1 milliarder mennesker. "Du trenger bare å komme opp med ett vellykket nettbasert produkt eller en måte å engasjere deg med fans på, og du kan doble disse pengene," sier Maguire, "Og nå snakker du om en fullstendig fornyet virksomhet."

Uansett hvordan Chelsea-salget utspiller seg, vil det sannsynligvis legge ekstra press på Premier League for å finne en måte å gjennomføre strengere due diligence på potensielle eiere. Foreløpig har oppgaven falt på de slanke skuldrene til de som er minst i stand til å få det gjort – og Premier League selv har sagt det samme. Da han snakket med politikere i mars, sa Helen MacNamara, Premier Leagues sjef for politikken, til parlamentsmedlemmer at ligaen «erkjenner argumentet for endring» når det kommer til hvordan klubber selges og kjøpes i Englands øverste lag. Kommentarene hennes støttet bare kritikken om at eiernes og direktørenes test, introdusert i 2005-2006, rett og slett ikke lenger er egnet til formålet, og ikke var tøff nok til for eksempel å stille spørsmål til oligarker med bånd til Putin og suverene formuesfond knyttet til autokratier med sjokkerende menneskerettighetsrekord.

Testens største kritiker er en av verdens mest synlige ikke-statlige organisasjoner, Amnesty international, som ropte ut Premier League i august 2020 og hevdet at «medvirkning til krigsforbrytelser, tortur, slaveri eller menneskehandel» ikke er til hinder for Premier League. klubbeierskap. Kate Allen, Amnestys direktør, sa at ligaen «brått må få orden på huset sitt». Å vurdere kjente amerikanske ansikter (budgivere som Stephen Pagliuca og Todd Boehly) og de fornemme house-cat-medlemmene i det britiske etablissementet (Sir Martin Broughton og Lord Sebastian Coe) er en mye enklere oppgave, spesielt når man ser på kjøpere som allerede har vært kontrollert av NBA, NFL eller Serie A, for eksempel. En gjennomgripende reform av eierskapstesten forventes imidlertid ikke å komme i tide før Chelsea-salget, om noen gang. Som Maguire, foreleser for fotballfinansiering ved University of Liverpool, forklarer: "Det er en motvilje blant Premier League-eiere til å ha en mer tyngende eier- og styreprøve fordi det til enhver tid vanligvis er to eller tre av dem som leter etter utgangen. rute. Det siste de ønsker å gjøre er å redusere poolen av respektive eiere fordi [da] reduserer du den potensielle prisen fra salget av klubben.» Premier League vil, ikke overraskende, jobbe tettere med Amnesty når testreglene til slutt blir omskrevet.

Når det gjelder fansen, vil de absolutt savne en eier som er forberedt på å tape 1.1 millioner dollar i uken på klubben, selv om forbindelsen hans med Chelsea FC hadde begynt å blekne år før sanksjonene ble innført. I dag er Chelsea bare et annet problem som Abramovich vil ha løst i kjølvannet av aktivabeslag over hele verden, sier Maguire. Absolutt, "det vil være mer av et følelsesmessig tap [sammenlignet] med noen av hans andre eiendeler. Men husk at han heller ikke har deltatt på en kamp på Stamford Bridge på et par år.

"Abramovich kunne ha deltatt på noen kamper hvis han virkelig ville i den perioden, og han valgte å ikke gjøre det," sier Maguire. "Det var helt klart viktigere ting, til syvende og sist, enn hva Chelsea fotballklubb betydde for ham."

En talsperson for Chelsea svarte ikke umiddelbart.