Innovative løsninger på kreft krever innovativ økonomi: Kreftens måneskudd

Andrew W. Lo, finansprofessor og helseekspert ved MIT, begynte ikke sin karriere med fokus på helsetjenester.

«En rekke venner og familie hadde å gjøre med ulike typer kreft. Gjennom deres erfaringer begynte jeg å lære mer om industrien så vel som tilstanden til vitenskap og medisin," sa Lo i et nylig intervju. «Jeg innså at økonomi spiller en ganske stor rolle i utviklingen av legemidler; i mange tilfeller en for stor rolle, og i de tilfellene blir den brukt på måter som jeg tror er kontraproduktiv i forhold til det endelige målet om å få flere og bedre medikamenter til pasientene raskere.»

«Det var da jeg begynte å tenke på hvordan vi kunne bruke finans proaktivt for å senke kostnadene ved utvikling av legemidler, øke suksessraten og gjøre det mer attraktivt for investorer. For det er egentlig det som er problemet: du trenger at investorer kommer inn i rommet for å bruke sine milliarder av dollar for å få disse medisinene utviklet.»

Siden den oppvåkningen har Lo skrevet dusinvis av artikler, holdt hundrevis av forelesninger og til og med vært med å grunnlegge en bedrift – QLS Advisors, i Cambridge, Massachusetts – om hvordan man får det til. En varig observasjon som sakte kommer, sa han, "er at kreft ikke bare er et medisinsk problem. Det er ikke bare et vitenskapelig problem. Det er ikke bare et finansieringsproblem. Det er alle disse problemene samlet i ett.»

«Det tok meg en stund å sette pris på det. Jeg ville gå fra ekspert til ekspert og spurte dem: 'Hvorfor har ikke denne ideen – som kunne ha hjulpet moren min med lungekreften hennes – hvorfor har den ikke blitt flyttet videre? Jeg ville snakket med en vitenskapsmann som ga venturekapitalisten skylden. Risikokapitalisten ga regulatorene skylden. Og så videre. Ganske snart skjønte jeg at alle pekte fingre til hverandre, og de tok ikke helt feil. Det er virkelig et systemisk problem.»

Deretter bestemte han seg for å fokusere på stykket som han følte at han kunne gjøre noe med - finansiering. "Jeg skjønte ganske raskt at en del av utfordringen med utvikling av kreftmedisiner er at den ofte blir presset frem av forskere og klinikere uten tilstrekkelig forretningsopplæring eller bakgrunn," sa Lo. «Og det er der problemer kan oppstå. En enkel illustrasjon er måten forskere ofte håndterer finansieringsspørsmål på. Hvis du er en akademiker som søker om et NIH (National Institutes of Health)-stipend, for eksempel, trenger du 3 millioner dollar for å kjøre noen kritiske eksperimenter for å utvikle en ny kreftbehandling. Svaret du kan få er dette: 'Dette er et veldig interessant forslag, men vi har ikke nok penger til å finansiere alt. I stedet for 3 millioner dollar, hva med om vi gir deg 1 million dollar?' Og det typiske svaret til forskeren er: 'Tusen takk. Jeg tar det.' Dette er fornuftig fordi de vil gjøre det de kan med den 1 millionen dollar, og deretter søke om et nytt tilskudd etter at det er brukt opp.»

"Problemet er at i venturekapital kan den strategien slå tilbake. Hvis du trenger $3 millioner for å nå en kritisk milepæl, og de tilbyr deg $1 million, tar du det. Men når du har brukt 1 million dollar og trenger de andre 2 millioner dollar, hva skjer hvis økonomien tilfeldigvis er i en resesjon og ingen er villige til å investere? Uten den finansieringen, må folkene du har ansatt forlate for andre jobber fordi de har familier å brødfø. Nå sitter du fast med et selskap som ikke har folk og ikke nok penger til å nå den kritiske milepælen. Som et resultat kan den intellektuelle eiendommen din bare selges for pennies på dollaren fordi i bioteknologi handler det egentlig om menneskene, sa han.

"Det som fortalte meg var ikke sant type finansiering er faktisk en nøkkelkomponent i vellykket utvikling av legemidler. Du må velge ikke bare riktig vitenskap og riktig medisin, men også riktig forretningsmodell og finansieringspartnere for å komme deg over målstreken, sa Lo. «Det er som å bygge en bro. Hvis det koster 100 millioner dollar å bygge en bro og du bare har 50 millioner dollar, går du ikke ut og bygger en halv bro, for en halv bro er ikke halvparten så god som en ferdig bro. Og det er derfor jeg er overbevist om at forretningsstrategi og finansiell innovasjon bør være en del av Cancer Moonshot. I tillegg til alle forskerne på det blå sløyfepanelet, vil jeg gjerne se noen økonomiske eksperter som kan snakke om spørsmålet: "Hvordan skal vi finansiere dette?"

«Selv om regjeringen gir midler som får oss i gang, er det ikke på langt nær nok til å få oss over målstreken. Vi trenger at den private sektoren legger inn milliarder for å matche de hundrevis av millioner som regjeringen har dedikert til denne innsatsen, sa han.

Lo mener også at Cancer Moonshot-programmet kan brukes til å oppmuntre til flere donasjoner til å våge filantropi. "Filantropi har historisk sett spilt en veldig viktig rolle i å finansiere den grunnleggende vitenskapen som ligger til grunn for kreftterapi," sa han. "Men det har skjedd en veldig viktig endring i hvordan filantropier deltar i løpet av de siste 15 eller 20 årene. Det filantropier fokuserer på nå er ikke bare å gi tilskudd, men heller bruke ressursene sine til investere i legemiddelutvikling. Jeg bruker ordet "investere" veldig bevisst.»

«Ideen bak et tilskudd,» forklarte Lo, «er at du ikke forventer noe tilbake enn kanskje en sluttrapport som beskriver hva du har gjort med pengene. Det er ingen quid pro quo. Det er bokstavelig talt: "Her er noen penger, gjør noen gode undersøkelser," sa Lo. "Men vi ser en annen takt med noen av dagens filantroper, som i stedet sier: 'Jeg vil at du skal lykkes med å utvikle et medikament, og jeg er villig til å investere sammen med deg ved å betale for de kliniske forsøkene, men i bytte, vil ha det en typisk VC kan få fra deg – for eksempel royalties – hvis du lykkes.'»

"Det typiske eksempelet på denne venture-filantropimodellen er Cystic Fibrosis Foundation," fortsatte Lo. «Da de startet sin innsats innen venture filantropi i 1994 – da Dr. Bob Beall ble administrerende direktør – investerte de i en rekke bioteknologi- og farmaselskaper som var villige til å samarbeide med dem for å utvikle et medikament mot cystisk fibrose. Frem til da var alle behandlingene for CF fokusert på symptomer, ikke på de underliggende årsakene til sykdommen. Og i løpet av et tiår investerte de i en rekke selskaper. Stiftelsen ga ikke bare penger, men også mye kompetanse, pasientregistre, naturhistorier og annen støtte som senket terskelen for privat sektor til å investere i dette arbeidet. Til syvende og sist lyktes de enormt med å få godkjent flere nye legemidler som virkelig behandler sykdommen med dens biologiske årsaker. Som et resultat har forventet levealder for CF-pasienter faktisk doblet seg siden 1980-tallet."

«De forventet ingen økonomisk avkastning – de ønsket innvirkning for CF-pasienter. Men de oppnådde ikke bare effekt i form av nye medisiner, men også en økonomisk avkastning på rundt 4 milliarder dollar fra en investering på 150 millioner dollar. Og det de gjør med disse pengene er nå å resirkulere dem og sette dem tilbake til å utvikle en total kur for CF ved hjelp av genterapi. Dette er et fantastisk eksempel på hvordan venture-filantroper kan spille en veldig viktig rolle i det biomedisinske økosystemet, sa Lo.

"I mange tilfeller er de villige til å investere der tradisjonelle VC-er ikke er det. De er villige til å ta en slik risiko fordi horisonten deres er mye lengre og målet deres er å utvikle et medikament, uavhengig av økonomisk avkastning. Og Cancer Moonshot har evnen til å bringe alle disse relevante artene i økosystemet sammen med det endelige målet om å endre måten vi håndterer kreft på.»

"Jeg tror de ekstra ressursene til den føderale regjeringen også bør komme bak det," sa Lo. "For eksempel er det ting som ARPA-H (Advanced Research Projects Agency for Health) kan gjøre som venture filantropi ikke kan. De kan tilby offentlige programmer for å garantere visse typer gjeld, som "kreftobligasjoner."

«Tenk deg om regjeringen utstedte kreftobligasjoner der inntektene ville bli brukt til å støtte kreftforskning, og betale långivere en viss rente, men med en aksje-kicker som ville gå opp ettersom disse funnene endte opp med å generere verdier for investorer? Det ville gi et veldig fint supplement til venture filantropi,» sa Lo. "Hele dette systemet er virkelig et økosystem. Hver av disse forskjellige artene har sin egen rolle å spille i det endelige målet om å kunne behandle kreft effektivt."

Enda bredere, sa Lo, «å utnytte kraften til globale kapitalmarkeder bør også være en prioritet for Cancer Moonshot. Hvis du tenker på finanskrisen, var det en veldig, veldig uheldig og ødeleggende hendelse. Men hvis du spør hvordan det skjedde, oppmuntret finansiell innovasjon investorer fra hele verden til å sette pengene sine i amerikansk boligeiendom. Og i omtrent et tiår var det en ekstremt lønnsom investering, som bokstavelig talt hentet ressurser fra hele verden til et veldig spesifikt marked. Alle tjente helt til vi gikk for langt og til slutt endte opp med finanskrisen i 2008,» bemerket han.

"Tenk om vi kunne bruke nøyaktig de samme verktøyene," sa Lo, "men med målet om å kurere kreft, og uten utskeielser. Hvis vi har lært av finanskrisen og bruker finansteknikk ansvarlig, forsiktig, så er det enormt mye vi kan oppnå, spesielt med den amerikanske regjeringen involvert på samme måte som den gjorde med boligeiendom.»

Selv om krisen i seg selv var "en forferdelig tragedie, er det en bunn av finanskrisen, som er at det er millioner av huseiere i dag som ikke misligholdt boliglånene sine, og som bare hadde råd til hjemmene sine på grunn av Fanny Mae og Freddie Mac," sa Lo. "Og på grunn av den regjeringens politikk og økonomiske innovasjoner, lever de liv som de ellers ikke kunne ha. Dette er nøyaktig hva beslutningstakere hadde til hensikt, at flere mennesker skulle ha en del av den amerikanske drømmen og kunne eie sine egne hjem ."

"Hvis vi kan bruke den samme tilnærmingen for å bekjempe kreft – ved å bruke finansiell teknikk for å kanalisere globale kapitalmarkeder inn i denne spesielle sektoren – tror jeg at vi vil ha en enorm innvirkning og være i stand til å komme over målstreken. The Cancer Moonshot bør fokusere sin oppmerksomhet ikke bare på vitenskap og medisin, men også på finansiering og virksomhet innen utvikling av legemidler. Og jeg tror de har ressursene til å gjøre det, sa han.

"Det er en hær av investeringsbankfolk som har den rette ekspertisen og som vil sette stor pris på muligheten til å gjøre noe annet med den enn å gjøre rike mennesker rikere," sa Lo. "Det er en reell interesse på Wall Street for å ha direkte innvirkning på menneskeliv ved å bruke verktøyene de har utviklet. Det er mulig, hvis du strukturerer forretningsmodellen riktig, å ha kaken din og spise den også og gå ned i vekt på samme tid. Å gjøre det bra ved å gjøre det bra er definitivt mulig, men du må jobbe med det."

Se relaterte innlegg:

Møt forskeren som koordinerer Joe Bidens nye Cancer Moonshot

Hvorfor er kreft mindre viktig å kurere raskere enn Covid: Cancer Moonshot Pathways

Oppmuntre kampen mot kreft som påvirker barn: Kreftmåneskuddsveier

Bryt gjennom barrierer for å drive fremgang: Cancer Moonshot Pathways

Akselerer kurer som internasjonalt samarbeid i kliniske forsøk: Kreftmåneskuddsveier

Lukk gapet mellom oppdagelsesforskning og pasientbehandling: Cancer Moonshot Pathways

@rflannerychina