Inflasjon snur Procter & Gambles rapporterte vekst til en nedgang

P&Gs kvartalsvise resultatrapport onsdag (19. januar) startet med høye løfter: 6 % salgsvekst og 13 % EPS-vekst fra år til år ($1.66 vs. $1.47).

Så kom faktaene som brøt av ved disse vekstratene betydelig. Til slutt falt til og med den sølle 1 % EPS-veksten – til en negativ (2.7) %.

Her er de fem trinnene som tar resultatene fra bra til greit til negativt (alle dataene er i to tabeller på slutten av artikkelen).

Merk: Det rapporterte kvartalet oktober-desember er 4. 2021 kalenderkvartal, Men 2. regnskapskalender for 2022 P&G. For klarhet vil jeg referere til kalenderkvartalene.

Første – Forrige år (4. kvartal 2020) hadde to EPS-tall

Resultatrapporten sier også at «Core» EPS vokste, men bare med 1 %, ikke 13 %. Hvorfor? Året før hadde en stor utgift fra at P&G kjøpte tilbake egne obligasjoner til en pris som var høyere enn da de ble utstedt. GAAP (Generelt aksepterte regnskapsprinsipper) sier inkluderer utgiften, og gir beløpet på $1.47. P&Gs ikke-GAAP-justeringer fjerner logisk slike ikke-driftsutgifter, og gir dermed et bedre tall til sammenligning: $1.64. Derfor faller år-over-år-veksten til 4. kvartal 2021 EPS på $1.66 fra 13 % til 1 %.

For det andre – Bare halvparten av salgsveksten skyldes forbrukeratferd

P&G rapporterer at halvparten av salgsveksten på 6 % skyldes prisøkninger. Således var veksten i salg av produkter uten pris på 3 %.

For det tredje - Lønnsomhetstallene krympet betydelig

Disse to vekstratene indikerer problemet: Salg opp 6 % og EPS opp 1 %. Vanligvis, når salget vokser, stiger inntektene i høyere hastighet. P&Gs misforhold viser at noe gikk galt mellom brutto og netto. Her er resultatene:

• Kostnad for solgte produkter (normalt rundt 50 % av inntektene) steg mye høyere: Opp 15 %. Det førte til en nedgang i Bruttofortjeneste: Ned (2) %.
• Salgs-, generelle og administrative (SG&A) utgifter holdt seg jevn – 0 %. Fordi de utgjør omtrent halvparten av bruttofortjenesten, falt nedgangen i bruttofortjeneste helt på netto fortjeneste: Ned (4)%.
• Alle andre utgifter (f.eks. netto rente- og inntektsskatter) falt (14) %, og oppveide dermed mye av nettofortjenestenedgangen. Nettoinntekt: Ned (1) %.

For det fjerde – Tilbakekjøp av aksjer reduserte deleren per aksje

P&Gs tilbakekjøp reduserte "utvannet vektet gjennomsnittlig utestående ordinære aksjer": Ned (3)%. Å dele på et mindre tall endret den totale nettoinntektsnedgangen på (1) % til en økning i resultat per aksje på 1 %.

Dermed fikk Procter & Gamble EPS-veksten. Den viktigere informasjonen ovenfra er imidlertid:

• P&G doblet inntektsveksten ved å øke prisene
• Økningen i varekostnadene mer enn oppveide salgsveksten
• P&G var i stand til å holde SG&A-utgiftene flate i en inflasjonsperiode
• Tilbakekjøp av aksjer konverterte en nettoinntektsnedgang til en EPS-økning

For det femte – En viktig justering ikke i P&G-rapporten

Alle disse P&G-resultatene er i dollar. Men med inflasjon synker verdien av disse dollarene over tid. Derfor må disse dollarene justeres for inflasjonens erosjon for å beregne "reell" vekst. (Dette er den samme prosessen økonomer bruker for BNP og mange andre dollarbaserte mål.)

Så hvilken inflasjonsrate bør brukes for sammenligninger i fjerde kvartal 2021 og 2020? Det hjelper å se gjennom den siste BLM-rapporten for CPI. Selv om det er noen høye prishopp som presset KPI opp 7 %, har de fleste industriens prisstigninger sentrert rundt 4 %. Så det er det vi skal bruke.

Her er hvordan prismønsteret har utviklet seg for KPI, personlige forbruksutgifter (PCE), BNP og KPI unntatt mat og energi (4. kvartals BNP og desember PCE er ennå ikke rapportert)...

Å gjøre en bakoverjustering (dvs. å sette alle tall i fjerde kvartal 2021-dollar) gir disse endringene: (Den andre tabellen nedenfor viser dataene)

• Salg: Rapportert vekstrate på 6.1 % blir «reell» inflasjonsjustert rate på 2.0 %
• Netto inntekt: Rapportert (1.4) % nedgang blir (5.1) nedgang %
• EPS: Rapportert 1.2 % vekst blir (2.7) % nedgang

Disse resultatene viser hvorfor P&G-ledelsen annonserte prisøkninger i juli i fjor og har nettopp gjentatt behovet for å fortsette å gjøre det.

Tabell 1 – Rapporterte data

Tabell 2 – Inflasjonsjusterte data

Konklusjonen: Bedrifter har nå en stor utfordring med å produsere "ekte" vekst

Inflasjonen faller ikke naturlig i bedriftsledernes fang. Å heve prisene uten å skade etterspørselen er vanskelig. Så er det behov for å holde lokk på økende kostnader (og det inkluderer ansattes lønn).

Når forbrukere begynner å bekjempe inflasjonsprisstigninger, må investorer sikre at deres selskapers grunnleggende vekst er reell.