Inflasjon, forsyningskjeder og globalisering i 2022 og 2023

Fikk globaliseringen ned inflasjonen på 1990- og 2000-tallet, og vil de-globaliseringen presse inflasjonen opp i det kommende tiåret? Denne teorien ser ut til å fly i møte med Milton Friedmans berømte diktum om at inflasjon er et monetært fenomen. Men sett på mer nøye, kan de-globalisering påvirke inflasjonen, men bare hvis Federal Reserve og verdens andre sentralbanker ikke klarer å se hva som skjer.

For å forstå globalisering og forsyningskjedeeffekter på priser, la oss gå tilbake til enkel tilbud og etterspørsel. Globaliseringen har ført til at forbrukere kan få varer billigere fra land med lave lønnskostnader eller høy teknologibruk. Økt globalisering er derfor som en økning i tilbudet av varer og i mindre grad tjenester. At økt tilbud betyr lavere priser, alt annet likt.

Prisreduksjonseffekten fortsetter like lenge som globaliseringen øker. Hvis globaliseringen flater ut, holder prisnivået seg lavere, men fortsetter ikke å falle. Det er viktig fordi inflasjon er endringshastigheten i prisnivået. Og en prisreduksjon senker målt inflasjon når den oppstår, men fortsetter ikke å senke inflasjonen med mindre prisene fortsetter å falle.

I 2022 prøver bedrifter over hele verden å de-globalisere sine forsyningskjeder. Noe av denne endringen gjenspeiler sårbarheten til lange forsyningskjeder for forstyrrelser. Det er generelt sant, som illustrert av Russland-Ukraina-krigen og Covid-19-sperringene. Tidligere forstyrrelser inkluderte 2011s jordskjelv og tsunami i Japan, samt Thailands flom som stengte harddiskfabrikker.

I dag er mange bedrifter villige til å betale litt mer for en kortere og sikrere forsyningskjede. Dette skiftet skjer gradvis. Bedrifter som er villige til å betale et par prosent høyere priser for et produkt er fortsatt uvillige til å betale 20 % eller 30 % mer. Leverandører i Nord-Amerika og Europa ser imidlertid større etterspørsel, så de vil øke produksjonskapasiteten for å møte etterspørselen. Det vil til slutt reversere dagens prisøkninger.

Å forkorte forsyningskjeder er ikke en ren prisøkning. Hvis innsatsen lykkes med å redusere forstyrrelser, vil vi få færre prisoppganger, på bekostning av noe høyere priser i normale tider. Det vil sannsynligvis føre til en økning, men ikke fullt så alvorlig som det ser ut ved første rødme.

Demografiske endringer kan også påvirke tilbudet. Babyboom-generasjonens inntreden i arbeidsfør alder fra 1970 til 2010 var en enorm endring, det samme var den økte yrkesdeltakelsen for kvinner fra 1950 til 2000. Det økte arbeidstilbudet fra begge disse endringene førte til lavere priser. Og de var ikke bare amerikanske fenomener. Lignende mønstre dukket opp i mange andre land, selv om tidspunktet varierte.

Effekten av tilbudsendringer tilbakeviser ikke Friedmans konklusjon om at inflasjon er forårsaket av overdreven pengemengdevekst. Les hele setningen hans: "Det følger av de påstandene jeg så langt har uttalt at inflasjon alltid og overalt er et monetært fenomen i den forstand at det bare er og kan produseres ved en raskere økning i pengemengden enn i produksjonen."

For å legge ord i Friedmans munn, økte globaliseringen og demografien produksjonen, men det var deflasjonært bare hvis pengemengden vokste i tråd med den gamle, langsommere tilbudsveksten fremfor den nye raskere tilbudsveksten. På samme måte er dagens de-globalisering inflasjonær bare hvis pengemengden øker i et tempo som er tilpasset raskere tilbudsvekst. Pengepolitikk er med andre ord nøkkelen, men pengepolitikk i forhold til disse store tilbudsendringene.

Federal Reserve og andre sentralbanker rundt om i verden må holde et øye med globale forsyningsspørsmål, noe de gjør. Det er absolutt vanskelig for alle – økonomer eller bedriftsledere – å vite i sanntid hva som skjer. Vi må akseptere at pengepolitikken ikke kan være perfekt. Men vedvarende høy inflasjon eller lav inflasjon må legges for føttene til pengepolitiske beslutningstakere, ikke skylden på globalisering eller demografi.

Jobben til sentralbankfolk ville vært mye lettere hvis økonomiens underliggende struktur ikke endret seg. Bedriftsledere bør forstå at tider med større strukturelle endringer, slik vi nå gjennomgår, gjør pengepolitiske feil mer sannsynlig. Derfor bør bedrifter være mer forberedt på overraskelser, både opp- og nedside, i inflasjon og realøkonomisk vekst.