I den nye NCAA Division I-konstitusjonen må dette være hver presidents høyeste prioritet

Hva holder divisjon I sammen? Det er spørsmålet Mark Emmert delte med pressen på sin årlige adresse i NCAA torsdag. Beskrevet som en eksistensiell krise for organisasjonen, har hendelsene som har rammet NCAA og dens medlemmer de siste tre årene slått organisasjonen, og mye av høyere utdanning, i hælene.

De Arbeidsutvalget for transformasjon, ledet av SEC-kommissær Greg Sankey og Ohio University Athletics Director Julie Cromar, må kjempe med Emmerts spørsmål. Mens komiteen, som ble lansert i studieåret 2021-22, fortsetter å møtes regelmessig for å finne ut hva divisjon I-konstitusjonen skal si, er det mer grunnleggende spørsmål som bare kan besvares av en gruppe-høgskolepresident.

Opp gjennom midten av 1990-tallet drev de atletiske direktørene NCAA. Da medlemmene fant alle slags utfordringer for å håndheve organisasjonens regler og forskrifter, ble medlemmene enige om at de måtte involvere en høyere myndighet for å avgjøre feidene og sette litt orden på kaoset – høyskolepresidenter. I 2022 er det klart at presidentene er hemmet av sine egne manglende evner til å få til noe.

Nå ser organisasjonen mot kongressen. Som Emmert sa på sin pressekonferanse, "hvordan lager du en (compliance) modell som er rettferdig og rask, og samtidig ... (gir) en enkelt, lovlig modell"?

En juridisk modell, en som lar høyskoler og universiteter opprettholde sin non-profit status. En som forhindrer merking av idrettsutøvere som ansatte og alle føderale forskrifter som følger med den betegnelsen, inkludert arbeidskompensasjon, Fair Labor Standards Act og OSHA-forskrifter. Og, kanskje viktigst, lar givere fortsette å motta betydelige skattefordeler for å donere til deres alma mater.

Dette er ingen små endringer. Og legg til det: idrettsutøvere bør også ha en stemme i sine erfaringer og en plass ved bordet når balansen mellom "arbeid og privatliv" er i spill. Mens Amerika går gjennom en tid kalt "The Great Resignation" (eller som noen har kalt "The Great Reinvention"), er ikke college-idrettsutøvere immune mot å ville "gjenvinne tiden min".

Det er ett viktig punkt Divisjon I-konstitusjonelle komiteen kan ta opp innen 1. august 2022 - spørsmålet om ukentlige kontakttider i teamaktiviteter. Mange divisjon I-programmer har regelmessig trenings- og konkurranseaktiviteter i langt mer enn 20 timer per uke, 12 måneder i året, opptil seks dager i uken. Det er i tillegg til å være fulltidsstudent.

I løpet av tiårene har det vært en sakte, men jevn kryping inn i det antatte "fridager" og "frisommere"-mønsteret som en gang var en stift av college-lag. Fra å utvide spille- og treningssesongene til å inkludere aktiviteter «i sesongen» og «utenom sesongen»; for å gi stor spillerom til styrke- og kondisjonsstaber for å overvåke ytterligere "valgfrie treningsøkter", for mange idretter er det ingen nedetid.

Dette skjedde gjennom årene av to grunner: en fordi trenerforeninger og -grupper effektivt har lobbet for mer kontroll/kontakt med spillerne sine; og to, fordi institusjoner har lagt til ekstra spill for å tjene mer penger.

Presidenter som verdsetter utdanningsmodellen, må gjøre en endring. Her er hvorfor:

Det som bør bekymre universitetsledere er det faktum at dette inngrepet kan skape hindringer for idrettsutøvere for å få jobb og starte en karriere etter endt utdanning. Som jeg skrev for noen måneder siden, forskning fra National Association of Colleges and Employers viser at arbeidsgivere "legger vekt på de "harde ferdighetene": i tillegg til en solid akademisk forberedelse, understreker de viktigheten av praksisplasser og samarbeidende utdanningserfaringer før eksamen. Disse "virkelige verden"-opplevelsene blir i økende grad brukt av selskaper til å ta ansettelsesbeslutninger. Arbeidsgivere velger å ansette den nyutdannede som fikk en betalt praksisplass, versus en som bare jobbet ulønnet (eller ingen i det hele tatt)».

Denne virkeligheten er spesielt problematisk for Black college-idrettsutøvere, som utgjør det store flertallet av mannlige fotball- og basketballspillere.

Blant de mange utfordringene høyskolepresidenter står overfor i øyeblikket, er prioritering av eksamen, karrieremuligheter og suksess deres høyeste prioritet. Det er forskjellen mellom college og proffene. Som NCAA ofte har gjentatt, "98% av idrettsutøvere blir profesjonelle i noe annet enn friidrett".

Er det ikke på tide å gjenkjenne frakoblingen som skjer rett foran øynene våre?

Ettersom avdeling I søker å finne et felles tema blant alle institusjoner, bør de programmene som ikke kan (eller vil) godta regelverket som regjerer i trenden med å "overtrene" sine idrettsutøvere år inn og ut, ganske enkelt la bak seg ethvert krav til den pedagogiske modellen for høyskolefriidrett og danne et kommersielt foretak.

Så enkelt er det.