I Sør-Florida bygger en anti-Cathie Wood-investor rolig et aksjeimperium

(Bloomberg) — Rajiv Jain er alt som Cathie Wood ikke er.

Mest lest fra Bloomberg

Medgründeren av GQG Partners har ikke en Twitter-konto og vises sjelden på TV. Og i vekstaksjefondene hans er det ingen førerløse bilselskaper eller hypersoniske missilprodusenter. I stedet finner du mange bransjer med et desidert 20-tallspreg: olje, tobakk, bank.

Denne formelen har vist seg å være spektakulær vellykket. På mindre enn syv år har Jain, den tidligere investeringssjefen i Vontobel Asset Management, bygget GQG til et kraftsenter på 92 milliarder dollar. Få, om noen, oppstartsfond i nyere minne har samlet inn så mye penger på så kort tid, ifølge Morningstar Direct.

I 2022, da de fleste kapitalforvaltere så klienter trekke penger fra midlene sine mens markedene brøt sammen, trivdes GQG. Firmaet lokket til seg 8 milliarder dollar i nye investeringer, og tre av de fire flaggskipfondene slo referanseindekser med store marginer.

Trekk linsen lenger tilbake og overresultatet til GQGs største fond, Goldman Sachs GQG Partners International Opportunities Fund på 26 milliarder dollar, er enda sterkere. Siden oppstarten i desember 2016 har fondet fått 10.8 % i året, mer enn det dobbelte av referanseindeksens 3.9 % årlige avkastning.

All denne suksessen, som dateres tilbake til hans dager som stjernemanager hos Vontobel, har gitt Jain et visst svada.

Han stikker ned enorme pengesummer på individuelle aksjer og kan på et blunk redde en hel posisjon - den typen dristige trekk de fleste i bransjen unngår. Dessuten, når han snakker med ham, blir det raskt klart at han ikke gjør mye ut av sine rivaliserende aksjevelgere. Jain anser seg selv som en "kvalitetsvekstleder." Han refererer til andre, uten å nevne navn, som "quote-unquote quality growth managers." For ham er mange av dem bare bedragere som red på bølgen av billige penger, bare for å bli avslørt da æraen med nullrenter tok en brå slutt.

Historien fortsetter

"Denne typen flyktige år lar deg faktisk skille litt mer," sier han i et telefonintervju fra GQGs hovedkvarter i Fort Lauderdale, Florida. «Mange ledere for «kvalitetsvekst» eksploderte i grunnen. Vi fant ut om de virkelig eier kvalitet.»

Jain har hatt sin del av feiltrinn, selvfølgelig. Hans store satsing på Russland – 16 % av alle pengene til vekstmarkedsfondet hans ble investert i landet ved starten av 2022 – slo dårlig tilbake da president Vladimir Putin invaderte Ukraina. Han begynte å trekke seg tilbake da krigsskyene begynte å samle seg, men likviderte ikke alle fondets beholdninger, og som et resultat falt det 21 % i fjor, noe som gjorde det til det eneste store GQG-fondet som presterte dårligere enn referanseindeksen.

Og i år, da amerikanske teknologiaksjer tok seg opp igjen etter spekulasjoner som Federal Reserve var nær ved å avslutte sin renteøkningssyklus, har GQG-fondene gått etter. Beslutningen hans om å undervekte Kina har også vært kostbar ettersom regjeringen opphevet strenge Covid-sperringer som hindret økonomien. Jains internasjonale fond – som distribueres til investorer av Goldman Sachs Group Inc. – har økt bare 3.4 % i år, sammenlignet med referanseindeksens 7.8 % hopp, og plasserer det i den nederste 6 persentilen.

"Jeg er ikke en glad camper i disse dager," sier Jain med en latter.

Beregnet risiko

På et eller annet nivå er ikke årets underprestasjoner veldig overraskende. Aksjene Jain liker å eie har en tendens til å være mer defensive av natur, den typen som vil holde seg godt i en nedgangskonjunktur, men ligger etter når økonomien og aksjemarkedet går i stykker.

"Han er så mye mer forsiktig enn andre vekstforvaltere," sier Gregg Wolper, senioranalytiker i Morningstar.

Det er en tilsynelatende motsetning til det hele, i det minste for en utenforstående observatør. Jain liker trygge, defensive aksjer, men satser så store og risikable på dem. Han forklarer filosofien på denne måten: Ved å laste opp selskaper som har det han kaller skuddsikre balanser – navn som Exxon Mobil Corp. og Visa Inc. – er det usannsynlig at noen av dem vil lide av den typen plutselige kollaps som ville forårsaket ødelegger porteføljen hans.

"Vi prøver å ta mindre absolutt risiko," sier Jain. "Bedriftene vi eier genererer mye fri kontantstrøm. Så risikoen for at vi taper på absolutt grunnlag er mye lavere. Men noen ganger betyr det at du må ta mer relativ risiko.»

Jain investerer vanligvis i 40 til 50 store aksjer i sitt internasjonale fond, sammenlignet med referanseindeksens mer enn 2,000 selskaper. Hans amerikanske fond har mindre enn 30 aksjer, sammenlignet med over 500 i S&P-indeksen. To av det internasjonale fondets topp 10 eierandeler er tobakksselskaper — British American Tobacco og Philip Morris International. De står for nesten 10 % av porteføljen.

Vontobel år

Født og oppvokst i India, flyttet Jain til USA i 1990 for å fortsette sin MBA ved University of Miami. Han begynte i Vontobel i 1994, og steg i gradene for å bli det sveitsiske firmaets CIO i 2002. Da han forlot firmaet for å starte GQG i mars 2016, ga Vontobels vekstmarkedsfond en avkastning på totalt 70 % på 10 år, mer enn det dobbelte MSCI Emerging Markets Index.

Jain, som har en majoritetsandel i GQG, investerer mesteparten av sin personlige formue i fondene. Da GQG ble børsnotert i Australia i 2021, og samlet inn rundt 893 millioner dollar i landets største børsnotering det året, lovet Jain å investere 95 % av børsnoteringsinntektene i selskapet og beholde pengene der i syv år.

Det er andre ting som gjør Jain annerledes enn den typiske sjefen i et investeringsselskap: Han nekter å møte med ledere som driver selskaper han vurderer å investere i, så han ikke «drikker deres Kool-Aid»; han forbyr GQG-ansatte fra å handle aksjer i deres personlige kontoer; og da hans Russland-satsing gikk galt i fjor, ba han om unnskyldning på en telefonkonferanse til GQG-investorer for tapene de tok.

"Han har en kombinasjon av selvtillit og likevel en viss ydmykhet i å forstå at han kan ta feil om noe," sier Wolper.

"Game of Survival"

Denne evnen til å gjenkjenne feil - og raskt endre kurs, som et resultat - er noe Jain mener konkurrentene hans mangler. For eksempel klarte de ikke, sier han, å erkjenne i fjor at den teknologiske aksjeboomen var i ferd med å gå av. Han begynte å kutte sine teknologibeholdninger i slutten av 2021 etter å ha kjørt på den pandemi-drevne teknologibølgen - eller "boblen", som han kaller det - en stund.

I mars i fjor, ettersom inflasjonen strømmet inn og rentene steg, hadde Jain kuttet sitt internasjonale fonds teknologibeholdning helt ned til 5 % av porteføljen fra 23 % i midten av 2021, samtidig som den økte vektingen av energiaksjer til 19 % fra mindre enn 2 %. Den byttet lønnet seg, og bidro til å begrense fondets tap, ettersom globale energiaksjer hoppet 41 % i fjor mens teknologiaksjer stupte 31 %.

"Investering er et spill for å overleve fordi folk flest ikke vil overleve i det lange løp," sier Jain. "Så det burde være tankegangen i stedet for å prøve å vinne hele tiden. Det handler like mye om å unngå å tape i stedet for å prøve å vinne.»

Og hva om han tar feil nå? Hva om de nylige fremgangene innen teknologi bare er begynnelsen på et bredere oppsving i bransjen?

Jain er tvilsom. For ham burde ikke teknologigigantene engang betraktes som vekstaksjer lenger. Men han er klar, sier han, til å sprenge porteføljen sin nok en gang om nødvendig. "Hvis dataene viser at vi tar feil, ombestemmer vi oss gjerne."

Mest lest fra Bloomberg Businessweek

© 2023 Bloomberg LP