Hvis regjeringen ikke kan si hva du gjorde galt, bør den ikke ta sakene dine

Uskyldig inntil det motsatte er bevist. Bevist straffskyld utover enhver rimelig tvil. Hvis du ikke har råd til en advokat, vil du få en. Tiår med TV-programmer om rettshåndhevelse og advokater har gjort amerikanere kjent med noen av deres grunnleggende rettigheter når de blir siktet for en forbrytelse. Regjeringen kan ikke tilfeldig låse folk inne i fengsel. Men hva om myndighetene vil ta pengene dine, bilen din eller hjemmet ditt? Dessverre har ikke amerikanere nødvendigvis de samme rettighetene når de forsvarer eiendommen sin.

I Los Angeles fant hundrevis av mennesker seg uventet i kamp for verdisakene de oppbevarte i en bankboksvirksomhet. US Private Vaults lå i hjertet av Beverly Hills, en kilometer fra glamorøse Rodeo Drive. Fra alle ytre utseende så det ut som en hvilken som helst annen legitim virksomhet.

Det mange av disse kundene ikke visste var at virksomheten var på radaren til føderal rettshåndhevelse. Våren 2021 raidet FBI dramatisk US Private Vaults og holdt en pressekonferanse for å kunngjøre at de hadde funnet narkotika og ulovlige våpen. Det som ikke ble nevnt var at arrestordren for raidet faktisk ikke tillot FBI å kriminelt ransake eller beslaglegge innholdet i hundrevis av menneskers private bankbokser.

Den føderale sorenskriverdommeren som ga klarsignalet til raidet, utstedte bare arrestordren om å beslaglegge virksomhetens eiendom. Denne eiendommen inkluderte bare "redet" som eskene ble holdt i - ikke boksene eller innholdet i disse boksene. FBI fikk tillatelse til å åpne individuelle bokser, men bare for å finne ut hvem som var eieren av eiendommen og å inventere varene. Faktisk hadde mange boksleiere teipet brev på toppen av eskene med kontaktinformasjonen deres, noe som ga FBI ingen grunn til å gå lenger.

Nå har et søksmål fra bokseiere og Institute for Justice avdekket at FBIs plan aldri var å rettsforfølge eierne av amerikanske private hvelv mens de returnerte eiendom til boksleiere. Til tross for myndighetenes løfter om at den ikke ville gjennomføre en kriminell ransaking eller beslagleggelse av eskene selv, ignorerte den grensene for arrestordren. Agenter brøt seg inn i hver boks, og tok nøye notater av alt belastende de fant inni. De identifiserte all valuta og verdisaker og ba boksleiere om å kontakte FBI og oppgi personlig informasjon for å få tilbake eiendelene sine. To måneder senere sendte Justisdepartementet inn en melding som kunngjorde at det ville ta hundrevis av leietakeres kontanter, edle metaller og andre verdisaker gjennom sivil inndragning.

Det plasserte hundrevis av individer i posisjonen til å måtte bevise sin uskyld for å beholde eiendommen sin. Dette inkluderte folk som Joseph Ruiz, som brukte boksen sin til å lagre kontanter fra et juridisk oppgjør som var ment å sørge for medisinsk behandling. Jeni Pearsons og mannen hennes lagret edle metaller som de hadde kjøpt som pensjonssparing. Søksmålet avdekket at FBI samlet inn og katalogiserte dypt personlige gjenstander som passordlister, testamenter, personlige notater og til og med kremerte levninger.

Masseinndragningen, som kunne ha gitt føderal rettshåndhevelse godt over 100 millioner dollar, stoppet opp takket være IJs søksmål. Jeni, Joseph og mange andre var til slutt i stand til å få tilbake eiendommen sin. Men selv i dag fører FBI oversikt over hver boks og bildene og videoene agentene har laget.

Søksmålet fastholder at ransakingen av de individuelle boksene krenket den fjerde endringens beskyttelse mot urimelige ransakinger og beslag og ber dommeren om å beordre disse postene ødelagt. På den andre siden av landet var en fersk ankerettsavgjørelse også gode nyheter for eiendomsbesitternes rettigheter i sivile inndragningssaker.

Den fjerde lagmannsrettens avgjørelse gjaldt nesten 70,000 XNUMX dollar beslaglagt fra Dereck McClellan i North Carolina. Fakta er ikke smigrende. McClellan ble funnet sovende i bilen sin på en bensinstasjon med en sløv marihuana i askebegeret og en tom spritflaske i passasjersetet. Pengene ble funnet i bagasjerommet på bilen hans.

Han erkjente seg skyldig i offentlig beruselse, og avsluttet straffesaken hans. Men politiet sendte separat pengene hans til den føderale regjeringen for å bli tatt med sivil inndragning gjennom programmet "rettferdig deling". Dette gjør at føderale inndragningsprosedyrer kan brukes i stedet for statlige prosedyrer, som ofte har større beskyttelse for eiendomseiere. Opptil 80 % av inntektene blir deretter returnert til lokal rettshåndhevelse.

For å beholde pengene hans, måtte myndighetene bevise at det var mer sannsynlig enn ikke at kontantene utgjorde narkotikainntekter. Men McClellan bestred inndragningen og ga bevis for at pengene var fra en lovlig klesvirksomhet. Tingrettsdommeren dømte for regjeringen uten rettssak. Ankedomstolen underkjente og mente at regjeringens påstander ikke var solide eller spesifikke nok til å hoppe over juryrettsaken McClellan ba om. Å ha en stor mengde kontanter på deg er ikke en forbrytelse. Regjeringen kan ikke anta at sjåfører funnet med store mengder kontanter i kjøretøyene er engasjert i narkotikasmugling.

Å bevise at noen har begått en forbrytelse er vanskelig, men det er slik det amerikanske rettssystemet er ment å fungere. Regjeringen kan ikke ta snarveier når den prøver å ta eiendommen din. Hvis noen ikke kan være og sendes i fengsel på grunn av skyld ved assosiasjoner eller vage påstander, bør de heller ikke miste livsoppsparingene sine ved en slik spinkel formodning.